Самолет Болдырева (с колеблющимся предкрылком)

[lav]

lav уже выкладывает ссылки,там есть и информация по опытам 44г.,и отчёт ЦАГИ 80-го о последних экспериментах.
Сравните сами и почувствуйте разницу. 😉

КАА , рекомендую сравнить материалы содержащиеся в моём перечне с материалами которыми  располагаете Вы и выложить отличающиеся для общего доступа!  😉

 

[Владимир П-к]

Добрый день. Хотелось добыть информацию о состоянии дел Ларк4. Набрел на ваш сайт КАА, генрик и др. Была пятница пошел в баню, а после бани до 3 ночи почти без перерывов читал. Ну просто угорел что говорится - способ ведения дискуссии важнее предмета дискусси, хотя он тоже важен очень. За что всем большое гран мерси.
КАА если оставите свое мыло пришлю некоторые свои соображения.

 

[Владимир П-к]

Добрый день. Наверное Вы делали анализ деформируемости. Но все же на мой взгляд угловая податливость и вибронагруженность главное. А именно угловая податливость трубы предкрылка на участке от рычага до первой невюры. Если Вы продлите втулку рычага до торца невюры и приварите втулку к трубе и к невюре, то увеличите жесткость на порядок. А если подшипник обнимающий эту втулку сделаете из фторопласта (полиамида), то  на порядок снизите и вибронагруженность узла качания на холостом конеце трубы так же увеличте втулку качания по той же причине.
40 м/с очень хороший результат с чем поздрвляю.
С уважением Владимир Белоусов Петрозаводск.

 

[KAA]

Уваж. Владимир! Не делал я анализ деформируемости,ибо не было у меня достоверной схемы нагружения колеблющегося предкрылка, основываться на своих смутных догадках и соображениях было нецелесообразно,а соображения Болдырева на сей счёт стали мне известны недавно,после того,как lav выложил поздние работы Болдырева.
Но,в тоже время,достаточная жёсткость моего лонжерона на кручение не вызывает у меня сомнений.Прикидки по располагаемому моменту показали бааальшой запас. Недостаточной оказалась жёсткость углепластиковой хвостовой части предкрылка, а также изгибная жёсткость лонжерона. Теперь уже ясно,что при проектировании модели были приняты некоторые принципиально неверные решения,но конструкция разрабатывалась и с точки зрения достижения простоты и технологичности.

40 м/с очень хороший результат с чем поздрвляю

Увы,вы ошиблись,я писал о полученных 40 км/ч.
А сейчас данные последних стендовых испытаний:
Замеренная стат. тяга при 15 Гц-0;
при 25 Гц-0,31 кг (100 Вт потребляемая мощность);
при 35 Гц-0,63 кг (240 Вт)
Данные по тяге весьма приближённые,но стенд с моделью уверенно ехал по полу. ;D
Видео испытаний http://www.youtube.com/watch?v=g7ZM6wKY3lA

 

[rukan2012]

@ KAA

Рад,что дела у Вас медленно,но продвигаются.Может,будет полезна ссылка,случайно наткнулся.

http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=24

 

[ВВП]

для КАА: - интересно, насколько близки результаты наших СИ вибропредкрылков? Все таки принципиальная разница в конструкции - у меня гибкое, у Вас жесткое.  Если хотите, можно сравнить графики Rуд =f(частоты).

 

[KAA]

@ ВВП

Сравним,конечно! Только сначала мне нужно замерить тягу с достаточной точностью на аэродинамических весах.
Но есть у меня и мысль-сделать предкрылок с гибкой задней кромкой,как задумывал изначально Болдырев. Основная проблема-непредсказуемо изменяющийся зазор между ЗК и крылом.

 

[ВВП]

Да, кромку загибает основательно.

 

[henryk]

Может,будет полезна ссылка

мнение др Сорокодума=

Результаты, – множество любительских моделей разного размера. И все.
Причины неудач общие:
1. Организация работ на уровне станции юного техника. Энтузиазма много, знаний и здравого смысла мало.
2. При экспериментах не делались комплексные замеры аэродинамических, кинематических, динамических и энергетических характеристик. Мерялась только тяга. Не пытались сделать атлас характеристик крыла.
3. Не понималось, что надо использовать нелинейную колебательную аэродинамику, а не квазистационарную колебательную.
4. Не понималось. что колеблющееся крыло, это не просто крыло как в обычной авиации, а сложный колебательный движитель со своей спецификой.
5. Летательный аппарат не рассматривался как единый двигательно-движительный комплекс колебательного типа. Совершенно не согласовывались характеристики двигателя с передаточными элементами и аэродинамической нагрузкой (исследователи похоже даже не понимают о чем идет речь).
В результате этого энтузиасты-любители будут иметь много эмоций, но не создадут экономичный маневренный летающий или плавающий аппарат.
...

 

[S_Vladimir]

мнение др Сорокодума=

Результаты...
В результате этого энтузиасты-любители будут иметь много эмоций, но не создадут экономичный маневренный летающий или плавающий аппарат...

А об отсутствии результатов своих собственных
работ у Сорокодума какое мнение?

 

[ВВП]

  "henryk", ты слегка рискуешь, передавая нам мнение др. Сорокодума.

 

[henryk]

слегка рискуешь, передавая нам мнение др. Сорокодума. 

-голову даю на сечение!

-если серьёзно=один только экспериментальный результат=ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ аэро и гидродинамическое СОПРОТИВЛЕНИЕ=достойно нобелевской...
-про ГРОМАДНЫЕ значения УДЕЛЬНОЙ ТЯГИ машущих простеньких крылушек не вспомню!

-не думаю,чтобы иные учёные\Жуковский,Циолковский\ оставили нам множество летающих обьектов...

 

[KAA]

=один только экспериментальный результат=ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ аэро и гидродинамическое СОПРОТИВЛЕНИЕ=достойно нобелевской...

Ну,это продемонстрировали ещё Кноллер и Бетц,и конечно Болдырев. 😉
Результатом была бы наглядная демонстрация системы с эффективностью,по меньшей мере не меньшей,чем у Болдырева,но лишённую прежних проблем.

 

[henryk]

это продемонстрировали ещё Кноллер и Бетц

Katzmayr3 provided the [ch381] rst experimental veri[ch381] cation of
the Knoller–Betz effect in 1922 when he placed a stationary airfoil
into a sinusoidally oscillating wind stream and measured an
average thrust.

iz=
http://pdf.aiaa.org/jaPreview/AIAAJ/1998/PVJAIMP505.pdf

=похоже,что демонстрация будет скоро...

http://www.scribd.com/doc/53760815/47/Thrust-Generation-of-a-Pitching-Plunging-Airfoil

=монография для долгого изучения\бибель\.=в конце=картинки

 

[ВВП]

  Со-о-о-лидный труд! И ясно дает понять, что нам, механикам, надо идти другим путем.

 

[henryk]

нам, механикам, надо идти другим путем. 

-zolotyje slova!

5. Летательный аппарат не рассматривался как единый двигательно-движительный комплекс колебательного типа.


http://www.arvelgentry.com/amo/High-Lift_Aerodynamics.pdf

-v dobavok...

 

[KAA]

Меж тем, продувочная модель перекочевала в аэродинамическую трубу,где была доработана и подвешена на аэродинамических весах. Проведены некоторые тестовые измерения аэродинамических параметров,уже с приемлемой точностью. И результаты пока не очень сходятся с формулами Болдырева,а кое-чем и озадачивают. :🙂

 

[henryk]

результаты пока не очень сходятся с формулами Болдырева,а кое-чем и озадачивают. 

-может Болдырев делал замеры не "вверх тормашками"
=воздух
слетает на землю?
=на старости лет только глупые шутки...

\установка на вид солидная!\

 

[KAA]

🙂 да и весит 23кг!

 

[ВВП]

А у меня в опытах с обдувом совсем было неважно. Пошарил-пошарил, да и отложил до лучших времен.