tref7
Заблокирован
- Откуда
- Новосибирск
Сами батенька, сами, но только без фантазий, я вот вижу, что рейки поставлены не правильно.
Самолет Ч-01 Mk.2 "Буревестник"
То есть, нет такого расчётного случая в нормах прочности. Это ваши домыслы, что на посадке с хвостовым колесом так бахнет, что все курят в сторонке. Нихрена, вы "уважаемый", не видите. Просто переобуваетесь в прыжке.
tref7
Заблокирован
- Откуда
- Новосибирск
Да мне фиолетово на то как они стоят и нихрена не вперлись ваши расчётные случаи, мне на этом чуде не летать, так что успокойтесь.
О. дорогой, как вы возбудились. Пойдите валерьянки выпейте. Дамы говорят успокаивает.
tref7
Заблокирован
- Откуда
- Новосибирск
Сами пейте валерианку уважаемая ие.
Хвостовое. См суммарное сечение. + профиль лонжеронов + нагрузки расчетные + картинки + коэф без
А у вас во Фролах кроме целого ангара с бесплатными самолетами для всех желающих в комплекте с бесплатным на все готовым инструктором еще и ЧПУ за 2500 000 стоят??? Вау. Ребят всем срочно во Фролы. Там авиационный рай.....
Специально для вас ,дорогой друг, сообщаю: Нашлась на местности 4мм березовая фанера за 420р 1500х1500 ,а выпиливать буду фрезером по дереву))) И то и другое ранее сообщалось. Читаем- Читаем .....
1.Вес от оперения давит вниз растягивая раскосы
2.На вираже при вытягивании РУС на себя момент направлен вниз растягивая раскосы + перегрузка экспл
3. При посадке инерция прикладывает самолет ,вектор момента направлен вниз растягивая раскосы.
+ Как вы можете видеть из "Норм оценки" перегрузка при посадке в 2 раза меньше принятого коэффициента запаса прочности по перегрузке
Таким образом раскосы установлены на растяжение верно и прочность обеспечена. Кроме того есть еще вертикальные стержни передающие нагрузку на паралельный лонжерон сумма которых в любом из направлений больше потребной а в сумме 4х превышает ее в 2 раза, так же в виду уголкового профиля есть и полка и стенка (ребра жесткости) что еще сильнее обеспечивает устойчивость и по Q и по Mизг и по Mкр.
Вот посчитал все человек, нееее, надо до*баться.... Сморозить что-нибудь провокационное, создать еще одну бесполезную наводящую смуту страницу темы, и лишний раз вынести мозг ТСу который эту еб*лу ГОД считал , скрупулёзно осмысливая каждую мелочь.....
Я вам говорю товарищи, пока до первой нервюры дойдет тут опять будет 20 страниц бреда....... Такой смузи ..... См первую тему. Это просто триндец. Я надеялся что со второй попытки пойдет структурировано и по делу, инженерго-публицистически-познавательно ,чтоб мини инструкция-отчет получилась.... Не ,что вы. Люди не читают даже первые 3 страницы где есть ответы, они на рефлексах тупо отвечают на первое попавшееся сообщение ,и задают один и тот же вопрос по миллиону раз....
Даже не читая документацию которую можно прочесть прямо в браузере "на диске" не качая и не открывая файл.... Но откуда им знать, если они даже не открывали ссылку....
По нервюрам я взял Ваш момент, но подставил прочность фанеры на своё усмотрение поменьше, как половину прочности берёзы. Критическое сечение возле лонжерона, т.е. в самом толстом месте. К задней кромке нагрузка убывает, момент уменьшается сильнее чем убывает толщина.
Если принять что полки стоят вертикально, а значит расстояние меж полками меньше, то выходит примерно те самые 10х3. Если Т-образно приклеены, как на иллюстрации с прошлой страницы, то ещё меньше.
После Ваших объяснений понимаю что к этому ещё коэффициент безопасности надо применить... Но всё-равно толстоваты.
Дальше, по фюзеляжу. Чумак недавно сделал серию видео про расчёт фюзеляжа, разжевал как следует. Кажется его ветка форума "теория и практика создания СЛА" (если ошибся поправьте пожалуйста).
Ну так наша критика, конструктивная, для того и нужна чтобы автор узрел неочевидное, убедился в очевидном и чтобы прочитал как правильно. Я стараюсь направить туда где сам брал информацию, а это из "вопросы В.П. Лапшину", с видео Чумака и с нескольких статей. Видео про расчёт фермы могу поискать. Вот мне бы самому лет 20 назад бы столько информации, но не оказалось, ни информации, ни критики. Все когда-то с ошибок новичка начинают.
По Чумаку двойственное отношение . С одной строны видно, он искренне старается что то объяснить. С другой очевидно, что базовых знаний у него нет, отсюда весь этот колхоз, и как следствие введение в заблуждение начинающих самолетостротелей. К сожалению, из за своей "доступности" вреда от таких "учебных материалов" больше чем пользы. По незнанию многие принимают такие "учебные материалы" за "чистую монету".
Последнее редактирование:
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
И эта сила будет больше маневренной нагрузки на ГО скорей всего, и тем более балансировочной.
О! Уже у Чумака знаний нет! Человек заслуженный офицер, ПОЛКОВНИК с наградами ,строил самолеты в изобилии, после на пенсии работал в корпорации и считал турбины и ветряки , а тут какой то человек на форуме изволит высказываться. Вы бы помолчали, за умного бы сошли)))
Ладно ,товарищи, это особый сорт людей , проходим мимо....
Есть у меня близкий друг, закончил Бауманку с красным дипломом, но из Роскосмоса его выперли и он свято уверен в том что считать легкий самолет нужно через интегралы и матрицы))))
Приходите сперва поработать бесплатно месяцок-другой, а там посмотрим.
Флаг в руки и барабан на шею. При возникающих вопросах это будет долгая и увлекательная история.
Может быть и больше, а может меньше. Но в любом случае, нагрузки на оперение - долговременные, а посадка - единичные в течение одного полёта.
tref7
Заблокирован
- Откуда
- Новосибирск
Короче данный вариант у маверика тренировочный, надо делать как мэтров авиастроения. Вто ферма як3 и будет всём счастье.
Не очевидно. Я вообще начал считать с самолёта "Арго-02", а там про фюзеляж вообще не рассказано. Кроме того если разбирать всё максимально подробно то жизни не хватит. Как у Чумака это уже очень сложно и долго, не всякий школьник освоит.
Вот же забыл совсем дописать... Большой коэффициент безопасности нужен металлическим конструкциям, т.к. металл сминается или растягивается, копит деформацию. Ещё металл считают по пределу текучести, чтобы избежать остаточных деформаций, это равноценно применению большего коэффициента безопасности. В случае древесины всё иначе, она не копит деформацию, либо ломается, либо служит вечно.