Лично мне он в таком ракурсе никогда не нравился. Да и в целом, эстетические предпочтения объективно, не на стороне "ишачка". Ки-27 красивее и с точки зрения обводов, при взгляде с разных ракурсов и с точки зрения технических решений. Тут уж действительно, на вкус и цвет, да и смотря, во сколько лет. Практически любую конструкцию самолета можно полюбить за внешние данные. Надо только долго увлекаться и по очереди проникаться. Другое дело, когда на основании именно эстетических предпочтений строятся умозаключения обо всей судьбе какого-то самолета. Тут и аргументы быстро кончаются и нервы начинаются. Не говоря уже о саморазоблачительных нападках на неудобных собеседников.
Самолёт И-16.
Оформил стенд о Кудымове Д.А. у себя в кружке и еще о двух летчиках Полевчанах: Герое Советского Союза Даньщине С.П. и Подкине А.П. летчиках АДД. Может кто поможет ненужными авиа.приборами, амуницией и т.д. для создания маленького музея Авиации. Будем премного благодарны.
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Спасибо!
Некоторым я бы посоветовал, прежде чем мнения высказывать, хоть маленько почитать мемуары боевых пилотов. В инете их полно.
А где находитесь?
Очень жаль. Далеко. У одного моего товарища накопилась небольшая коллекция по итогам поисковых мероприятий. В пределах досягаемости, я думаю, он не отказался бы разместить в музее. А так, боюсь, не согласится.
Спрошу, но примерно представляю себе ответ.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Кстати, С.Сакаи в своих мемуарах, отметил И-16, который ему удалось сбить в первом же вылете. И по его словам, самолёт И-16 превосходил по скорости и маневренности его собственный А5М. Но... Сакаи был ещё новичком,наполовину парализованным страхом.
Вот поэтому к мемуарам, видимо, нужно относиться с известной долей скептицизма. Они могут дополнять общую картину представлений, но быть их фундаментом вряд ли. Во-первых потому, что они редко претендуют на документальность, во-вторых потому, что в них описаны яркие и скоротечные события жизни через много лет после этих событий, когда многое забывается, в-третьих, произведение должно быть интересным для читателя, поэтому строго статистическое изложение становится недопустимым.
Относительно описанного первого боя Сакаи я имею в виду сомнительность того факта, что он мог успеть оценить бОльшую быстроходность и маневренность советского истребителя, однако догнал и сбил его. "Он бежал намного быстрее меня, но я все равно его обогнал". Скорее всего, он знал о техническом превосходстве И-16 над А5М, но в тот момент, (если описанное событие имело место в действительности) оказался в более выгодном положении.
Таких противоречивых описаний много и в мемуарах советских летчиков. Поэтому, я никогда не привожу в качестве аргументов мемуары, за исключением каких-либо предположительных примеров. Подобное отношение к имеющимся документам, по определению Л.Н.Гумилева, называется историческим анализом, который часто оказывается более тщательным определением прошлого, чем якобы "документальные материалы".
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Сакаи в том бою никого не догонял.
Имея определённый скептицизм, я считаю мемуары не менее важным источником сведний для пониманиния сути происходивших событий,ибо многие важные нюансы не включаются в официальные сводки по определению. Зачастую,при отсутствии архивных материалов, мемуары являются единственным источником информации. Если же говорить о мемуарах не просто участников событий,а их "творцов" ( М.Окумия,М.Футида, В.Кейтель, Р.Шеер), то их чтение однозначно полезнее архивных сводок,особенно для обычного человека. Анализ архивных материалов недоступен для рядового читателя, к тому ж на примере собственной биографии знаю, что сведения из архива порой совершенно искажают реальную картину.
Изучение событий лишь по архивным сводкам могу сравнить с изучением конструкции самолёта по спецификациям чертежей. 😉
А вот, и ложка дёгтя...
Имея определённый скептицизм, я считаю мемуары не менее важным источником сведний для пониманиния сути происходивших событий,ибо многие важные нюансы не включаются в официальные сводки по определению. Зачастую,при отсутствии архивных материалов, мемуары являются единственным источником информации. Если же говорить о мемуарах не просто участников событий,а их "творцов" ( М.Окумия,М.Футида, В.Кейтель, Р.Шеер), то их чтение однозначно полезнее архивных сводок,особенно для обычного человека. Анализ архивных материалов недоступен для рядового читателя, к тому ж на примере собственной биографии знаю, что сведения из архива порой совершенно искажают реальную картину.
Изучение событий лишь по архивным сводкам могу сравнить с изучением конструкции самолёта по спецификациям чертежей. 😉
А вот, и ложка дёгтя...
Вложения
V
vbufhm
Но с другой стороны читаю Ворожейкина. Он также участник тех боев. Белым по Черному написано: Японские 2 местные разведчики с неубираемым шасси превосходили И-16 по скорости и маневренности.
Видимо это был C5M. Касаемо А5М-смотрю ЛТХ-не намного отстает от И-16
В целом, конечно, утверждать однозначно что-то обратное было бы самонадеянно. Моя реплика в отношении мемуаров больше относилась к воспоминаниям летчиков.
Я писал об "историческом анализе", который естественно невозможно проводить на основании одних только архивов.
Ложка дегтя, как всегда, из некачественного дегтя. На высоте 5000 метров Миг-3, например, был самым скоростным истребителем того времени. Но... сами знаете что. И-16, оборудованный турбокомпрессором, на высоте 8600 м развивал более 500 км/ч. Но... Американцы строили высотные самолеты для сопровождения. Наши строили самолеты для боев на средних и малых высотах. 2РА ничем выдающимся не отличался. На большой высоте имел преимущество за счет более высотного мотора и большей площади крыла. На высоте около 1500-3000 И-16 порвал бы его, как Тузик грелку.
"Самолет" "Северский 2PA-L" на вооружение в ВВС РККА принят быть не может вследствие большой уязвимости его крыльев-баков и общей не доведенности его стрелкового вооружения и винтомоторной группы", - отмечалось в заключении НИИ ВВС.http://www.airwar.ru/enc/fww2/2pa.html
V
vbufhm
А вот А6М Зеро, уже мог порвать И-16 по любым параметрам, и имел намного лучшую управляемость. Например вираж на скорости 400 км час не более 12,5 сек, И-16 около 18 сек. Про скорость и скороподъеность -умолчу
V
vbufhm
И -16 с ТК развивал 510 км/ч на 8500 м, а максимальную 520 км/ч на 10000м. К тому же скорость с турбокомпрессорами у И-16 до высот 4500 м была ниже, чем без них.
Модераторов не будет? ;D Про скороподъемность молчите правильно, тут ЗЕРО отдыхает. А вот остальные параметры необходимо соотносить с высотой, на которой они получены. И последнее. 1939 год, когда ЗЕРО первый раз полетел. Для И-16 уже был готов преемник И-180. ЗЕРО никогда не воевал с мессерами и фоккерами. Такие вещи надо учитывать. А то будете потом кричать про флуд и демагогию. 😉
И что дальше? Пишу все, что знаю? 🙂
V
vbufhm
И что дальше? Пишу, все что знаю? Причем тут ТК(и многое другое кстати), если в СССР до конца войны так и не смогли создать ни один рабочий ТК , а после был и не нужен.
Завязывайте с демагогией. Вы по И-16 что нибудь вразумительное можете сказать, окромя плетения кружев?
Для ответа на аргумент про ложку дегтя, как пример соотношения характеристик при более корректном сравнении. А вы не поняли? Сочуствую.
Про ТК ответил, кажется. Что еще другое? Вы спрашивайте! Отвечу.
Похоже, вы плохо разбираетесь в сути определения термина "демагогия". По И-16 я много писал в этой теме. Неплохо бы почитать. Иногда. Что вам кажется невразумительным ? Кроме вас, в этой теме есть только один оппонент, который упорно и давно не хочет понимать. А так, вроде, всем достаточно понятно. Про демагогию почитайте. А то, боюсь, придется и этот вопрос по полочкам раскладывать. Громче всех кричать про демагогию еще не означает не быть демагогом.
Так что модераторы? Вы кажется, собирались обращаться? :🙂
