alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Кстати, С.Сакаи в своих мемуара
Нашёл, перечитаю.
http://militera.lib.ru/memo/other/sakai_s/02.html
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Кстати, С.Сакаи в своих мемуара
Вот поэтому к мемуарам, видимо, нужно относиться с известной долей скептицизма.
Да, это так. Именно это я имел ввиду.А я и не говорил, что надо тупо доверять всему написанному черным по белому.
Анализ быть должен обязательно.
Но даже на основании мемуаров можно делать определённые выводы. Например, отношение автора к самолёту (по сравнению с другими ему известными), боевая судьба его друзей-однокашников (сбит, пропал без вести, награждён), обшие результаты боевых действий полка - вещи, которые трудно "переврать".
В этом вопросе лучше опираться на документально зафиксированные результаты, чтобы подтвердить собственные аргументы.В отличие от личных побед.
Нет. Перечень это просто перечень. Как и сами документы без их кропотливой систематизации и добросовестного анализа - просто источник информации, использование которой возможно в самых разных целях. В том числе, и в пропагандистских сказках.Мало примеров, как туземцы забивали камнями и палками вооруженных до зубов колонизаторов?
А потом эти аборигены наверняка рассказывали чумазым подросткам, что камень, конечно, на сегодня безусловно устарел, но в умелых руках много чего может. И имена бесстрашных воинов с внушительными персональными счетами приводили. В подтверждение. А то, что один пулеметчик врага за минуту выкосил соседнее племя, так это просто противодействие плохо организовано было, а палки и камни ни при чем, вполне себе эффективное оружие.
Смех
Полагаю, это наиболее весомый аргумент? В таком случае, 9ти страничный перечень сохранившихся документов о боевой работе частей Советских ВВС в период ВОВ действительно, не более, чем "сказки аборигенов чумазым подросткам".
А эта чем плоха?Если говорить об эффективности боевого применения, то ветку надо создавать другую.
Нет. Применительно к больнице это - уровень смертности, который при сравнении с аналогичными лечебными учреждениими вполне показателен.При сопровождении БА эффективность сопровождающих истребителей скорее всего будет определяться тем, сколько бомбардировщиков дошло до цели. Поэтому, здесь простое соотношение потерь между нападающими и прикрывающими ни о чем не говорит. А если берем вообще соотношение потерь, то это средняя температура по больнице
В теории - да. Но, думаю, что в реальной боевой обстановке такого не бывает. Или бывает исключительно редко. Кроме того, в зависимости от уровня подготовки пилотов этот результат может быть разным.Судить о преимуществах того или другого типа необходимо при завязке боя при одинаковых условиях для обоих и условно одинаковой подготовке летчиков.
Вы знаете, это вообще пустые слова. Ваш юный товарищ по "ишакофобии" упорно обвиняет меня в демагогии. На самом деле, именно подобные высказывания и являются демагогическими. Вы отрицаете достоверность документов о боевой работе? Или факт о победе И-16 над Ме-109 не является доказательством его возможностей воевать? Или вы добиваетесь доказательства равных ТТХ этих самолетов? Сформулируйте свою точку зрения на предмет.Нет. Перечень это просто перечень. Как и сами документы без их кропотливой систематизации и добросовестного анализа - просто источник информации, использование которой возможно в самых разных целях. В том числе, и в пропагандистских сказках.
Не отрицаю, хотя в глаза не видел этих документов, я возражаю против избирательного и одностороннего применения документов типа "Привести статистику личных побед?" для доказательства боевой эффективности самолета. Хотите использовать статистику личных побед - приводите ее для обеих сторон.Вы отрицаете достоверность документов о боевой работе?
Мы говорили не о возможности воевать, а о боевой эффективности, доказательством которой наличие побед само по себе не является. С У-2 мессершмитты тоже сбивали, что никак не доказывает эффективность этого шедевра отечественного самолетостроения в борьбе с Bf-109.Или факт о победе И-16 над Ме-109 не является доказательством его возможностей воевать?
Формулировал неоднократно, если не помните - полистайте тему.Сформулируйте свою точку зрения на предмет.
И каким образом это мешает обсуждению его боевой эффективности?Во-первых, мы здесь обсуждаем самолет И-16.
Если обе воющие стороны используют одинаковые способы боевых действий, а статистика объемлющая и достаточно пртяженная во времени, соотношение побед и потерь является комплексным показателем, поскольку соотношение побед/потерь, характерных для того или иного способа, нивелируются.Во-вторых, соотношение потерь это не комплексный показатель эффективности самолета, поскольку он не указывает на то, к каким условиям (способам) боевых действий он относится.
Ваши формулировки уже тогда обнаружили неспособность ответить на ряд простых вопросов, под предлогом обиды на мнимый переход на личности и дальнейший игнор с вашей стороны моих аргументов вам. Для чего вы снова вступили в препирательства именно со мной? Если тогда вы хотя бы и некорректно, но аргументировали свою позицию, то теперь, кроме отрицания всего, что касается предмета ветки и ерничания по поводу "туземцев", нет ничего.Формулировал неоднократно, если не помните - полистайте тему
Честно говоря, я просто забыл про игнорирование Вас. Припоминаю, что с кем-то отказался вести дискуссию за неоднократный настойчивый переход на личности, но то, что это были именно Вы, из памяти стерлось, поскольку ишакофилов много, и по аргументам и манере выражать мысли они обычно слабоотличимы.Ваши формулировки уже тогда обнаружили неспособность ответить на ряд простых вопросов, под предлогом обиды на мнимый переход на личности и дальнейший игнор с вашей стороны моих аргументов вам. Для чего вы снова вступили в препирательства именно со мной?
Про туземцев я не ерничал, просто попытался на гиперболизированном для доходчивости примере объяснить, как наиболее часто выглядит защита права на отсталость.Если тогда вы хотя бы и некорректно, но аргументировали свою позицию, то теперь, кроме отрицания всего, что касается предмета ветки и ерничания по поводу "туземцев", нет ничего.
Рекомендую успокоится и еще раз перечитать Ваш вопрос и мой ответ, может станет понятней.Короче. Если самолет может атаковать и сбивать самолеты противника (современные, кстати), да еще и в количествах, сопоставимых с результами самых современных на тот момент типов, то пытаться сравнить его с "истребительной" практикой У-2 просто жалкая и беспомощная попытка доказать непонятно что.
Ваших вопросов, которые с моей стороны остались без ответа, я к сожалению, не помню. Предполагаю, что они были либо некорректны сами по себе, либо заданы в соответствующей форме.Предлагаю вернуться к взаимному игнору по данному вопросу, иначе снова задам те вопросы, на которые вы ответить уже не смогли.
[smiley=thumbsup.gif]Бесконечные препирательства без фактов и цифр, на основании мнений и косвенных доводов не приведут ни к какому результату, кроме того, когда кто-то просто устанет препираться.
Полагаю, этот патрубок был вынесен в поток намеренно - для повышения высотности (наддув двигателя) за счет скоростного напора. Тут, своего рода, компромисс между увеличнием аэродинамического сопротивления и увеличением мощности - теряют внизу (у земли), приобретают наверху. Это описано в послевоенных книжках по винтомоторным установкам.Но у «тевтонских гениев» не хватило ума убрать из потока патрубок (раструб) скоростного напора и кожух компрессора.
Перевернутость двигателя тут, по большому счету, не причем. Приводной нагнетатель расположен позади блока цилиндров - отбор мощности (редуктор) производится с конца коленвала. Немцы применили угловой редуктор, ось центробежного нагнетателя "перпендикулярна" оси коленвала. На наших движках нагнетатели соосны.Все правильно. Но у наших истребителей Як, ЛаГГ, МиГ такой патрубок обычно располагался в корне крыла (без увеличния аэродинамического сопротивления). На И-16 и Ла-5, -7 и др. - в лобовой части капота.Видимо на Ме-109 такое решение не компоновалось из-за перевернутого двигателя.
Преимуществ больше-это и продолжительность полёта, и радиооборудование и зачастую вооружение, а в случае ФВ-190, ещё и живучесть.То есть, единственным преимуществом немецких самолетов является скорость, которую и предлагается использовать в любых маневрах с И-16.
Мне кажется что здесь явная ошибка перевода. Задняя полусфера была ахиллесовой пятой наших машин, потому он и рекомендует заходить строго сзади. А в остальном все верно, лично я иногда балуюсь в симуляторе Ил-2 "ишаком", понятно что это всего лишь виртуально, но иногда успешно сбиваю "мессеров" при соотношении воспетом Высоцким- "их восемь, нас двое.."Втяни их в маневренный бой- и от их превосходства (скорости) не останется ничего.Во время приближения оставайтесь позади врага, так как задняя полусфера просматривается из обоих самолётов хорошо.