Так у него она уменьшенная копия? В детстве делали модель копию кордовую, летала как полено с моторчиком :🙂 у него половина винта дует в лоб себе :-?
Самолёт И-16.
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Наиль конечно уменьшенная, построить полномаштабную нереально, для самодельщика очень дорого получается. Если токо какой милиардер согласится в итоге стать миллионером из любви к авиации. ;D
Nicolai73
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Приднестровье, г. Дубоссары
Что то ему не везет, то стойки колес подломил, то вынужденная, хотя наверное наоборот, повезло, жив здоров остался 🙂
Но самолетик красивый, может удастся востановить, мотор вроде не пострадал, да и внешне не так много повреждений.
Вложения
Строго говоря, на первой трети радиуса от винта и так немного толку. Основная неприятность тут - большой мидель. От него основной С[sub]х[/sub]. Лучший в этом смысле - мессер, поэтому его в масштабе очень трудно сделать. Пилот не помещается.
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Насколько я понял из последнего письма , проверял на скорость сваливания :
"и теперь я действительно знаю, что самолет может вращаться и что скорость кабины является 48kts в 561 кг. Как еще узнавать"
это перевод , а это оригинал текста, если кто силен в английском может более точно перевести. :
" and now I do know, that the plane can spin and that the stall speed is 48kts at 561kg. How else to find out? "
"и теперь я действительно знаю, что самолет может вращаться и что скорость кабины является 48kts в 561 кг. Как еще узнавать"
это перевод , а это оригинал текста, если кто силен в английском может более точно перевести. :
" and now I do know, that the plane can spin and that the stall speed is 48kts at 561kg. How else to find out? "
Попробовал перевести:
" И сейчас я знаю что самолет может входить в штопор, и скорость сваливания 48kts при весе 561 кг. Как еще это можно узнать? "
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Спасибо за перевод .
А скорость сваливания если это км в час то очень даже достойная. Многие самолеты валятся гораздо раньше.
А скорость сваливания если это км в час то очень даже достойная. Многие самолеты валятся гораздо раньше.
P
pilot29
Это в "кнотсах":
1knot=1 морская миля/час=1,852 км/ч
тогда 48 knots=89км/ч
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Ну вот что то новое для себя узнал век живи , век учись а все равно все не узнаешь ;D Тогда многовато получается . Хотя для такой размерности и нагрузок вроде и ничего. Но летать на таком истребителе с большой осторожностью надо будет.
90км/ч отличная скорость сваливания. Значит посадочная около 100. У Як-52 - 125км/ч. А он для первоначального обучения. А тут явно самолет не для новичка.
Nicolai73
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Приднестровье, г. Дубоссары
Думаю, массу килограмм на 100-150 снизить можно для самолета такой размерности.
CINN
Я люблю вертолёты!
- Откуда
- Уфа, Россия.
Вот, кстати, нашёл на Vif-е:
""Техническое описание самолета И-16 с мотором М-63." Оборонгиз 1941 год. (62 Mb)
http://narod.ru/disk/12810170000/i16to.zip.html
Большое спасибо хорошему человеку по имени Антон за бескорыстное создание фотокопии и разрешение на выкладывание (за мной только минимальная обработка).
Предупреждая вопрос - в данном экземпляре книги отсутствовала вкладка с фигурами 87, 88 (тогда тоже встречался типографский брак).
С уважением, Михаил."
""Техническое описание самолета И-16 с мотором М-63." Оборонгиз 1941 год. (62 Mb)
http://narod.ru/disk/12810170000/i16to.zip.html
Большое спасибо хорошему человеку по имени Антон за бескорыстное создание фотокопии и разрешение на выкладывание (за мной только минимальная обработка).
Предупреждая вопрос - в данном экземпляре книги отсутствовала вкладка с фигурами 87, 88 (тогда тоже встречался типографский брак).
С уважением, Михаил."
Nicolai73
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Приднестровье, г. Дубоссары
Спасибо за ТО по И-16.
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Ветку всю внимательно прочитал ? Летать умеешь на уровне мастера спорта по самолетному спорту ? Если да , то можно говорить о двигателе, если нет , то все равно можно говорить о двигателе , но для другого самолета.
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Основное сопротивление у И-16 от неграмотной формы капота и всего фюзеляжа. Прежде всегт бросается в глаза начало сужения фюзеляжа сразу за мотром и скруглене перферии фронтального среза очень малым радиусом. На этом радиусе возникает очень резкий пик разрежения, который провоцирует сразу за ним отрыв погранслоя и образование застойной зоны. Даоее по потоку погранслой на поверхности фюзеляжа вюду в нескоолько раз толще. чем мог бы быть, если бы такой резкий разгон потока на периферии капота не был бы допущен. из-за такого некрасивого обтекания снижается и эффективность оперения, откуда вполне могутрасти ноги у проблемс устойчивостью ка ко тангажу. так и по рысканью.
Для сравнения, мотогондола самолета ДС-3, а до него ДС-1 и ДС-2, Б-247, вмещает точно такой же мотор, ее мидельеще намного больше. поскольку она продолжает расширяться за мотором и содержт еще нишу шасси, а сопротивление ее в разы меньше.
Сводку сопротивлений И-16 легко можно было бы уменьшить как минимум вдвое, сохранив площадь крыла, попутно организовав внутри фюзеляжа большой объем для размещения полезной нагрузки, и можно было бы построить самолет с обширными перспективами дальнейшего развития, но нужно было уметь правильно шевелить карандашом.
Мотогондола ДС-3 не самый наглядный пример, на мой взгляд. Лучшим примером для сравнения может служить Кi-27, с таким же "безобразием" аэродинамики капота, большей площадью крыла, неубираемым шасси, сопоставимым взлетным весом и, при этом, равной V[sub]max[/sub] при мощности мотора 780 сил против 900 у М-63 на И-16тип24.
Однако максимальное обжатие обшивки это прежде всего борьба за вес и что важнее, тащить лишний килограмм веса или тысячные доли С[sub]х[/sub], до конца не ясно. А расширение фюзеляжа это прирост веса и немалый, не так ли?
Еще один пример: борьба за обтекаемость капота на первых прототипах Fw-190. Отказ от кока-капота был не только решением в пользу охлаждения, но и признанием тщетности попыток обмануть сопротивление среды. Мидель есть мидель.
И еще. Утолщение погранслоя вероятно важнее на плоскости крыла из-за влияния на несущие свойства. А влияние разрежения на скорость скорее носит гипотетичный характер. Воздух есть воздух. Если его не сдувает, он просто летит с нами. Капли воды после дождя благополучно переносят пилотаж и возвращаются на крыле на стоянку, туда где и упали на него. 🙂 Тем более что говорить о ламинарности потока за винтом по крайней мере бесполезно. А вся аэродинамика фюзеляжа в этом потоке.
Влияние на рули наверное существенно, но центровка, вероятно, влияет на устойчивость в данном примере сильнее.
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Нет, самый яркий пример именно дугласова гондола. Fw-190 по сравнению с ней тоже ошибка аэродинамики.
По уровню аэродинамического совершенства с гражданскими самолетами сопоставимы такие машины, как Р-47, Bearcat и Sea Fury. Р-47 самый яркий пример. Он имеет очень малую сводку сопротивлений, несмотря на очень большие размеры. И мидель.
По уровню аэродинамического совершенства с гражданскими самолетами сопоставимы такие машины, как Р-47, Bearcat и Sea Fury. Р-47 самый яркий пример. Он имеет очень малую сводку сопротивлений, несмотря на очень большие размеры. И мидель.
И мотор втрое... 🙂 А скорость даже не вдвое, но на вдвое большей высоте (более 9000м). А у земли то им было несладко... О скороподьемности уж молчу.
ЗЫ. Скорость И-16 с М-62 (800л.с.) но турбированным, на такой высоте (8600м) превышала 500км/ч.
