Самолёт Леший
Марка материала рессоры ВМ2 ВТ-20 (все плиты из ВТ-22 ушли на Ил 103....нашли одну "завалящуюся" плиту из ВТ-20), термообработка отжиг 110-120кгс/мм2. (гляжу в чертеж 😉)
Принципиальных отличий от рессоры Ил-103 три:
1. Радиус гиба рессоры всего 100мм (по средней линии сечения);
2. Ширина сечения "в" и высота "а" убывают линейно пропорц. длине рессоры от мах сечения в корне. к мин сеч на конце
Это приводит к тому, что мах перемещения смещаются к концу рессоры (рессора очень "мягкая").;
3. Оба торца сечения консоли скруглены R впис. (В заделках сечения прямоугольные).
Совмесно с Юстасом разработана несложная метода расчета рессоры под нормы АП-23 (учет Vy, ny, H ц.м. ) сводящаяся к решению двух диф. уравнений...без оптимзации. Юстас мог бы описать её програмой расчета с оптимизацией параметров...но руки у него до этого не дошли.
Принципиальных отличий от рессоры Ил-103 три:
1. Радиус гиба рессоры всего 100мм (по средней линии сечения);
2. Ширина сечения "в" и высота "а" убывают линейно пропорц. длине рессоры от мах сечения в корне. к мин сеч на конце
Это приводит к тому, что мах перемещения смещаются к концу рессоры (рессора очень "мягкая").;
3. Оба торца сечения консоли скруглены R впис. (В заделках сечения прямоугольные).
Совмесно с Юстасом разработана несложная метода расчета рессоры под нормы АП-23 (учет Vy, ny, H ц.м. ) сводящаяся к решению двух диф. уравнений...без оптимзации. Юстас мог бы описать её програмой расчета с оптимизацией параметров...но руки у него до этого не дошли.
...щяс уже дошли. Могу щитать хоть рессорную амортизацию ступы для бабы Яги. Ток уравнений - 3 и шибко нелинейные... Но мой Core-Quadro справляется за доли секунды. Вообще оптимальным будет линейное распределение по моменту инерции, с нулём на конце, поэтому надо взвешено подойти к выбору критерия...
... мдя...обшибся...значит руки уже дошли... ;D...
Может тогда выложишь в упрощенной форме для "прикидочных" расчетов в ветку расачетов на прочность (c каринками из Ап-23 или Джара который ВЛА )... многие самодельщики будут тебе за это благодарны!..или мне выложить вариант №1...?
Может тогда выложишь в упрощенной форме для "прикидочных" расчетов в ветку расачетов на прочность (c каринками из Ап-23 или Джара который ВЛА )... многие самодельщики будут тебе за это благодарны!..или мне выложить вариант №1...?
Две! "Леший"(И-1Л, ВМ-1), ВМ-2, Су-26(Су-29/31), И-3, Ил-103, ......много таких
Вот кстати вопрос оптимальности: организовать две заделки и связать их между собой, дабы разгрузить конструктив фюзеляжа. Зачем этот огород городить? сквозная рессора сама себя компенсирует, надо только надежно установить ее на фюзеляже, это ведь проще и легче по весу, так?
Компромисс однако...все павильно говоришь!....но... по одной консоли легче изготавливать и контролировать... да и вариантов заделки внутренней части рессоры больше можно вообще её плоскую изваять (как на Су-шках)...и не надо вкладывать рессору снаружи и делать поперечный вырез в фюзеляже (или обтекатель ставить), а в консольном варианте ...воткнул её в "бочину" и через "маленький лючек" установил болт крепления ...материау меньше (исходная длина заготовки консольной рессоры меньше)...
В вашем варианте внутрение "консоли" рессор будут несимметричными...т.к внутренняя заделка (двойная - на два болта) потребует большого плеча между креплениями (чтобы разложить момент на две силы) и конструкция усложниться болты перережут мясо рессоры и потребуют локального утолщения рессоы в месте установки болтов... на композитной рессоре думаю такой вариант вполне осуществим...
....наверно проще новый изготовить...хотя однажды Есаян предлагал стапеля забрать с ЛМЗ и переделать их под удлиненный скругленный вариант фюзеляжа с "проваленной" крышей (балкой №1) и "нормальным" профилем крыла и опререния....но тоже новый самолет получается...
...кстати на счет тряпичного крыла и флаттера...флаттер "поймался" на околонулевых перегрузказх на малой скорости...и считаю что "добавок" был и от заделки шарниров узлов навески крыла...они "самопальные" (чертежные а не ОСТ)...люфты шарниров в узлах крепления подкоса к крылу и к фюзеляжу на мой взгляд недопустимые (люфт до характерного стука)!
...кстати на счет тряпичного крыла и флаттера...флаттер "поймался" на околонулевых перегрузказх на малой скорости...и считаю что "добавок" был и от заделки шарниров узлов навески крыла...они "самопальные" (чертежные а не ОСТ)...люфты шарниров в узлах крепления подкоса к крылу и к фюзеляжу на мой взгляд недопустимые (люфт до характерного стука)!
... система динамически неустойчива. Самопальнве ШС-ы только спровоцировали. Не они, так что-нибудь другое.
Ращёт рессор сюда не выложить. Это W-приложение с несколькими подключаемыми библиотеками, требующее инсталляции. Пакет можно передать в виде Zip или rar- файла на флэшке. Программа не очень документирована, делал под себя, непосвящённый врядли сам разберётся. :STUPID
Ращёт рессор сюда не выложить. Это W-приложение с несколькими подключаемыми библиотеками, требующее инсталляции. Пакет можно передать в виде Zip или rar- файла на флэшке. Программа не очень документирована, делал под себя, непосвящённый врядли сам разберётся. :STUPID
Анекдот:
Как из "Лешего" сделать нормальный самолет?
1. Надо к корявому фюзеляжу "Лешего" пристыковать новое(нормальное ) крыло....
2.....затем к новому(нормальному) крылу пристыковать новый (нормальный) фюзеляж....
3....доработать узлы стыковки крыла с фюзеляжем...
Как из "Лешего" сделать нормальный самолет?
1. Надо к корявому фюзеляжу "Лешего" пристыковать новое(нормальное ) крыло....
2.....затем к новому(нормальному) крылу пристыковать новый (нормальный) фюзеляж....
3....доработать узлы стыковки крыла с фюзеляжем...
Этот вариант прорабатывался с целью трансформации СЛ-90 в с/х вариант путём минимальных переделок в то время, когда на ЛМЗ скопилось под сотню этих аппаратов, и неясно было, что с ними делать. Степень проработки вопроса невысокая, так как почти сразу стало ясно, что на ЛМЗ этим никто заниматься не будет. Суть доработки в том, что хвост от шп.№7, двери и крыло берутся с СЛ-90 без изменения. Ставится М-332А и ужимается кабина по ширине до 550 мм с использованием обшивок от СЛ-90. Кроме того "проваливается" крыша кабины за счёт уменьшения строительной высоты балки между узлами навески крыла с установкой зализов (как на ВМ2). Хим. бак (красного цвета) - под кабиной. Шасси с хвостовым колесом и целиковой основной рессорой. Хим. коллектор в обтекателе с 4-мя распылителями , типа MiconAir. Крепится в горизонтальной плоскости плоскими лентами-растяжками, в вертикальной - 4-мя обтекаемыми пилонами за заднюю стенку крыла. Вот в общих чертах- всё. Повторяюсь, что степень проработанности невысокая, ввиду больших сомнений в реальности этой работы. Предвидя вопрос:"Почему не низкоплан?", отвечаю - целью было из "металлолома" сделать что-то хоть немного полезное. Думаю, что будь такой самолёт сделан - он летал бы существенно лучше, чем СЛ-39 ВМ1 -С/Х по причине заметно меньшего веса и существенно улучшенной аэродинамики...
Justas/ :STUPID
Justas/ :STUPID
Спасибо за отклик. Есть вопросы: 1. Фюзеляж не удлиняли? 2.Отрицательной стреловидности нет? Как центровка обеспечивается? 3. Угол установки крыла уменьшен?Или балка приопущена? и движок приподнят? Дайте вид сбоку по возможности. Заранее благодарен, с уважением В.С.
Как я уже упоминал, степень проработанности проекта невысокая, но предполагалось использовать классический "Леший" с минимумом необходимых доработок. Таким образом крыло, естественно, имеет отрицательную стреловидность (в модели не отражено), угол установки крыла не менялся, фюзеляж не удлинён. В общем, боковая проекция соответствует СЛ-90, за исключением грота за кабиной, хим. отсека, мотоотсека и лобового стекла. При обеспечении нормальной центровки, а не передней, как на СЛ-90, удлинение хвоста, бо большому счёту, не треуется. А получить нормальную центровку можно за счёт выбора места хим. бака в зоне, изображённой красным цветом. Кроме того, на смещение центровки назад влияет уменьшение веса капота и шпангоута №0, а также устранение довольно увесистого центрального пульта с управлением. Предполагалось, что за счёт улучшения сопряжения крыла с фюзеляжем и снижения взлётного веса угол атаки в полёте вернётся к своим классическим значениям и крыло переставлять (по углу) не потребуется. Двигатель (М332А) поднят даже несколко выше, чем на СЛ-39 ВМ1. Кстати, существует некий прототип данного варианта (не с/х), тоже переделка СЛ-90 под М332А, называется Гжелка. Ну, ещё, конечно, И-1Л. Но там правильной центровки добивались с помощью весьма увесистой хвостовой рессоры шасси. На приведённом варианте этого, думаю, делать не понадобилось бы...
с уважением. Justas :~)
с уважением. Justas :~)
