Самолёт "Пилигрим-07" клуба "Авиатор", г.Тверь

на плг с одним контуром(крыло) при нагрузке20-22 кг.кв.м  ,вдвоем,на рмз-640  крейсер 65- 70 кмч,набор ок. 1-1.5 мс
при нагрузке в 25-27 кг.кв.м-полет какна майском жуке
Когда у меня получились  :🙂 крейсеры в районе 100  😱 Я понял, что нужна мощность, нужно крыло и ... нужен воздушный винт. Одноместный аппарат, с нагрузкой 25 кГ на метр кв. и двигателем 60 сил стал вести себя .... приятнее. Ну а достоинство двухсторонней обшивки, даже не вызывало сомнений.
Трудное время, самодельщику нынче не разгуляться как в прошлом веке. Но, я уже говорил, лучше потерпеть, но собрать правильные компоненты будущего ЛА. Небо, дай Бог, никуда не денется. А попадать в него в поту и кое как, взлёт-60, крейсер-70, посадочная -80  😱 ;D  лучше уж пойти заняться парашютным спортом.  Там, по крайней мере, строить себе ничего не надо.  :🙂
Сейчас одно преимущество всё же на морду лица в наличии - силовые установки. Вот такого выбора и за вполне кашерную цену, никогда не было. От этого и надо плясать. Поэтому мой аппарат всё ещё жив, мне надо отработать для себя СУ на перспективу. На полноценный джип с крыльями с 130...150 силами на двоих на борту и ... мне , пожалуй, больше уже ничего и не надо. Остальное, интересное на земле есть.  🙂
 
Может кто объяснит мне? Когда первый раз взлетел - было сильное давление на РУС
Надо проверить всю геометрию. Самое первое дело. Тут вроде уже рассматривали этот пример  :-? Типа пилот перевешивал что то. Что, не понятно. 🙂
 
Ту пилигрим.НА байкале просидели в уазике.Ветрина фигачил ,волна по метру.Настоящий шторм.Ну а мы с товарищем время коротали сами знаете чем.Вот такая у нас бывает рыбалка.С ув. Алексей
 
по крену самолет уводит из-за смещения пилота относительно центра самолета. пилот смещает центр масс , соответственно приходится русом удерживать этот момент. На двухместной авиатике такая же проблема, только нагрузка на рус еще больше.
Если посмотреть на разные пилигримы, у оригинала жалоб на увод самолета нет, но если посмотреть в наземном положении нижние крыльевые троса свисают, в полете крылья сильно выгибаются вверх, настройка тросов плюс убирается слабина. V  образность очень явно выражена, и отмечается что пилигрим лучше работает педалями по крену нежели русом. В этом случае удержать крен физически проще, на него даже внимание не обращаешь, достаточно немного придержать педалью. Но эфективность по крену русом ниже. В моем случае стоит система натяжки тросов, слабины нет, и V образность не меняется под нагрузкой, как она заложена 2-3 градуса, так и есть. А надо бы наверно больше. Но и по крену он рулится замечательно, во всяком случае проблем никогда не было с эфективностью. Поэтому в данном варианте я лечил установкой груза на другой конец консоли,  проблемы весового характера надо лечить весом. Ранее когда подымал эту проблему советовали лечить круткой, да, на какой то диапазон скоростей это помогает, но в целом весовая балансировка работает лучше. Вес самолета примерно 150, пилот примерно 90, это больше чем пол самолета, естественно кто бы что не говорил, это вызывает смещение центра масс всей системы. Как вывод если ставить цель по снижению влияния масс пилота пассажира певое что бя я сделал это увеличил V.
Второй момент по скорости и углу планирования, этот самолет был настроен с максимально допустимой передней центровкой, добавление пары тройки килограмм на нос уже вызывает повышение скорости взлета/посадки, сильней сыпется, если в ходе доводок и переделок было утяжеление то надо обязательно проверить центровку. Когда поначалу центровка была процентов 45  😱    отрыв происходил на 45 км/ч, конечно были проблемы по нагрузке на рус, приходилось давить вперед, но факт что железо летит на этой скорости он есть. Когда переместил мотор вперед центровка стала примерно 25 процентов, и был такой момент на моторе стоит дефлектор, я его убрал и поставил родное охлаждение, вес этого охлаждения повлиял сильно, самолет взлетать не хотел , скорости выросли, на посадке стал строже. Все убрал и тогда  полетел самолет адекватно. Желательно центровку держать в районе 27 процентов.   И по поводу угла планирования без мотора, видео ранее выкладывал где сажал подобным образом, угол планирования не обязательно делать большим. По прибору (а он завышает немного) крейсер 80, отрыв 60, на высоте не надо держать 80, он сыпется сильно, достаточно 70, тогда угол планирования меньше, а после четвертого разворота для динамики нужно разогнать.
 
Как вывод если ставить цель по снижению влияния масс пилота пассажира первое что бы я сделал это увеличил V.
Ещё как вариант, попробовать уменьшить высоту кабины. Пилота больше положить. :-? Проверить изменение нагрузок на растяжки. Или оставить кабину такой же, но поднять сидушки выше.  На этих аппаратах, килевая балка всегда выше необходимого. Это и из за конструкции шасси и ... традиция. А усилия в тросах крыльевых растяжек, можно пересчитать. 🙂 Боятся потери ходовых свойств при разбеге/пробеге, не надо.
Такие действия и мидель аппарата уменьшат, и уменьшат проблему перекоса пилотом, да и вполне возможно вес аппарата снизиться.
Помните аппарат француза из "Воздушные приключения"?  😱  :~)
 
На двухместной авиатике такая же проблема, только нагрузка на рус еще больше. 
На авиатике двухместной нет таких проблем. В ветке про авиатику я выкладывал видео полета на авиатике (в одного) с освобожденным управлением.Могу продублировать в этой ветке если есть интерес.На авиатике по крену вообще нагрузок нет, по тангажу есть, в связи с компоновочной схемой самолета.
 
На той неделе общался с двумя пилотами авиатики, все утверждают что разница нагрузки  на русе с одним или двумя пилотами есть, под одним приходится придерживать. Сам на ней не летал за себя отвечать не могу.
По высоте кабины согласен и общее сопротивление снизится. Но схема отработана и считаю что как первый самодельный самолет просто идеален, прощает все., плюс очень хорошая пассивная безопасность. У меня до него был опыт управления самолетом раза три друзья давали подержать ручку. Все остальное сам.
 
Но схема отработана и считаю что как первый самодельный самолет просто идеален, прощает все.,
У меня то же, не изменялся, разрушался  ;D но при восстановлении проводилась модернизация  😱 🙂 И в основном из за двигателей. Сейчас с новым двигателем, абсолютно все говорят о установке второго кресла. Дури то теперь будет на двоих. Площади почти хватает. Но я оставляю так как есть. Отработанная схема. Стабильная. Добавятся мелочи из за новой СУ после ввода в эксплуатацию и всё.
А все наработки на новый самолёт. И высота кабины будет уменьшена до минимально возможного.  🙂
 
На той неделе общался с двумя пилотами авиатики, все утверждают что разница нагрузки  на русе с одним или двумя пилотами есть, под одним приходится придерживать. Сам на ней не летал за себя отвечать не могу. 
Если планер не имеет деформаций, т.е. нивелировка планера сохранена как с завода,  остается только  правильность сборки.Правильно собранная авиатика никуда не тянет.Вот на видео это прекрасно видно,уводит с курса только болтанка.
https://www.youtube.com/watch?v=Ogyap78AWJs
https://www.youtube.com/watch?v=rfFEia0jncY
 
ТО Алтухов.Алексей я увидел на фото твой самолет у человека с никоm  MSA 774. Самолет сменил хозяина или ты сменил ник?Ипо отбойникам,в магазине зап.частей взял два похожих отбойника Один Газелевский повыше,другой Уазавский пониже.Дак вот первый вообще не поддается никакому сжатию, авторой эластичный.Может у Тебя всетаки уазовский.С ув Алексей
.
 
Как вывод если ставить цель по снижению влияния масс пилота пассажира первое что бы я сделал это увеличил V.
У моего аппарата V=0. Каких то выраженных изменений управляемости по крену при наличии-отсутствии пассажира нет. К тому же со слов Сутормина Евгения- создателя Наськи, увеличенное V сильно снижает эффективность управления по крену. В общем увлекаться этим особо не стоит.
 
отбойник газелевский и обязательно внутрь еще отбойник от двенашки длинный, несжимаемый это наверно руками пробовали? под нагрузкой он слишком мягкий.

По поводу V вот одна из фото оригинального,
s_buranom.JPG
  все моменты невилируются педалями без особых усилий.  Законы физики пока никто отменить не может, если центр масс смещен то он вызывает отклоняющий момент . Иначе дельты не рулились бы, кто бы что не говорил. А борятся с этим моментом поразному.
 

Вложения

  • sized_IMG_2079_003.JPG
    sized_IMG_2079_003.JPG
    92,7 КБ · Просмотры: 121
Как вывод если ставить цель по снижению влияния масс пилота пассажира первое что бы я сделал это увеличил V.
У моего аппарата V=0. Каких то выраженных изменений управляемости по крену при наличии-отсутствии пассажира нет. К тому же со слов Сутормина Евгения- создателя Наськи, увеличенное V сильно снижает эффективность управления по крену. В общем увлекаться этим особо не стоит.
😱 Первое, что лично я бы сделал, это уменьшил угол поперечного... Это не я писАл о увеличении  😱 🙂
Я ещё вот что подумал (и сам себе удивился  😱 ) тросовые растяжки. А не может ли меняться угол установки крыла в полёте от перекрёстных связей. Т.е. один пилот, вся конструкция "перестраивается" в полётной конфигурации на пол градуса и одно крыло имеет больше угол атаки, а другое меньше?  😱 При подкосах, на Т-8 и его клонах, таких эффектов не наблюдалось, Яковлев Юрий конечно бы больше просветил. Но я ни разу не слышал о таком эффекте.
Хотя и узлы почти все шарнирные, подкос с крылом и кабиной, создаёт почти жёсткий каркас. А трос всё же имеет небольшую дельту. Плюс в стояночном положении, иногда нижние троса провисают малость. В полёте никто же не мерил геометрию с вытянутыми под нагрузкой тросами.
А вообще то  😱 если кому нравится, устраивает, так на здоровье.  В моей жизни, подкос и почти нулевой угол поперечного Вэ, добавили комфорта, особенно при выполнении манёвров по крену. В частности, вывод из крена стал ... обыденным. 🙂  И в самом крене, реверс элеронов, не понадобился. С тросами, всегда надо было ручку держать в реверс от крена. А выводить, добавляя и ручку и педали.
 
В конструкции моего самолета, автором, предусмотрена хитрая натяжка  тросов, и они не провисают. В вираже если не поддувает в крыло ветер то реверс элеронов по крену делать не требовалось. В нормальных условиях вывести из крена самолет элеронами вполне реально. Но бывают порывчики или сильный боковой ветер и вывод из крена вяленький- тогда педалькой помогаю. 🙂Склоняюсь к мнению что Пилигрим хорош такой, каков в оригинале. Весь его улучшайзинг требует уже определенного опыта в пилотировании, строительстве и дополнительных расходов. Сравнительно дешевая и ремонтопригодная конструкция вполне себе летает...
 
Боливар двоих "кабанов по90 кг" не выдержал  🙂. На рулежке подпрыгнул на кочке и сломался  кронштейн передней вилки. 😱, впрочем благополучно взлетели и приземлились причем несколько раз. Пока я не уделил особого внимания появившейся задержке на рулении по земле.
Вот думаю из дюрали фрезеровать или потолще нержавейку согнуть? слишком жесткий тоже плохо- может трубу рамы свернуть...
фото там:
https://cloud.mail.ru/public/B8SC/Ufue2sLpK
 
Добавил два видео про "Лесной Аэродром" качество с телефона, но представление дает в каких условиях приходится учиться... 😱
https://cloud.mail.ru/home/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B/
 
msa774
Почему видео не в свободном доступе, т.е. без регистрации не посмотреть? В радикал-фото нельзя было?
 
msa774
Почему видео не в свободном доступе, т.е. без регистрации не посмотреть? В радикал-фото нельзя было?

Я не особо шарю в этих примочках.  😱 Нифига не поколение ПЕПСИ...
Cюда даже фотку проблема выложить.
Как смог так поделился.
Пишите- на почту могу накидать. 🙂
 
Назад
Вверх