Thread moderators: Malish
Вот те нате, даже "наш" аурус оказался "ненаш". Двигатель изобрели, но картер и головку производят за границей 🤦‍♂️ .
Судя потому что новость древняя, камаз так и не начал лить двигатели.
 
Взвесил лопатки второго вентилятора - разброс веса от 129 грамм до 150 грамм. Не совсем идеально, но и не плохо.

P2132685.JPG
 
Если посмотреть на линию средней рабочей части(70% радиуса лопатки), то можно смело предположить, что рабочая площадь нового вентилятора будет как минимум на 20% больше площади старого и соответственно и тяга будет больше.

P2132686.JPG
 
Аполитично рассуждаете! Головка блока у Калины тоже делают в Германии . И ничего

Так я же о том-же сказал - на нашем самолёте двигатель сделан в США, а так в основном самолёт отечественного производства:🙂

P2141822.JPG
 
Если посмотреть на линию средней рабочей части(70% радиуса лопатки), то можно смело предположить, что рабочая площадь нового вентилятора будет как минимум на 20% больше площади старого и соответственно и тяга будет больше.
Если посмотреть на формулу тяги движителя, у которого тяга образуется за счет отбрасывания воздуха, то не ждите чудес.
Разница в тяге может быть только за счет КПД преобразования мощности в скорость отбрасывания воздушных масс.
А мощность у Вас определенная как для старых лопастей, так и для новых.

Те лопасти, который сужаются к кончикам будут иметь несколько больший КПД.
Почему это так?
Потому, что точка приложения усредненной силы тяги ровно как и усредненной силы сопротивления лопасти у такой лопасти будет располагаться ближе к оси вращения. И если это почти не влияет на величину тяги, то это сильно влияет на потребную мощность.
Лопасть с более широкой концевой частью на конце будет требовать большей мощности для той же тяги.
Но эту лишнюю мощность не откуда будет взять, поэтому придется уменьшить тягу уменьшив установочные углы.
 
Если посмотреть на формулу тяги движителя, у которого тяга образуется за счет отбрасывания воздуха, то не ждите чудес.
Разница в тяге может быть только за счет КПД преобразования мощности в скорость отбрасывания воздушных масс.
А мощность у Вас определенная как для старых лопастей, так и для новых.

Те лопасти, который сужаются к кончикам будут иметь несколько больший КПД.
Почему это так?
Потому, что точка приложения усредненной силы тяги ровно как и усредненной силы сопротивления лопасти у такой лопасти будет располагаться ближе к оси вращения. И если это почти не влияет на величину тяги, то это сильно влияет на потребную мощность.
Лопасть с более широкой концевой частью на конце будет требовать большей мощности для той же тяги.
Но эту лишнюю мощность не откуда будет взять, поэтому придется уменьшить тягу уменьшив установочные углы.

Здесь Вы очень сильно ошибаетесь... Я уже выкладывал расчёт сделанный людьми из авиационного университета Самары и имеющих опыт работы с вентиляторами. И там всё чётко обосновано под нашу СУ и вентиляторы должны иметь даже 6 таких лопаток, а 5 потянет уж точно. Это я решил сначала поставить 5 для эксперимента... Спорить с Вами не хочу и не буду, а вот когда их испытаем с 5 лопатками, то я сделаю доклад об испытаниях. А потом ещё сделаем то-же самое с 6 лопатками . Потом сравним что получилось. Тоже своего рода НИОКР. Вот мы свои высказывания делаем на основе знаний и опыта полученного в результате работы с вентиляторами, а не просто "несём чушь" ничем не обоснованную, которую я слышу от некоторых на этом форуме...
 
Вот часть этой работы(расчёт вентилятора), где говорится о том, что мы имеем достаточно мощности для этих новых 6 лопаточных вентиляторов:
Расчёт вентилятора(1).jpg
Расчёт вентилятора(2).jpg
Расчёт вентилятора(3).jpg
Расчёт вентилятора(4).jpg

Как мы видим в теории эти вентиляторы дадут прирост тяги по отношению к старым, статическая тяга увеличится примерно на 100 кг. Но это в теории, поэтому я скажу своё мнение и сделаю выводы только после того, когда сам лично испытаю эти вентиляторы(не их макеты) на реальном самолёте и в реальных условиях...
 
Интересно, а может быть так что прирост 100 кг даст все шесть лопастей, а вот пять новых дадут прирост 10-20 кг по сравнению со старыми
 
Интересно, а может быть так что прирост 100 кг даст все шесть лопастей, а вот пять новых дадут прирост 10-20 кг по сравнению со старыми

Так это мы и проверим - минимальный(по расходам), но очень нужный эксперимент. Ведь по логике, мы имеем те-же 5 лопаток, но они будут "загребать" на 20% больше воздуха и соответственно давать больше тяги. А 6 таких лопаток ещё-бы "нагрузили" двигатель на дополнительные 20% и возможно он -бы не "потянул" новые вентиляторы уже бы точно(о чём и говорит Анатолий). Так вот этот эксперимент покажет кто из нас прав веря или не веря в законы аэро-гидродинамики...
 
веря или не веря в законы аэро-гидродинамики...
Давайте рассуждать так.
Вначале рассмотрим идеальный случай, когда отсутствуют потери.
Теперь представим импеллер не как конструкцию в которой вот столько то лопаток и которые вот такие эндакие по форме, а как черный ящик.
Тогда тяга такого черного ящика будет зависеть от массового расхода воздуха помноженного на приращение скорости отбрасывания того самого воздуха.
Мощность, которая потребуется для такого идеального черного ящика будет равняться произведению силы тяги на скорость приращения скорости отбрасывания воздуха.
Но возвращаясь к реальному импеллеру приходится сталкиваться с КПД всего процесса происходящего в реальном черном ящике.
И значение КПД не равны какой то постоянной величине для всех без исключения импеллеров.

Если в импеллере есть только пять лопаток, то для реализации располагаемой мощности двигателя достаточно чуток увеличить углы установки лопастей.
А если в импеллере поставить шесть лопаток, то для реализации той же располагаемой мощности придется подобрать оптимальные углы установки этих лопастей.
При равных мощностях у шести лопаток таких же по форме как и как у пятилопастного вентилятора углы установки будут поменьше чем в пятилопастной конструкции.
Анализируем дальше.
Если увеличить площадь лопаток при их равном количестве, то для более широких лопастей углы установок придется опять таки уменьшить.
В новом шестилопастном варианте с учетом увеличенной площади лопастей увеличена общая площадь поверхности, что приведет к увеличению силы трения и снизит КПД импеллера.

Остается только путь увеличения КПД, но это даст немного. По крайней мере не даст прибавки в 100 килограмм.
Я надеюсь Вы упомянули про эту прибавку как сумму тяг двух импеллеров?
 
И опять Вы считаете что все здесь все неучи и ничего не понимают... Профессору Шахову В.Г. была дана вся информация по существующим параметрам нашего двигателя, мультипликатора и так-же всех размеров вентилятора и каналов. Так-же ему были даны существующие показатели вентиляторов и озвучены интересующие нас показатели лётных возможностей самолёта.

Расчёт вентилятора(1).jpg
Расчёт вентилятора(2).jpg
 
Я что то неправильно написал в своем сообщении про черный ящик?

Нет. Я что-то не понимаю, что Вы хотите здесь доказать? Я смотрю - все Ваши посты написаны в отрицательной форме. Это потому-что кто-то что-то сделал не по Вашему? В этом вся проблема? Вы просто хотите быть здесь "самым - самым". Да, знаю я таких пару человек...
 
Я что-то не понимаю, что Вы хотите здесь доказать?
Я ничего не доказываю.
Просто это азы, которые стоит помнить.

Как можно повысить тягу импеллера не изменяя канал импеллера и не увеличивая мощность двигателя?
Только за счет повышения КПД преобразования мощности двигателя.

Увеличить так радикально тягу импеллера за счет увеличения углов установки лопаток или путем увеличения суммарной площади лопаток хоть за счет числа лопаток, хоть за счет увеличения площади отдельной лопатки не получится, так как при этом будет расти приращение скорости отбрасывания воздуха.

А при любом увеличении приращения скорости отбрасывания воздуха растет требуемая мощность привода, а Вы уже уперлись в предел мощности.
Остается только вертеться вокруг геометрии лопаток.

У Вас как в своем варианте так и в новом варианте не устранены потери в корне лопасти где расположен "пузырь" от внутренней втулки лопасти. Потом надо обратить внимание на распределение потребляемой мощности вдоль лопасти.
Особенно в корне лопасти. Там проекция полной аэродинамической силы на направление полета весьма малая, а вот проекция этой силы на плоскость вращения во много раз превышает силу тяги.
Вот действия над рациональным распределением мощности вдоль лопасти поможет увеличить КПД, но не настолько радикально.

И еще замечание.
Вот Вы пишете:
Я смотрю - все Ваши посты написаны в отрицательной форме. Это потому-что кто-то что-то сделал не по Вашему?
Но я пока не предлагаю ничего делать по моему.
Просто анализирую и выкладываю что к чему.
 
Я что то неправильно написал в своем сообщении про черный ящик?

Разумеется. Начиная с мощности черного ящика, которая у вас почему-то измеряется в (кг * м^2) / (сек^4):

Мощность, которая потребуется для такого идеального черного ящика будет равняться произведению силы тяги на скорость приращения скорости отбрасывания воздуха.


Знание размерностей величин которыми оперируете - это азы и их надо помнить
 
Как можно повысить тягу импеллера не изменяя канал импеллера и не увеличивая мощность двигателя?
Только за счет повышения КПД преобразования мощности двигателя.
Вот и сами об этом говорите - то что мы делаем, это улучшаем работу вентилятора и это может дать значительный эффект. Вентилятор со старыми лопатками(плоско-выпуклыми) мог иметь КПД 0,6-0,65, а с новыми(как на ЦАГИ вентиляторе ОВ-23М) 0,8-0,85 - вот Вам 20% увеличение тяги только на этом...
И почему Вы считаете что у нас нет запаса мощности? Поэтому я уверен что улучшая работу вентилятора за счёт лучшего дизайна может повысить его тягу на 25-30% - вот вам и 100 кг тяги.
 
Честно говоря слабо верится в наличие запаса на увеличение на 20 процентов в КПД вентилятора. Но только испытания покажут кто прав.
 
Честно говоря слабо верится в наличие запаса на увеличение на 20 процентов в КПД вентилятора. Но только испытания покажут кто прав.

Я об этом говорю и говорил всё это время на форуме. Мои замечания или какие-то высказывания основаны на своём практическом опыте, который пришёл ко мне при создании этого самолёта. Другие -же делают выводы и высказывания взятые "из головы" потому-что они так думают. В этом и вся разница между нами.
Я считаю таких людей "пусто брёхами"(пусть не обижаются) потому-что всё что они говорят - это для меня ничего не значит, пока я не увижу то что они создали что-то и проверили на своём опыте... Пусть покажут хоть что-то что было ими создано или создаётся. А "чесать языком" могут многие, а вот во платить свои идеи
в жизнь могут не многие...
И я сразу сказал - что всё это будет проверенно на испытаниях и только после этого я выскажу своё мнение с уверенностью...
А увеличения КПД на 20% возможно. Об этом я читал в нескольких источниках о вентиляторах в кольце/канале. У плохо рассчитанного и исполненного вентилятора КПД может быть 0,6 и ниже, а у хорошо выполненного дойдёт до 0,8-0,85!
 
Разумеется. Начиная с мощности черного ящика, которая у вас почему-то измеряется в (кг * м^2) / (сек^4):
Что я писал про мощность?
Я писал вот это:
Мощность, которая потребуется для такого идеального черного ящика будет равняться произведению силы тяги на скорость приращения скорости отбрасывания воздуха.
Вот давайте и умножим ньютон силы тяги на приращение скорости отбрасывания воздуха.
Может я не правильно обозвал добавку скорости к имеющейся перед вентилятором?
Тогда я поясню что я имел ввиду.
На входе в импеллер, допустим была у воздуха скорость равная 100 м/с, а на выходе из импеллера эта скорость увеличилась до 110 м/с.
Разницу в 10 м/с в скорости я назвал приращением скорости, то есть добавка к скорости.
Если это Вы принимаете, то умножив ньютон силы на расстояние можно получить работу выражаемую через джоули.
Теперь разделив джоули на секунды получим ватты, то есть мощность.
 
Назад
Вверх