Самолёт PJ-II "Dreamer"

[Anatoliy.]

По расчетам вентиляторов действительно есть много реальной литературы с продувками, как правильно указал Вам @Malish.

Вот не хотел я касаться этого вопроса.
Проанализируйте то, что Вы написали.
Поясню.
Все Ваши советы как повысить уровень моей образованности, ровно как и все советы моих оппонентов, сводятся к тщательному изучению не теоретической аэродинамики, а исключительно практической её части.
Другими словами это выглядит так.
Усилиями многочисленных экспериментаторов были получены в результе продувок и реальных полетов те или иные зависимости.
Затем эти многочисленные данные были обработаны и их свели в таблицы, номограммы и графики.
А потом последователи пользуются этими кровью добытыми данными в своих дальнейших разработках.
В те далекие времена это было оправдано.
Но сейчас инженеры получили в руки новые инструменты, которые могут заменить труд "первобытных" аэродинамиков в миллионы раз и быстрее, и точнее.
А то что предлагают сейчас в виде неких методик якобы расчетов я называю пальцетыками.
Просто берешь некую номограмму или график и тыкаешь в неё пальчик для получения результата.

Шаг влево, шаг вправо, прыжок на месте карается расстрелом, пардон, просто не позволяют отклоняться от шаблонов для которых были построены эти номограммы, графики и составлены таблицы путем тех или иных экспериментов.

 

[serg610]

Спорить с Вами и доказывать реальные методики расчетов, по которым строят и летают аппараты всех авиационных КБ у меня нет желания, меня все устраивает в современных методиках, которые хорошо подтверждаются реальными испытаниями.

Чистая теория никому из самодельщиков этого форума - не интересна, тут Вы явно ошиблись форумом. Есть готовые методики, которыми все и пользуются. Если изобрели свою более точную - докажите практическими испытаниями ее преимущество! Тогда будем Вашей вместо Вильдгрубе, Юрьева, Сабинина пользоваться для создания своих самодельных конструкций.

 

[Anatoliy.]

Следующее предложение по импеллеру.
Всем известно, что всякий аэродинамический профиль имеет аэродинамическое качество, которое зависит от угла атаки и от относительной толщины профиля.
Предложение состоит в том, что когда начнется "ловля блох" в части хоть какого то повышения КПД вентилятора, то надо постараться так, чтоб это аэродинамическое качество вдоль лопасти было как можно больше.
Я тут чуток поколдовал с лопастями рассматриваемого импеллера изменив некоторые геометрические параметры и крутку лопасти и вот что вышло:

Это распределение аэродинамического качества вдоль лопасти

А вот как зависит аэродинамическое качество от угла атаки в корне, в середине и на конце лопасти

 

[Malish]

Хорошую тактику Вы выбрали в дискуссии.
Вы упрекаете меня в том, что я чего то там упустил.
Я уточняю что Вы имели ввиду.
Вы вместо того, чтоб ответить и прояснить вопрос взываете свято верить в "Библию" всех аэродинамиков.

Повторяю вопрос.
Что вы подразумеваете под термином индуктивная скорость и прошу Вас изобразить все вектора скоростей воздействующие на лопасть?

Анатолий, я не выбирал никакой тактики и вообще это Вы оспариваете правильность расчётов вентилятора. Как я уже сказал расчёты делал не я, а специалисты кто строит и эксплуатирует этот тип вентилятора(ducted fan) и я уверен что они знают больше чем Вы. Я ничего рисовать не буду(хотя могу) - все вопросы к профессору Шахову В.Г. и к Валентину Пятнице - это их расчёт. Я не настолько соображаю в полной теории осевых вентиляторов, что-бы с кем-то спорить. Если-бы на 100% соображал, то сделал-бы расчёты сам. И вообще я здесь не для того что-бы кого-то учить, а просто показать процесс создания этого аппарата, кому интересно.
Если Вы настолько уверены в своей правоте(что Вы должны доказать, а не я) тогда сделайте свой расчёт(все данные у Вас есть) и выложите его здесь(как сделал я) и мы всё проверим на испытаниях! Идёт?

 

[serg610]

Анатолий! Повторюсь, сделать распределение профилей, хорд и крутки лопасти винта для заданного режима достижения максимума кпд - проблем нет. См. - винт НЕЖ с кпд-0,9, такой же видимо у Вас и вертолетный расчет своей лопасти, показывающий большую статическую тягу, но дающий сильный проигрыш на скорости. А вот как все это оптимизировать для широкого диапазона скоростей - старта, взлета, крейсера и максимальной скорости - это и есть основная задача проектирования нового винта, ( у вертолетных еще косая обдувка добавляется) и вот тут уже без сложной математики оптимизации не обойтись.
И лично я реальным продувкам профилей больше доверяю, чем всяким компьютерным типа Javafoil, у которых слишком много граничных условий, особенно при срыве потока.

 

[Malish]

Следующее предложение по импеллеру.
Всем известно, что всякий аэродинамический профиль имеет аэродинамическое качество, которое зависит от угла атаки и от относительной толщины профиля.
Предложение состоит в том, что когда начнется "ловля блох" в части хоть какого то повышения КПД вентилятора, то надо постараться так, чтоб это аэродинамическое качество вдоль лопасти было как можно больше.
Я тут чуток поколдовал с лопастями рассматриваемого импеллера изменив некоторые геометрические параметры и крутку лопасти и вот что вышло:

Это распределение аэродинамического качества вдоль лопасти

Профиль нашей лопатки Шахов В.Г. взял с вентилятора ЦАГИ ОВ-23М. Неужели в ЦАГИ тоже "лохи"?

Почитайте работу И.В. Брусиновского "Аэро динамические схемы и характеристики осевых вентиляторов" - там всё про лопатки, профиля и их расчёт написано.
И так-же про вентиляторы ЦАГИ включая ОВ-23М и просто ОВ-23.

 

[Anatoliy.]

Профиль нашей лопатки Шахов В.Г. взял с вентилятора ЦАГИ ОВ-23М. Неужели в ЦАГИ тоже "лохи"?

Так, отвлеченно от темы.
Для своих лопастей несущей соосной системы я разработал собственный профиль, поскольку не нашел достойного в ЦАГИ.

 

[Anatoliy.]

Анатолий, я не выбирал никакой тактики и вообще

Про хорошую тактику это не к Вам.
Это вот к кому относится:

 

[Anatoliy.]

Вы оспариваете правильность расчётов вентилятора. Как я уже сказал расчёты делал не я, а специалисты кто строит и эксплуатирует этот тип вентилятора(ducted fan) и я уверен что они знают больше чем Вы.

Тут не надо быть докой в вентиляторных делах.
Достаточно правильно подсчитать КПД уже изготовленного Вами импеллера и не тешить себя надеждами о каком то приросте дополнительных 20% к КПД уже довольно оптимальному импеллеру Вашего исполнения.

 

[Malish]

Тут не надо быть докой в вентиляторных делах.
Достаточно правильно подсчитать КПД уже изготовленного Вами импеллера и не тешить себя надеждами о каком то приросте дополнительных 20% к КПД уже довольно оптимальному импеллеру Вашего исполнения.

Я не тешу себя надеждами, т.к. даже сейчас 350 кг тяги вполне достаточно для самолёта с максимальным взлётным весом 1300 кг. Тем более я уверен, что мы облегчим серийный самолёт ещё на 100-150 кг! К тому-же на серийный самолёт будет ставиться двигатель LS-3(LS-6 больше не выпускают), который выдаёт почти 500 лс. И даже если прибавка в тяге будет 50 кг, а не 100кг, я сильно переживать не буду если самолёт будет иметь 400 кг тяги при макс. взлётном весе 1150кг! Это почти 0,4(0,36) так-же как на Л-39...
Редуктор(мультипликатор) Чернова двух ступенчатый(с паразитной шестернёй) и его КПД должно быть 0,85-0,9(по справочнику). На вентиляторе ЦАГИ ОВ-23М
КПД достигает 0,85

 

[fonarik]

Мне стало очень интересно. Анатолий, если Вас не затруднит . выложите пожалуйста фотографии ваших созданных аппаратов, наверное это нечто крутое.

 

[Evsh]

Мне стало очень интересно. Анатолий, если Вас не затруднит . выложите пожалуйста фотографии ваших созданных аппаратов, наверное это нечто крутое.

Интересный маневр) Анатолий, прикинул расчет идеального импеллера с чисто энергетических позиций и указал на нестыковки ожиданий и реальности. Собственно любой грамотный инженер или даже просто учивший физику человек поймет ,что он со своими прикидками прав. А вы ему в ответ намекаете ,что если нечего показать ,то и высказываться не стоит? Я правильно вас понял, уважаемый фонарик? Так ведь непринято в научном-технических спорах. Нужно отвечать по фактам ,а не по морде). Это некультурно.

 

[fonarik]

Никакого маневра. Просто я думаю, что человек, так глубоко знающий теорию, должен выдать хоть что то на практике. И наверное это будет соответствовать знаниям и умениям Анатолия. Всегда интересно взглянуть на творчество интересных и умных людей.

 

[Anatoliy.]

Просто я думаю, что человек, так глубоко знающий теорию, должен выдать хоть что то на практике. И наверное это будет соответствовать знаниям и умениям Анатолия. Всегда интересно взглянуть на творчество интересных и умных людей.

Вы не пробовали задать такой вопрос преподавателям авиационных вузов сколько они лично построили самолетов, или хотя бы спроектировали один винт крепления унитаза в авиалайнере?

 

[Rozhkov Mikhail]

И лично я реальным продувкам профилей больше доверяю, чем всяким компьютерным типа Javafoil, у которых слишком много граничных условий, особенно при срыве потока.

В расчёт не верит никто, кроме того, кто делал расчёт. В испытания верят все, кроме того, кто делал испытания. Шутка, простите)

 

[Anatoliy.]

Профиль нашей лопатки Шахов В.Г. взял с вентилятора ЦАГИ ОВ-23М. Неужели в ЦАГИ тоже "лохи"?

Посмотрел фильм про аэродинамические трубы.
Там то же используют импеллеры.
В большой ландшафтной аэродинамической трубе вентиляторы импеллеров имеют по три узкие лопасти.
В большущей аэродинамической трубе ЦАГИ вентиляторы импеллеров имеют по четыре узкие лопасти.
Вы в своем импеллере применили пять лопастей.
Шахов В. Г. пошел еще дальше и предложил Вам шестилопастный вентилятор, причем, увеличил ширину лопастей.
В турбовентиляторный компрессорах число лопастей исчисляются десятками.

Возникает вопрос. сколько лопастей должно быть в эффективном вентиляторе для импеллера.
Как то странно получается, что для создания приличного потока воздуха в аэродинамических трубах "лохи" уменьшают число лопастей не страшась ни сталинских репрессий, ни требований социалистической экономной экономики, ни капиталистического подхода к эффективности вложений денежных средств.

 

[дима043]

Посмотрел фильм про аэродинамические трубы.
Там то же используют импеллеры.
В большой ландшафтной аэродинамической трубе вентиляторы импеллеров имеют по три узкие лопасти.
В большущей аэродинамической трубе ЦАГИ вентиляторы импеллеров имеют по четыре узкие лопасти.

Предполагаю что аэродинамические трубы не имеют жестких таких ограничений по диаметру вентиляторов как импеллер или вентилятор двухконтурного ТРД.
Там высокий КПД можно достичь ростом диаметра винта а кольцо вентилятора там просто является необходимым ограничивающим элементом конструкции трубы. Кроме того там необходимо обеспечить наиболее равномерное распределение скоростей по сечению трубы и снизить турбулентность.

 

[KAA]

Как то странно получается, что для создания приличного потока воздуха в аэродинамических трубах "лохи" уменьшают число лопастей не страшась ни сталинских репрессий, ни требований социалистической экономной экономики, ни капиталистического подхода к эффективности вложений денежных средств.

Скорость потока в аэродинамических трубах обычно меньше потребной скорости истечения потока у импеллера.

Вы не пробовали задать такой вопрос преподавателям авиационных вузов сколько они лично построили самолетов, или хотя бы спроектировали один винт крепления унитаза в авиалайнере?

Про преподавателей: В далёкие времена, Конструирование деталей ЛА, у меня вёл дедушко, работавший в КБ Лавочкина в годы ВОВ и тётенька, сопровождавшая запуск в производство Ил-62. Был на кафедре также и один из ближайших сподвижников М.П.Симонова во времена ОКБ СА. В МАИ- С.М.Егер , М.Н. Тищенко преподавали... Всё-таки практика-главный критерий оценки теорий.

 

[Anatoliy.]

Всё-таки практика-главный критерий оценки теорий.

Это только потому, что теоретическая аэродинамика сплошь и рядом наполнена мифами, ошибочными выводами, кривыми теориями, которые противоречат законам физики.
Вот и приходится полагаться на практические результаты.
А ту шулерскую теорию пусть учат студенты.
Всё одно, придут на производство, забудут ту теорию и примутся экспериментировать.

 

[Anatoliy.]

Про преподавателей:

Вопрос был не о том как близко к кульману или к рашпилю находился тот или иной преподаватель, а спрашивалось о том, сколько эти преподаватели лично построили летательных аппаратов.
Понимаете, в коллективе можно проектировать колесо шасси, или бензобак, но это вовсе не характеризует тех преподавателей как конструкторов самолетов или вертолетов.
На тех производствах были и токари, и бухгалтеры, и кладовщики.
Их тоже считать авиаконструкторами?