Самолёт PJ-II "Dreamer"

[Malish]

Пока самолёт находится в разобранном виде, начали заниматься убирающимся шасси. Купили Б/У стойку основного шасси от Lancair IV. Очень близко подходит к нашему самолёту, конечно придётся делать некоторые доработки/изменения.
Сами изготавливать мы их не сможем(у нас нет оборудования для таких работ), отсюда вопрос - кто сможет выполнить такой заказ?

 

[мир]

Что  называется  приехали.     Стойки  эти  Вам  выйдут  не  дешевле  готовых  однозначно,  в единичном  экземпляре  возьмется  только  очень  опытный  мастер  и  денег  попросит  хороших  по-любому.

 

[Malish]

Стойки  эти  Вам  выйдут  не  дешевле  готовых  однозначно,

Готовых нет, Лансаировские не подойдут на 100%, да и Лансаир их нам не продаст. Мы знаем, что убирающийся шасси - это не дёшево и делать их будем серией(заказы на самолёт уже есть). Саму стойку(она пустотелая), я уже знаю где заказать. А нам нужны отдельные узлы, а не стойка в сборе и они не такие сложные в изготовлении. Нужен только хороший материал и хорошее качество работы. 

 

[мир]

Крепление  стоек  наверняка  в  оцифрованном  виде  сможете  заказать, а  вот  стойки............не  знаю  , материал  то  поди  титан.

 

[Gavia]

А как на счёт С-172 RG? Великоваты?

 

[Malish]

Крепление  стоек  наверняка  в  оцифрованном  виде  сможете  заказать, а  вот  стойки............не  знаю  , материал  то  поди  титан.

Не титан, а закалённая сталь 4340 и стойка изготовлена по технологии оружейного ствола.

"The main gear legs are tubular 4340 steel, gun-drilled, honed, tapered, heat-treated and plated for rust protection."

 

[Gavia]

Можете скопировать Bristell RG. Kолеса у них покупные. Маркетовские, правда дорогие, все остальное заказывается. Очень эффективные стойки. На грунте ведут очень достойно. Я считаю что лучше чем неубираемые. Механизм уборки гидравлика от катера. Есть аварийный выпуск.

 

[Malish]

А как на счёт С-172 RG? Великоваты?

Уже смотрел. Очень "замудрённая" система и найти Б/У практически не возможно. А если и найдёшь, то стоить будет половину стоимости самолёта(уже предлагали), т.к. самолёт сертифицированный и Б/У детали на него стоят в десятки раз дороже, чем на "экспериментал".
Всё, что купили от C-172RG - это ручной гидравлический насос аварийного выпуска шасси.

 

[Malish]

Можете скопировать Bristell RG. Kолеса у них покупные. Маркетовские, правда дорогие, все остальное заказывается. Очень эффективные стойки. На грунте ведут очень достойно. Я считаю что лучше чем неубираемые. Механизм уборки гидравлика от катера. Есть аварийный выпуск.

То-же самое и на Lancair IV. Колёса у нас уже есть(со старых не убираемых стоек), такие-же как на Lancair IV и Cessna 172RG. На фото система механизма шасси Lancair IV

 

[Malish]

Можете скопировать Bristell RG.

Посмотрел на шасси Bristell RG.
Похоже они у него убираются в центроплан(по классической схеме), но у нашего самолёта основные стойки могут убираться только в фюзеляж(центроплан высоко и под ним воздушные каналы. Да и весовая категория Bristell и нашего PJ-II "Dreamer" разные(наш почти в два раза тяжелее)
На Cessna C-172RG основные сойки шасси "разлатые" и воздушные каналы им будут мешать.
А на Lancair IV они более вертикальные - то, что нам и нужно.

 

[Gavia]

Мне Ваш опыт по шасси крайне интересен. В моем проекте шасси убираются за 1 ряд сидений. Они очень простые и технологичные. Однако это препятствует развитию в плане вместимости. Шасси как на С-172 позволяют решить эту проблему, но вот с изготовлением вопросов больше, чем ответов. Если у Вас получится, можно будет взять без изменений.
Где Вы собираетесь заказывать рессору? Может быть отформовать композитную?

 

[Gavia]

Всё, что купили от C-172RG - это ручной гидравлический насос аварийного выпуска шасси

На Bristell аварийный выпуск реализован за счет пневмопружин. Байпасный кран позволяет гидрожикости сливаться в бак, а пружины выпускают шасси. Они же служат замками в выпущенном положении. Просто как пять копеек. Никаких ручных насосов.

 

[Malish]

Если у Вас получится, можно будет взять без изменений.
Где Вы собираетесь заказывать рессору? Может быть отформовать композитную?

Всегда пожалуйста. С композитом не получилось, слишком тяжёлые и толстые. Рессору(стойку) планируем заказать здесь:
http://www.langair.com

 

[Malish]

Malish писал(а) Вчера :: 19:46:14:
Всё, что купили от C-172RG - это ручной гидравлический насос аварийного выпуска шасси

На Bristell аварийный выпуск реализован за счет пневмопружин. Байпасный кран позволяет гидрожикости сливаться в бак, а пружины выпускают шасси. Они же служат замками в выпущенном положении. Просто как пять копеек. Никаких ручных насосов.

C основными сойками убирающемся "назад" в фюзеляж(как на С-172RG(и других "высокопланных) и Lancair IV, там другая проблема. При аварийном выпуске(сброса давления)  они "выпадают", но на замки не становятся. Против потока воздуха, они идти не хотят - нужно "докачивать" ручным насосом. С "низкопланом", там проще - они сами становятся на замки, а если нет - "ломающийся" подкос всегда можно "поставить" на место скольжением. А на передней стойке(она выпускается по потоку), пружина гарантированно её поставит на место. Что и сделано на Пайперах и Лансэирах 320,360и "Легаси" - им ручные насосы не нужны.

 

[Gavia]

Против потока воздуха, они идти не хотят - нужно "докачивать" ручным насосом.

Согласен, это проблема. Более мощную пружину ставить, значит увеличивать мощность гидравлики, а это вес. Против потока складывать не позволяет компоновка.
Это значительно усложняет схему. Нужны двусторонние привода или гидроцилиндры. Схема значительно сложнее. Вот в С-172 и накручено. Я заглянул в Цессну, там все просто: гидропривод и рессора, а схему первый раз вижу.
Может ну ее гидравлику? Электропривод проще. Редуктор червячный плюс электромотор. У меня на Пеликане такой трудится, не жалуюсь. 

 

[Malish]

Согласен, это проблема. Более мощную пружину ставить, значит увеличивать мощность гидравлики, а это вес. Против потока складывать не позволяет компоновка.
Это значительно усложняет схему. Нужны двусторонние привода или гидроцилиндры. Схема значительно сложнее. Вот в С-172 и накручено. Я заглянул в Цессну, там все просто: гидропривод и рессора, а схему первый раз вижу.
Может ну ее гидравлику? Электропривод проще. Редуктор червячный плюс электромотор. У меня на Пеликане такой трудится, не жалуюсь.

Там ничего страшного нет, даже очень просто.
Когда я эту систему предварю в жизнь, я с Вами поделюсь. И не только с Вами, следите за моей веткой.
А пока мне нужны нормальные токарно-фрезерные мастерские в России, не хочется отдавать, это всё за "бугор"

 

[Malish]

а схему первый раз вижу.
Может ну ее гидравлику? Электропривод проще. Редуктор червячный плюс электромотор.

А аварийный выпуск шасси? Мы тоже так хотели, но там столько механических проблем, что потом мы перешли на гидравлику.

 

[Gavia]

Для амфибии аварийный выпуск не нужен. В случае чего на брюхо.  Случай уже был. Без последствий.
Решение в принципе есть, маховичок на оси мотора. Крутить правда долго, но выпустить можно.

 

[Malish]

. Крутить правда долго, но выпустить можно.

Это как в кино - В-17 садился с не выпущенным шасси.
Я реально говорю, что система уборки/выпуска шасси, должна быть гидравлической. В убранном положении, их держит только гидравлика, давление упало - они сами "вывалились".
И эта система широко применяется в лёгкой авиации.
Я это не придумал, всё это из моего опыта.

 

[мир]

Гидравлика  однозначно, поддерживаю.