Самолёт Як-152

С 1600 кГ пустого веса, особых перспектив не вижу ( вики дает не те цифры). А нарост на ВО снизу, наверняка, приделан для особого шика. Сочетание слов " фанера" и "Париж" Вам ничего не говорит?
Это не пилотажная машина, а учебная, поэтому несколько перетяжеленная. Если Як-52 делали с оглядкой на пилотажные свойства, то эту машину делают как УБ, с возможной установкой оружия, хотя бы блоков НУРС и крупнокалиберных пулемётов под крыльями, плюс первоначальное обучение с учётом грубых посадок с козлением. Уж вам ли этого не знать?
К чему столько злости и яда?

Для остальных:

Машина готовится к серии, идёт подготовка к выпуску установочной, как это принято с военными самолётами,  а тут основной заказчик ВВС РФ, продавать в магазине спорттовары его не предполагается..
 
Так то,внешние очертания ,очень даже ни чего ,полноценные закрылки ,красивый фонарь ! Но из за веса конечно будет уступать Як52 ,по пилотажу это очевидно!
Мы тут, уже тут писали ,но движок напрягает конечно ,мне собственно, все равно ,не летать на  нем ,так уж!!!
 
С 1600 кГ пустого веса, особых перспектив не вижу ( вики дает не те цифры). А нарост на ВО снизу, наверняка, приделан для особого шика. Сочетание слов " фанера" и "Париж" Вам ничего не говорит?
Это не пилотажная машина, а учебная, поэтому несколько перетяжеленная. Если Як-52 делали с оглядкой на пилотажные свойства, то эту машину делают как УБ, с возможной установкой оружия, хотя бы блоков НУРС и крупнокалиберных пулемётов под крыльями, плюс первоначальное обучение с учётом грубых посадок с козлением. Уж вам ли этого не знать?
К чему столько злости и яда?

Для остальных:

Машина готовится к серии, идёт подготовка к выпуску установочной, как это принято с военными самолётами,  а тут основной заказчик ВВС РФ, продавать в магазине спорттовары его не предполагается..
Про УБС я что - то не уверен..УТС-да .С "дубовым" управлением ,как у "Дельфина", прощающий ошибки и не шибко вертлявый.То что надо для "желторотых".
 
SKR, я был безгранично рад появлению 152-го (см.мои ответы 7, 264 и 305 в этой теме). Надеялся на возрождение бесплатного начального летного обучения. В ДОСААФ в конце 80-х, помниться, были группы КРВ (курсанты ранних возрастов). Если не ошибаюсь летали на Як-52 с 16 лет.
Но чем больше просачивалось информации про 152-й, тем яснее становился негатив моей надежды. 152-й не заменит 52-го.
Ничего не смею иметь против 152-го. Наверняка его создавали очень умные, грамотные и достойные товарищи.
Лично мне не нравится:
1. Отсутствие отработанного и надежного двигателя.
2. Маленькая площадь крыла (12,9 м2 против 15,0 у 52-го) при большем весе (не надо мне объяснять про современный профиль и механизацию).
3. Длинные тонкие стойки.
4. Дорогущий, дорогущий.
Чисто мое мнение, никому не навязываю. Прошу не "клевать"  :🙂.
 
Не собираюсь никого "клевать", просто мне, работавшему в молодости на ММЗ"Скорость" п/я 5050, как тогда именовалось КБ Яковлева, иногда противно читать "новости" высосанные из пальца и гордо выдаваемые за истину. Вроде авиационные люди по определению не дураки и не идиоты, тогда откуда столько гадостей и злости? Перемыли все "кости" этой машине, движку и продолжают цепляться за любую возможность укусить и ущипнуть тех, кто делает своё дело.
 
Перемыли все "кости" этой машине, движку и продолжают цепляться за любую возможность укусить и ущипнуть тех, кто делает своё дело. 

Я думаю, причина одна - очень многого ожидаем от этой долгожданной машины.
А создателям любой техники в это тяжелое санкционное время - ЧЕСТЬ и ХВАЛА !
 
Уж вам ли этого не знать?
К чему столько злости и яда?
- Когда писали декларативную весовую сводку - о назначении самолета не знали?
- Никакой злости и яда, кроме констатации фактов: больше того - находясь с Д.К. Драчом в товарищеских отношениях, приглашения принять участие в проекте получал неоднократно. Но, на те моменты, перевязать самолет было уже невозможно, а участвовать в проекте с большим риском, не хотелось. И мои высказывания - не более, чем иллюстрация тезиса "Платон мне друг - но истина дороже". Уж точно: успеху Як-152 был бы искренне рад - даже при том, что не оправдались мои опасения.
Четвертью века ранее, точно такая же ситуация, для меня, складывалась с Як-112, кто помнит. Летал он плохо - это, в общем, совсем ничего не сказать. И был задан вопрос: сможешь ли довести проект до летного состояния, на следующих , доработанных машинах? Я ответил положительно и выразил готовность взяться: но после выставления условия не трогать стапельную оснастку (читай, обводы), отказался наотрез.
 
Владимир Павлович, ну вы то в этой кухне не первый день и не последний человек. Сводку писали давно, и тогда с ТЗ не было ясности никакой, как и уверенности в том, что 152-й вообще будет производиться.
Вы так же хорошо знаете особенности такого капризного заказчика, как МО. Мне по жизни пришлось немного с ними сталкиваться в двух средах, в авиапроме и судопроме, везде одно и тоже, как в "Бриллиантовой руке", "точно такие, но с перламутровыми пуговицами!".
Т.е. аппетит у заказчика приходит уже в процессе изготовления опытного образца, отсюда постоянные корректировки ТЗ и естественно это отражается на весе конструкции.
Это я пишу не для спора с Вами, избави Бог!
Кто вы и кто я, величины несоразмеримые, но мы все любим авиацию, и для меня это первая любовь, которая как известно, не ржавеет.

С уважением!
 
Кто вы и кто я, величины несоразмеримые, но мы все любим авиацию, и для меня это первая любовь, которая как известно, не ржавеет. 
Так, и не надо говорить про злость и яд: обидно, что на те же грабли все наступают и наступают. Казалось бы: Як-112 и Як-58 ( а, вообще-то, даже, начиная с Як-55), должны бы давно привить иммунитет к умозрительным решениям - чтобы потом, при уже готовом железе и серийной оснастке, не приходилось проводить доработки, по решениям - ремонтные, а по сути, вносящие качественные изменения в облик ( в т.ч. аэродинамическую компоновку) самолета: если есть возможность - сравните каждый из перечисленных типов, в исходном, и доработанном виде.
А касательно, что на фирме сидят не дураки: это так - в части "к пуговицам претензии есть?"
Но принципиальные решения принимает один - ну, максимум, трое: остальные выполняют. И у каждого из троих есть фамилия, имя и отчество.
 
Это хлопуны, или так видно на фото?
 

Вложения

  • 1_1836.jpg
    1_1836.jpg
    13,7 КБ · Просмотры: 168
  • 2_1379.jpg
    2_1379.jpg
    18,8 КБ · Просмотры: 180

Вложения

  • P8312016__Large__001.JPG
    P8312016__Large__001.JPG
    42,6 КБ · Просмотры: 163
Замполит...прости господи писал(а) Сегодня :: 05:09:00:
Опять "бронепоезд" получился.

Крымский мост.

Может он и переутяжелён и на него нет двигателей, но пилотаж он "крутил" солидный. После него поршневые пилотажные Яки и Сушки(советских времён), просто казались "небесными тихоходами" 😉
 
Замполит...прости господи писал(а) Сегодня :: 05:09:00:
Опять "бронепоезд" получился.

Крымский мост.

Может он и переутяжелён и на него нет двигателей, но пилотаж он "крутил" солидный. После него поршневые пилотажные Яки и Сушки(советских времён), просто казались "небесными тихоходами" 😉
Осталось убедить МО в его нужности для ВВС.
 
Осталось убедить МО в его нужности для ВВС.

Пилотаж на нём был похож на пилотаж реактивного самолёта - размашистый, с использованием силы инерции. Может на него поставить ТВД(как на Л-410) и будет хороший УТС для ВКС?
 
А что значит "солидный" пилотаж?

Я имел в виду конечно не спортивный пилотаж, но по энергетике вполне достойный, как УТС ВВС. "Элки" примерно такой-же пилотаж выполняют. А Як-130 вообще то больше боевой самолёт, чем УТ, он даже в небе очень сходит(визуальные контуры) с F-16.
 
На "Сучёк" уже ставили, получилось никому не нужное уё...ще.

Не знаю, но на многие(не пилотажные) поршневые самолёты ставят ТВД и они вполне хорошо летают. К стати, у американских ВВС тоже есть УТС с ТВД и они прекрасно выполняют свои "обязанности".
 

Вложения

  • n9xw_Lancair_4_turbo__Large__005.JPG
    n9xw_Lancair_4_turbo__Large__005.JPG
    67,9 КБ · Просмотры: 176
  • 1200px-T-6A_Texan_II.jpg
    1200px-T-6A_Texan_II.jpg
    114,8 КБ · Просмотры: 192
Назад
Вверх