Самолётное управление дельталёта.

[IVL]

Вы пытаетесь полностью исключить балансирное управление по кренам.

Не в коем случае!
Зачем же отказываться от полезного. Тем более что это не только не нужно, но и не возможно. Перемещая киливую в нужную виража сторону, мы смещаем всю массу подвески (которая подвешена на килевой) относительно фокуса крыла, и таким образом имеем двойной эффект.    
Жаль, не могу продолжать, бегу на завод, продолжать.  Вечером появлюсь не на долго, так как надо на другую работу.
Всем успехов

 

[-сергей]

Тем более что это не только не нужно, но и не возможно. Перемещая киливую в нужную виража сторону, мы смещаем всю массу подвески относительно фокуса крыла, и таким образом имеем двойной эффект.     

Теперь внимательно посмотрите на схему этого дельталёта и ответьте. При перемещении килевой будет ли достаточное смещение массы относительно фокуса крыла, или им можно пренебречь как погрешностью? Этого смещения будет достаточно лишь для не большой коррекции в прямолинейном полёте в штилевых условиях.

 

[IVL]

посмотрите на схему этого дельталёта и ответьте. 

Добрый вечер
Посмотрел внимательно
Да будет достаточно, и не только для коррекции. Но мы с Вами не договорились какие это будут величины, согласно Вашего рисунка.
Я к сожалению сейчас появился перед монитором, и должен убегать на другую работу, и поэтому не смогу нарисовать для Вас рисунок, чтобы мы с Вами нашли общий язык. Но когда освобожусь, то нарисую.Скорее всего это будет завтра вечером.
В свою очередь предлагаю Вам рассмотреть на схеме, как действует на балансирное крыло, смещение центра масс. Для начала на той же плоскости (крыла), а затем вне плоскости, в точке стандартной подвески (отклонение в режиме маятника). Попробуйте с проецировать основные точки, центра масс, а также их вектора, тогда Вам и самому станет всё ясно.

 

[kvadratov]

Я  немного  умею  летать  на  обычном  дельталёте.  Ну  я  не  заблуждаюсь  на  тему  своей  лётной  квалификации...  Просто  налёт  маленький.  Однако  рефлекторно  -  как  летает  и  должен  летать  классический  дельталёт  я  понял.  И  ничего  против  не  имею.  Тоесть  идея  переделать  направление  движения  органив  управления  дельталёта  меня  не  увлекает.  Дельталётное  управление  мне  кажется  по  своему  логичным  -  и  даже  логичнее  самолётного.

Однако  мне  и  моим  друзьям  приходила  в  голову  идея  сделать  управление  дельталёта  не  при  помощи  трапеции  -  а  при  помощи  механизма  типа  самолётного  штурвала  -  чтобы  можно  было  построить  герметичную  кабину.

Куда  будет  отклоняться  механизм  управления  -  не  суть  важно.
Можно  ведь  повернуть  кулисы  нужным  образом  и  направление  движения  получится  то  -  которое  требуется.

Однако  получается  вот  какая  незадача.  Механизм  управления  по  тангажу  -  предложенный  в  видео  в  начале  этого  обсуждения  кажется  мне  принципиально  работоспособным.  Возможно  с  некоторыми  доработками.  К  примеру  по  прочности.  По  углам  работы. По  направлению  работы.  Это  можно  всё  сделать  на  должном  уровне  и  довести  до  ума.  Но  дело  в  том  -  что  в  продольном  направлении  стойка  штурвала  может  ходить  чуть  ли  не  около  метра.  И  пилот  может  толкать  или  тянуть  штурвал  с  усилием  хоть  60  кг  (  если  нужно ).  В  общем  по  сравнению  с  трапецией  никакой  разницы ( по  усилию )  не  будет.

А  вот  наклонить  крыло  -  путём  поворота  руками  маленького  штурвальчика  -  врятли  удастся.  Мы  думали  применить  для  этого  узла  усилитель  -  типа  рулевого  усилителя  автомобиля...  Однако  если  мотор  заглохнет  -  тогда  хоть  спас  систему  дёргай...  В  общем  сильно  не  безопасно  будет  с  усилителем.

Понятно  что  автор  видео  решил  обойти  это  -  путём  принципмального  изменения  системы  управления  крылом... Управляя  не  перекосом  а  сдвигом...
Насколько  это  может  оказаться  рабочей  идеей  -  я  сказать  затрудняюсь.  Чтото  мне  этот  механизм  бокового  смещения  тоже  не  нравится. Стрёмный  он  на  вид...  Впрочем  кто  знает  что  из  него  может  произрасти  в  конечном  результате ? Возможно  механизм смещения крыла ещё  может  быть  как то  доработан.

Ну  а  мы  подумали  ещё  немного  и  не  стали  портить  дельтик.  И  в  дополнение  к  нему  построили  самолёт по  готовым  чертежам.
И  кабина  закрытая  и  строить  по  чертежам - проще чем  изобретать  невиданное...

Хотя  конечно  и  самолёт  когдато  придумали удивительные  чудаки.  Их  сперва  даже  подозревали  в  сумасшествии...  Однако  им  удалось  победить  задачу.  Правда  в  конце  концов  -  самолёты  стали  мало  напоминать  то  с  чего  начинал  Лилиенталь.

Главное  что  нужно  постараться  -  это  предпринять  меры - чтоб   не  грохнуться  о  землю  как  прародитель  авиации.

 

[henryk]

Главноечтонужнопостараться-этопредпринятьмеры - чтоб негрохнутьсяоземлюкакпрародительавиации. 

-золотые слова!

поэтому я стал сторонником аппаратов управляемых по тангажу балансирно\как МДП\ а по крену-курсу=аэродинамически.

и больше мне нравится штурвал\ближе к автомобилью\ чем ручка\не привык играть джойстиком\.

все эти достоинста сосредоточены у КАСПЭРВИНГа,вдобавок
он не боится самого страшного в авиации=ПОТЕРИ СКОРОСТИ!

http://bkb.koendu.pl/?kasperwing,31

 

[-сергей]

Да будет достаточно, и не только для коррекции. Но мы с Вами не договорились какие это будут величины, согласно Вашего рисунка.

В свою очередь предлагаю Вам рассмотреть на схеме, как действует на балансирное крыло, смещение центра масс. Для начала на той же плоскости (крыла), а затем вне плоскости, в точке стандартной подвески (отклонение в режиме маятника). Попробуйте с проецировать основные точки, центра масс, а также их вектора, тогда Вам и самому станет всё ясно. 

Вот пожалуйста.
Вверху ваша схема , внизу схема классическая остальное дорисует воображение.
По тангажу вопросов нет, работать будет, а по кренам вряд ли.
Пусть уже тогда делает механизм поджатия лопухов и тросовой привод к нему от штурвала, это на много эффективнее будет.

 

[sun]

По тангажу вопросов нет, работать будет, а по кренам вряд ли.

Дело в том, что здесь в главную очередь управление не перемещением ЦТ, а перераспределением купольности. Насколько эффективен этот способ пока не известно, но косвенно можно судить вот по какому примеру. Тут описывалось применение спассистемы на Атлете, там в результате потери одного из СПИКов тоже произошло перераспрделение купольности, свободная консоль, потеряв СПИК распрямилась и натянула купол на своей половине крыла, в результате крен в противоположную сторону, который балансирным управлением скомпенсировать не удалось.

 

[Иван Таранов]

Дисcкутировать тут можно до бесконечности  - думаю надо оставить человека в покое и пусть он доведет свое дело до конца - тем более, что дело это на месте не стоит . А потом покажет свои полеты и мы посмотрим сравнительные отзывы тех, кто летает на "классике" и попробовал полетать на этом аппарате .  И все само встанет на свои места . Лично мне интересно, как будет летать это новшество  и "болею " за автора - хотя сам трапецию на штурвал в дельталете не променяю .  Ждем  . Мягких посадок

 

[henryk]

Управляянеперекосомасдвигом...
Насколькоэтоможетоказатьсярабочейидеей-ясказатьзатрудняюсь. 

http://kasperwing.com/Henryk,Krakow%27s.htm

=na piervyh 4-h snimkah=balansirnoje upravlienije po tangazhu
\klassika\

=na 2-h sliedujustshih=tozhe balansirnoje,no tshieriez zdvig podvieski.

2-j variant slozhnieje i nie praktitshnyj=otkazalis!

 

[bvb]

Вот ещё схема улучшения управления, правда не самолётная.

 

[henryk]

ещё схема улучшения управления, правда не самолётная. 

-pohozhe,shto otlitshnaja!

PS=blotshki na bokovyh uzlah mozhno smiestit blizhe k cientralnomu uzlu sojedinienija bokovyh?=korotshue provodka...

 

[kvadratov]

Вот ещё схема улучшения управления, правда не самолётная.

Хотя  я  обычно  не  жалуюсь  на  пространственное  мышление  -  но  тут  я  ничего  не  понял...
Это  нарисовать  бы  в  аксонометрической  проекции....

 

[Tolian]

Конструкция, конечно, впечатляет, потрудился человек! Но вот какая польза от этого наворота в конструкции вобщем-то обыкновенного крыла? Ведь всем ясно - чем проще конструкция - тем надёжнее, меньше ступеней для отказов, поломок. Или я не прав?

 

[kvadratov]

1.Может  быть  смысл  -  если  сделать  закрытую  кабину.
2.Некоторые  пилоты  самолётов  не  могут  переучиться  на  дельталётное  управление.

Правда  конструкция  на  видео  в  начале  -  похоже  потеряет  ценное  свойство  дельталёта  -  возможность  разобрать  крыло  за  20  минут  и  убрать  в  чехол  -  который  можно  увезти  на  крыше  машины  и  повесить  на  потолок  гаража...  Или  привести  в  полётное  состояние  за  20 - 30  минут....

Там  похоже  прибавилось  много  деталей. Даже  если  будет  летать  успешно  -  процедура  убрать  в  гараж  -  и  собрать  обратно  -  заметно  усложнится...

 

[bvb]

Хотяяобычнонежалуюсьнапространственноемышление-нотутяничегонепонял

Схема взята отсюда
http://paraplan.ru/forum/viewpost.php?p=1061143

 

[Химик]

Не надоело Вам фантазировать ? ;D

 

[bvb]

Не надоело Вам фантазировать ?

Во-во и я о том же. Как уже писал, современные аппараты имеют очень чувствительную настройку, что их приходится загрублять. Нужная управляемость достигается настройкой аппарата эксплуатантом. Каждый гитарист сам настраивает свою гитару. Все изобретения по улучшению управления  проводились на заре дельталётного строительства когда крыло было уровня Спорт-5. Современное крыло не нуждается в таком "улучшении".

 

[Grig]

Все попытки "кардинально улучшить" классическую мотодельту приводят, в лучшем случае(!), к "недосамолёту"....!  :-/

Сразу возражу Хенрику: "Каспер" - очень удачный вариант САМОЛЁТА(!) схемы - летающее крыло!

 

[henryk]

Сразу возражу Хенрику: "Каспер" - очень удачный вариант САМОЛЁТА(!) схемы - летающее крыло! 

-что исключительно удачный\со СТАТИЧЕСКОЙ стабильностью\
это для меня нет сомнения,

+благодаря БАЛАНСИРНОМУ управлению по тангажу вмещается
в класс МДП !
\ БКБ и БЭКАС =планеры-безхвостки\...

 

[sun]

Вот ещё схема улучшения управления, правда не самолётная.

Про эту схему в свое время были горячие споры. Как мне видится, эти троса никак не повлияют на работу каркаса крыла, ибо просто дублируют трубы.  Не вижу я причин, чтоб при смещении трапеции троса как-то меняли свою длину. В-общем тема давняя, и народ как-то проникся убеждением, что все "прелести" управления с такой схемой - плод воображения автора, а сам автор тогда как-то тихо сдулся в процессе дебатов. Эта ветка должна быть где-то в архивах сайта "Небо для всех"