Самолёт "Пилигрим-07" клуба "Авиатор", г.Тверь
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
ничего не надо увеличивать, все делаем по оригиналу.
Спасибо ,Сергей Анатольевич,за деловое,инструкторское напутственное слово...
C передней центровкой не хватает площади руля, чтоб выйти на взлетные углы атаки, как при задней центровке. Потому и отрыв на скорости 50, вместо 40 с задней. Думается в этом причина
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
я для себя оптимально выбрал 30 процентов. Летит действительно до 40, но проводил такой эксперимент, в полете плавно убирал газ и смотрел как самолет себя ведет, на 30 идет сначала замедление потом опускает нос. С задней замедление, и для опускания уже требовалось реагировать русом. По поводу руля высоты, е надо увеличивать, дело в том, что , вдаваясь в теорию, для устойчивости центр масс находится впереди центра давления , а пикирующий момент компенсируется стабилизатором. Т.е. один момент от веса направлен вниз и момент от стабилизатора направлен вниз. Это все минусует подъемную силу. И чем центровка сильней от оптимала уходит вперед, тем сильней надо задавать момент от стабилизатора. И еще сильней отнимаем подъемную силу. Поэтому лучше иметь оптимум. А в моем случае на первом полете было такое что центр давления был впереди центра масс, и стабилизатором, точней рулем высоты, уже пришлось компенсировать кабрирующий момент.
piligrim77
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- тверь
Алексей все правильно говорит-начинать с 30-35%....для нашего плг мы делаем 42%( для ахр .где баки впереди цт.и для уч.тр. варианта ...приемлемый компромис)...понятно.что это для плг в полной компановке и геометрии оригинала...в иных случаях -будет зависеть от фига куча факторов .естественно
piligrim77
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- тверь
не..не надо...а то получится Илья Муромец с несущим хв.оп
Не получится. У Ильи Муромца была центровка больше 50%.не..не надо...а то получится Илья Муромец с несущим хв.оп
АВИА прав. Можно увеличить площадь РВ с сохранением площади ГО, можно увеличить стояночный угол атаки, можно и площадь ГО увеличить.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
не надо, сделайте банально модельку поэкспериментируйте и все поймете. Сильно передняя центровка требует значительно больше тяги, при потери скорости клевок будет резкий, у земли это чревато. И из реального опыта не летит он с передней центровкой. И еще момент важный, передняя центровка , как я уже писал, отодвигает вперед скорость сваливания, соответственно взлета/посадки, но из-за большого сопротивления конструкции самолета максималка практически остается прежней, т.е мы уменьшаем скоростной диапазон, который и так не велик
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
а чего ругаться, ликбез дело полезное.
Извините конечно. Просто у вас верхняя децентрация тяги, прибавить к этому переднюю центровку . поэтому нос и "тяжело" поднять при существующей площади РВ. Стремится к передней центровке конечно не стоит, но 42% задней это не слишком ли? Просто увеличтьте площадь рв и пусть будет ну 30%.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
мы говорим о передней, 25 процентов и менее, здесь рулем не поможешь, и угол тут не причем, задрать можно , но это приводит к срыву, еще раз повторюсь, все это проверил на себе. Увеличение ГО и РВ просто снизит усилия момента, но величина момента останется прежней, и не будет зависеть от площади оперения. На 30 процентах и около того проблем нет, это адекватная центровка. 40 опасна тем, что нет автоматического опускания носа при потери скорости, для чайника это плохо, а вот на химии есть нюанс, при потери скорости на малой высоте самолет плюхается брюхом, как был сорван мой на первых полетах, и при ударе принимает первым шасси, гася основной удар, самолет в целом остается невредимым. Если же на малой высоте срыв идет с клевком последствия могут быть гараздо плачевней, плюс на 40 процентах самолет начинает лететь на гараздо меньших скоростях. Мой взлетал уже на 40 км/ч. Но т.к. я все же чайник и выбрал скорость отрыва больше, но возможность автоматически набирать скорость
К какому срыву? Каким образом центровка влияет на критический угол атаки, превышение которого приводит к срыву?
Это утверждение противоречит законам аэродинамики. Момент ГО равен произведению подъёмной силы ГО на его плечо. Подъёмная же сила прямо пропорциональна площади ГО. То же самое относится и к РВ.
А это уже признак неустойчивости аппарата и может привести к штопору.
Это плохо и для аса. На задних центровках летать опасно. То, что самолёт не летит при передней центровке можно объяснить большим балансировочным сопротивлением из-за большого угла отклонения РВ. Удлините плечо ГО до классической 2,5 хорды и будет вам щастье.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
при центровке 40 процентов отрыв на 40 км/ч максимал 80, при центровке 30 процентов отрыв на 50 км/ч максимал 80, при центровке 25 процентов, отрыв на 60 максимал 80. Получается что чем центровку двигаем вперед тем уменьшается скоростной диапазон. А лететь с диапазоном в 20 км/ч ну как-то не правильно, хотя я летел. Сопротивление плг огромное за счет тросов и однослойной обшивки, скорость можно увеличить только за счет тяги, а при равных условиях хоть что с ним делай, быстрей не полетит и минималку сдвигаем.
По поводу штопора, пилигрим просто переходит в парашютирование сохраняя управление педалями. Вот поэтому и химичат на 40 процентах. Другой самолет такого не позволит
По поводу штопора, пилигрим просто переходит в парашютирование сохраняя управление педалями. Вот поэтому и химичат на 40 процентах. Другой самолет такого не позволит
усилия создаваемые РВ для создания кабрирующего момента достаточны, с управляемостью тут проблем нет, задать угол можно без проблем, но с передней центровкой и с запасом скорости 15-20 км/ч увеличение угла приводит к потери этой мизерной скорости. Поэтому конкретно на этом самолете центровка должна быть 30-40 процентов, при ней самолет летает отлично
msa774
Я люблю летать и строить самолеты!
- Откуда
- Нижегородская обл.
Подтверждаю все слова Алексея. Налетал на его ПЛГ более 50 часов :~). Теперь хочется только закрытую кабину и движок по мощней(тяжелые пассажиры попадаются). Управление по тангажу у ПЛГ и так довольно строгое. Куда вы еще хотите увеличить площадь ГО. :STUPID Как им управлять то потом? Все познается в сравнении. Довелось полетать и на Скайренжере и Piper Cab и бекасе и СП и Skay Arow-450. Мой Пилигрим по управлению почти в точности как Скайренжер, только скорость меньше. И чтобы добиться тех же ходов РУСа и педалей, я слегка загрубил для этого управление по элеронам и рулю направления.
Алексей реально построил Самолет, сам наступил на несколько грабель, все исправил, и вроде советы дает из практики, но всегда найдутся теоретики, которые будут говорить что в книжках не так написано. А может просто кто то не так понял, что написано или не к тому применяет?
Практика и теория не расходятся только когда имеют место быть одинаковые условия применения теоретических знаний. Прежде чем искать недостатки и обсуждать конструкцию ПЛГ, нужно научиться летать на на нем - на изделии которое люди доводили :'( до совершенства с 1981 года.
Алексей реально построил Самолет, сам наступил на несколько грабель, все исправил, и вроде советы дает из практики, но всегда найдутся теоретики, которые будут говорить что в книжках не так написано. А может просто кто то не так понял, что написано или не к тому применяет?
Практика и теория не расходятся только когда имеют место быть одинаковые условия применения теоретических знаний. Прежде чем искать недостатки и обсуждать конструкцию ПЛГ, нужно научиться летать на на нем - на изделии которое люди доводили :'( до совершенства с 1981 года.