B
botashev
Только вот если крыло замкнуть на стенки аэродинамической трубы, так чтоб воздух не перетекал через концы, то ничего вниз отбрасываться не будет, а подъёмня сила возрастет. Нонсенс?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Хе-хе!vuazen сказал(а):Вас же как самодельщиков мало волнует на каком растоянии на профиле появляется срыв.
Нет, ибо отбрасывается по всему размаху. Но это лишь следствие прохождения крыла через воздух.botashev сказал(а):Только вот если крыло замкнуть на стенки аэродинамической трубы, так чтоб воздух не перетекал через концы, то ничего вниз отбрасываться не будет, а подъёмня сила возрастет. Нонсенс?
самое весёлое, что у глиссера подъемная сила определяется не площадью днища, а квадратом ширины транца.vuazen сказал(а):на доске по водной поверхности сверху доски воды нет а вы глиссируете, что это вас держит, ну конечно же подъёмная сила, скоростной напор на площадь.
Шо ви имеете ввиду? У крыла бесконечного удлинения, угол скоса потока есть ноль. И это не только умозрительный эксперимент-на практике это можно проверить уперев концы крыла в стенки АТ.KAA сказал(а):Нет, ибо отбрасывается по всему размаху. Но это лишь следствие прохождения крыла через воздух.
anton19286 сказал(а):самое весёлое, что у глиссера подъемная сила определяется не площадью днища, а квадратом ширины транца.на доске по водной поверхности сверху доски воды нет а вы глиссируете, что это вас держит, ну конечно же подъёмная сила, скоростной напор на площадь.
Бернулли приплетать не надо, исходя из этих рассуждений у тонкого крыла, типа паруса, подъемной силы вообще не будет, как же, ведь длина пути и скорость потока с обеих сторон одинаковые.
Вы совсем заблудились - в трех соснах.botashev сказал(а):Шо ви имеете ввиду? У крыла бесконечного удлинения, угол скоса потока есть ноль. И это не только умозрительный эксперимент-на практике это можно проверить уперев концы крыла в стенки АТ.
Извините, Юрий - это неверно: буер, например, может идти почти против ветра - вплоть до 15 градусов и менее. Да и на древних (и не только древних) самолетов, а также, дельтапланов, крыло, зачастую, не имеет толщины, являясь мембраной, спрофилированной потоком. При этом, механизм создания подъемной силы абсолютно одинаков и там и там.vuazen сказал(а):У паруса немного другой подход там подъёмную силу можно характеризовать как лобовое сопротивление
lapshin сказал(а):Извините, Юрий - это неверно: буер, например, может идти почти против ветра - вплоть до 15 градусов и менее. Да и на древних (и не только древних) самолетов, а также, дельтапланов, крыло, зачастую, не имеет толщины, являясь мембраной, спрофилированной потоком. При этом, механизм создания подъемной силы абсолютно одинаков и там и там.vuazen сказал(а):У паруса немного другой подход там подъёмную силу можно характеризовать как лобовое сопротивление
На всякий случай, замечание: бОльшая часть силы создается верхней дужкой профиля, т.е. разрежением, а не избыточным давлением.
Хе-хе!
Это Ваши проблемы: поглядев на распределение давлений по поверхности дренированной модели крыла ( там много дырочек, распределенных по всей поверхности : от каждой из которой идет трубка к манометру) в аэродинамической трубе - пришлось бы согласиться при всем неприятии.vuazen сказал(а):Не соглашусь, насчёт верхней дужки, тогда придётся из формулы убрать скоростной напор умноженный на площадь.
А как Вы думаете - куда направлена составляющая полной аэродинамической силы, направленная вдоль продольной оси самолета? Иными словами: куда сложится крыло, если сломается передний, или задний узел навески: Вы не поверите - вперед, кроме случая отвесного пикирования. И эту продольную нагрузку мы считаем, проводим на нее стат. испытания и утверждаем отчет по прочности.Коснусь немного лобового сопротивления. По сути это тоже подъёмная сила только направлена на встречу движущего предмета не в верх а значит не поднимает.
Ну, сами подумайте: вокруг среда с атмосферным давлением. Теперь смотрим показания манометров : суммарное разрежение на верхней поверхности составляет, скажем, десять метров - а на нижней, при той же частоте дырочек - пять метров. И скажите, на милость - как этот факт можно трактовать таким образом, что бОльшая часть подъемной силы создается не верхней поверхностью: я этого не могу представить себе так же, как Василий Иванович не мог представить себе квадратный трехчлен, который ему предложили записать на экзамене в академии.snmon сказал(а):Разве разница разряжений на верхней и нижней плоскостях не говорит в пользу того, что остаточное, относительно атмосферного, давление на нижней плоскости, выше того, что на верхней?
lapshin сказал(а):И скажите, на милость - как этот факт можно трактовать таким образом, что бОльшая часть подъемной силы создается не верхней поверхностью: я этого не могу представить себе
snmon сказал(а):Что касается сравнения давлений, то по-моему, все совсем просто в Вашем примере: на 10-и метрах давление ниже, чем на 5-и. Соответственно, на нижней поверхности давление выше. Либо я опять не в ту лузу.
viache сказал(а):snmon прав! Повышенное давление перемещает тела, жидкости и газы в направление пониженного давления.
Вы зациклились, уже.snmon сказал(а):Соответственно, на нижней поверхности давление выше. В общей связи с окружающей средой, конечно. Иначе, сам факт создания разряжения относительно среды под вопросом. Либо я опять не в ту лузу.
snmon сказал(а):То есть, разница давлений еще выше, чем если картинка такая:
Anatoliy. сказал(а):Это разница давлений только на поверхности.