Сделать стеклопластиковый фюзеляж для планера в гараже

и ради одного болвана не стоит заморачиваться----иначе переквалифицируетесь в изготовителя болванов и матриц, а это уже далеко от реального неба 😉 и всё равно сразу попасть в желаемые формы и габариты с первой модели неполучиться---будут переделки  :-?
 
Можно конечно года два строить планер в рукопашную, но перспектива потратить пару месяцев на станок мне нравится больше.

Как Вам такая мысль?

Перспектива заиметь в гараже ЧПУ интересная. Но где собственно тогда строить сам планер?
Построить в рукопашную в гараже ЧПУ размером 1.5м х 6 м, который выдаст необходимую для матриц крыла точность, мне кажется, это из области фантастической фантастики, даже за два года. 🙂
 
Но где собственно тогда строить сам планер?

Станок можно смонтировать на стене , она имеет приличную жесткость .

И еще , про швп-рейки : можно применить цепной привод , срастив необходимое количество велоцепей , и пару звездочек паразитка и приводная ...
 
Вернёмся к нашим .. фюзеляжам.
Фонарь теперь держится без подставки.
Процесс пока немного замедлился, потихоньку делаю трейлер, что бы можно было держать поближе к примерочному пространству на улице крылья, ну и почти отлетал в Усмани программу первого года обучения на планере, осталась только площадку сделать, а дальше, на парение-маршрут уже можно будет.
   
 

Вложения

  • 20170516_233958_.jpg
    20170516_233958_.jpg
    56,5 КБ · Просмотры: 122

Да, красиво и грамотно.
Но здесь я согласен с Hind - "приборка" может мешать ногам.
Когда я переделывал "приборку" на моём Лак-12, то сделал вырезы для ног повыше.
 

Вложения

  • Lak-12_001__Large__001.JPG
    Lak-12_001__Large__001.JPG
    74,9 КБ · Просмотры: 130
Можно конечно года два строить планер в рукопашную, но перспектива потратить пару месяцев на станок мне нравится больше.

Как Вам такая мысль?

Перспектива заиметь в гараже ЧПУ интересная. Но где собственно тогда строить сам планер?
Построить в рукопашную в гараже ЧПУ размером 1.5м х 6 м, который выдаст необходимую для матриц крыла точность, мне кажется, это из области фантастической фантастики, даже за два года. 🙂

Да ну, бросьте, это вполне реально. Другой вопрос, что минимально комфортные внутренние размеры, такого "гаража", впечатляют - 15 х 15 метров. Потому как за "станочком" тут же появятся шесть стапелей с матрицами. И хобби автоматически превратится в бизнес, потому как и двух рук не будет хватать и деньги нужно будет отбить за станок, "гараж" и модельный пенопласт.
Но это уже переходит во флуд, сорри, так что я закругляюсь.

Но где собственно тогда строить сам планер?

Станок можно смонтировать на стене , она имеет приличную жесткость .

И еще , про швп-рейки : можно применить цепной привод , срастив необходимое количество велоцепей , и пару звездочек паразитка и приводная ... 

Не, не согласен, если тратить деньги и время, на такой станок, то он должен быть станком, а не настенными часами, с дятлом.
 
Раздобыл, за относительно недорого, такие ремни, но у меня,  уже сделаны крепления ремней под свободный конец, а тут под болт. Может у кого есть похожие, но со свободными концами, на обмен?
 

Вложения

  • 20170529_233308.jpg
    20170529_233308.jpg
    123 КБ · Просмотры: 107
Построить в рукопашную в гараже ЧПУ размером 1.5м х 6 м, который выдаст необходимую для матриц крыла точность
Вот-вот. "Колхозный" станок такого размера будет допуски иметь, измеряемые миллиметрами. Для фюзеляжа пойдет. Бампера-катера на заказ пилить - пожалуйста. Планерное крыло - никогда.
 
Построить в рукопашную в гараже ЧПУ размером 1.5м х 6 м, который выдаст необходимую для матриц крыла точность
Вот-вот. "Колхозный" станок такого размера будет допуски иметь, измеряемые миллиметрами. Для фюзеляжа пойдет. Бампера-катера на заказ пилить - пожалуйста. Планерное крыло - никогда.

На ширине, за счет ШВП, он легко обеспечит меньше 0,1мм, а на длинне 6 метров, где будет работать зубчатая рейка, несколько миллиметров это ни о чем.
Другое дело, что затевая такое, тут же становишся заложником практически готового бизнеса, но это уже другая история и не обязательно грустная.
 
Угу. Только вот вопрос - а как вы проконтролируете прямолинейность шестиметровой рельсы? С точностью 0,1мм? Да еще при плавающей комнатной температуре? Поперечная ось-то базируется от нее. Если длинная рельса не прямая, то точность маленькой поперечной оси полностью теряет смысл.
 
Не рельса, а параллельных зубчатых реек, использовать кондуктор и струбцины, при фиксации реек на станину. И на сколько она плавает, эта комнатная температура, +/- 20? Да и терморегуляторы воздуха ещё ни кто не отменял, если так уж хочется поймать пару градусов. Станину вообще можно отлить из полимербетона в виде короба, на бетонном фундаменте.
В любом случае это будет дешевле, чем выше озвученая цена, за одну только матрицу корпуса.

Хотя я полностью с Вами согласен, если делать то только очень хорошо, плохо само получится.
 
Я вам по секрету скажу, что даже профиль крыла делается с допуском +/- пара тройка миллиметров и это ни как не влияет на аэродинамику, совсем никак.

Больше гладкость надо обеспечить, чтоб бугров и заусенцев не было, а форма мало влияет, особенно на крейсерском полете, может не равномерно сваливаться будет максимум.
И то это больше от точности сборки зависит.

А та часть профиля, что турбулентная ( за максимальной толщиной, вообще, хоть тканью обтягивай ни на что не влияет.

Просто надо понимать где нужна точность, а где нет и что это даёт.
 
Написал красочный ругательный ответ, но потом подумал, что мы от темы удалились уже страницу назад. Нехорошо 😉 Что-то эта идея ЧПУ самопального провокационная какая-то, слишком уж, да-да :🙂
 
Таки Хинд.
Вы скажите зачем ламинарный профиль нужен в спирале ?
Там наоборот нужен профиль типа Р-3 с толстым горбом и высоким качеством на малой скорости(больших углах).
Ламинарность нужна (я так думаю) на переходах и тут опять подвох там Су не нужны, там малые Сх нужны. Т.е. тоже от формы, мало что зависит... Лишь бы гладкая была.

Тама то планер в гараже и планер с намеком.
Так если кто решится строить по технологии рутановской из пенопласта и долго долго шкурить стоит ли ?
 
Вообще-то, у Р-3 нету качества на высоких углах, т.е. в области максимальных Су. У него высокий С[sub]у[/sub]мах, но качество - низкое. А при рейнольдсах меньше миллиона он и свой высокий Су утрачивает, превращаясь в совсем уж неинтересный профиль.

Профили, сохраняющие высокое качество вблизи высоких Су, они - сюрприз - как один ламинаризованные. Да, они "горбатые" - кривизна средней линии высока - но это совершенно не означает, что допустимо топорное исполнение. Даже наоборот. Попытки продуть в Xfoil слегка поврежденные наборы координат ясно показывают, что расчетные характеристики при нарушении профиля не достигаются.

Аргументы о том, что мол "половина профиля неламинарная, там вообще точность не надо", я считаю несостоятельными. Передняя-то половина еще как ламинарная. Хотите здоровский планер, вынуждены будете значительную часть крыла делать с очень малыми допусками, т.е. убежать от освоения высокоточных матриц невозможно. Что возвращает нас к вопросу о хороших ЧПУ, о рукастых модельщиках, термостабильной оснастке и прочим недешевым и непростым вещам.

Что касается переходов и какие для них нужны профили... Видите ли, абсолютно любой планер обязан уметь летать медленно, и не сваливаться резко. Взять профиля с очень низкой кривизной, или очень тонкие не получается - такой как раз не сможет парить. Приходится брать довольно толстые, и относительно горбатые. А потом как-то добиться, чтобы эти толстые и горбатые профили на переходе имели предельно низкий Сх! Вот отсюда все эти странно выглядящие Horstmann-Quast, Delft University и им подобные, с засекреченными точными координатами. Они с маленьким простым бесщелевым закрылком и рейнолдсами ближе к пол-миллиона достигают Су = 1,4..1,5 , а на отрицательном закрылке и Су<0,4 их Сх = 0,004 (!!), есть заявления что и ниже.
 
Я вам по секрету скажу, что даже профиль крыла делается с допуском +/- пара тройка миллиметров и это ни как не влияет на аэродинамику, совсем никак.
Повесилили. 🙂  Крыла чего? Для каких скоростей? Я сейчас на 60-ти летнем планере летаю. И как только надо к следующему термику идти, то я только полдороги успеваю сделать и уже вижу, что не долетаю и возвращаюсь, а "стеклянные" уже там и набор заканчивают. При этом скорость минимального снижения у нас одинаковая.

Про домашние ЧПУ тут есть тема:

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1407270399/0

Много копий поломали там.

Мое мнение - на домашнем ЧПУ качество 25 это предел. Это при условии, что использовать матрицу без последующей корректировки вручную. Ну, типа как сказали выше - прошелся шкуркой и вперед клеить. Иначе бы нормальные планера столько не стоили, если бы это было так просто.
 
именно форма профиля и гладкость поверхности произвели революцию в планерах в 80 х годах прошлого века и ак резко выросло с 30 до 40 !!! 😀 классный столяр краснодеревщик способен выполнить даже наборное классическое крыло с точностью не менее 0.3% при нормальных комнатных атмосферных условиях достаточно быстро---но необходима жесткая гладкая поверхность по всей площади и тогда простая позитивная технология на коленке рулит ----пенопластовое ядро и рабочая силовая обшивка на ура :~) 😀 😛
 
многосерийное матричное производство лишь обеспечивает повторяемость и дешевизну готового продукта !!! а одиночный экспериментальный прототип всё равно делаеться и доводиться в ручную ----так быстрее и правильней и наглядней :IMHO
 
Назад
Вверх