Секретные проекты люфтваффе.

Даже не  понял, к чему этот разбор по полочкам при полном отсутствии принципиальных возражений :-?.
Сильванский участвовал в общем супертендере по созданию истребителя поля боя. То, что он влез со стороны главного ТЗ не отменяет.
38t чехословацкий танк, Т-60 - легкий танк, маневренная машина разведки и поддержки пехоты. Если бы их использовали по назначению всегда, то и репутация, думаю, была бы другая. БТ-7 колесно-гусеничная машина с ненадежной ходовой именно ввиду псевдоуниверсальности. Разработана с перспективой быстрого перемещения по дорогам Европы, и на практике, полностью непригодная для этого. Кроме того, как можно сравнивать танки с разницей в боевой массе в 2,5 раза?

Т-60:"Небольшой вес машины позволял уверенно передвигаться по льду, который не выдерживал средние танки. «Шестидесятку» пытались даже заставить летать, но главное применение она получила в морских десантах. Вместе с морской пехотой и стрелковыми частями на плацдарм под Новороссийском со специально оборудованных мотоботов был высажен 132-й отдельный танковый батальон — 36 танков Т-60 под командованием майора М. Дададжанова. Выбор для действий на Малой земле не случайно пал на эту часть — подразделение не раз отличалось в боях. Больше половины батальона составляли коммунисты и комсомольцы, каждый пятый имел боевые награды. Батальон получил задание во взаимодействии со стрелковыми частями нанести контрудар по противнику, если он предпримет попытку сбросить десант в море."

"Т-60 стал третьим по числу выпущенных и участвовавших в Великой Отечественной войне (после Т-34 и Т-70) советским танком. Широкое применение в этой боевой машине автомобильных узлов и агрегатов дало возможность привлечь к ее массовому производству целый ряд машиностроительных предприятий, что позволило в тяжелейшие для страны первые годы войны резко увеличить выпуск столь необходимой фронту ..."

Даже если признать широко декларируемую ныне "тупость и глупость" краснопузых, трудно поверить, что стали бы столь массово выпускать неэффективную в боевом отношении машину, не заметив такой замечательный БТ-7.
 
Даже если признать широко декларируемую ныне "тупость и глупость" краснопузых, трудно поверить, что стали бы столь массово выпускать неэффективную в боевом отношении машину, не заметив такой замечательный БТ-7.

Про танки ничего сказать не могу, но в то, что в 1939 (!) году приняли на вооружение и произвели около 3,5 тысяч истребителей-бипланов И-153 верить приходится...   🙁
 
Т.е. получается, что телевизионная система Tonne-Seedorf по результатам испытаний как минимум устраивала военных. Т.е. была готова к использованию. Просто не хватило времени.
И "Наттер" с подобной системой мог бы стать очень эффективным.
В новом сложном изделии,для гарантированно успешного применения,не должен превышаться определённый уровень новых решений.Иначе,естественный процесс устранения "детских болезней" займёт всё время и ресурсы.Пример-Мясищевский ДВБ-102. Время телевизионных систем наведения в 44-45гг,ещё далеко не пришло,хотя они были уже работоспособны.Про возню с немецкими ЗУР подробно написано в книге А.Широкорада "Тевтонский меч и русская броня"  
Кстати,как я понял,из 7 пилотируемых пусков "Наттера" далеко не все были успешными.Было доказано,что "в принципе" она может стартовать и как-то управляться
 
Даже если признать широко декларируемую ныне "тупость и глупость" краснопузых, трудно поверить, что стали бы столь массово выпускать неэффективную в боевом отношении машину, не заметив такой замечательный БТ-7.

Про танки ничего сказать не могу, но в то, что в 1939 (!) году приняли на вооружение и произвели около 3,5 тысяч истребителей-бипланов И-153 верить приходится...   🙁

А вот это, кстати, и не криминал 🙂. До самого начала 2й мировой преобладающая концепция была неясна. Тому пример и Миг-3, высотный перехватчик, выпущенный в кол-ве 3,5 тыс. И Глостер Гладиатор и Фиат CR.42 и Хеншель Hs 123, да и другие... И участвовали и статистика не самая плохая. А в 1943г. на уровне Главкома решался вопрос о возобновлении производства чаек и и-16тых. Как истребитель непосредственного прикрытия маневренный самолет очень кстати. Финны до конца войны использовали в первой линии бипланы.
 
Про танки ничего сказать не могу, но в то, что в 1939 (!) году приняли на вооружение и произвели около 3,5 тысяч истребителей-бипланов И-153 верить приходится...   🙁

Это нам сейчас всё ясно(эксперты, блин...  😀), а тогда была концепция разделения истребительных функций на "маневренный истребитель" и "скоростной истребитель"...
И соответствующий авиапарк не только в нашей стране был, и в Европе то же самое... Немцы тоже не только на Bf109 рассекали...
 
Даже не  понял, к чему этот разбор по полочкам при полном отсутствии принципиальных возражений :-?.
Сильванский участвовал в общем супертендере по созданию истребителя поля боя. То, что он влез со стороны главного ТЗ не отменяет.
Как-то вы их не заметили...Сильванский-лишь 1 из множества примеров.
БТ-7 колесно-гусеничная машина с ненадежной ходовой именно ввиду псевдоуниверсальности. Разработана с перспективой быстрого перемещения по дорогам Европы, и на практике, полностью непригодная для этого.
Зато оказался полностью пригодным для боёв на Халхин-Голе,и к переходам через Гоби и Хинган,где оказался вполне надёжным. 😛
Даже если признать широко декларируемую ныне "тупость и глупость" краснопузых, трудно поверить, что стали бы столь массово выпускать неэффективную в боевом отношении машину, не заметив такой замечательный БТ-7.
Ошибки делали во всех странах,и выпуск Т-60,Пе-2,и невыпускАр-2 и Ту-2 из их числа. 😉
 
В новом сложном изделии,для гарантированно успешного применения,не должен превышаться определённый уровень новых решений.Иначе,естественный процесс устранения "детских болезней" займёт всё время и ресурсы.Пример-Мясищевский ДВБ-102. Время телевизионных систем наведения в 44-45гг,ещё далеко не пришло,хотя они были уже работоспособны.Про возню с немецкими ЗУР подробно написано в книге А.Широкорада "Тевтонский меч и русская броня"  
Кстати,как я понял,из 7 пилотируемых пусков "Наттера" далеко не все были успешными.Было доказано,что "в принципе" она может стартовать и как-то управляться

Телесистемы были вполне рабочими.
"Наттер" вполне летал.
Чего не хватало, чтобы это всё стало оружием? (учитывая возможности немецкой промышленности и конструкторов?)
Только одного- времени на доводку. К нашему счастью каких-то полугода не хватило.
 
Ну,для того,чтобы скажем немецкие ЗУР стали оружием,не хватило и 5 лет совместной работы наших и их инженеров,и возможностей НАШЕЙ промышленности в мирное время.
 
... тогда была концепция разделения истребительных функций на "маневренный истребитель" и "скоростной истребитель"...
И соответствующий авиапарк не только в нашей стране был, и в Европе то же самое... Немцы тоже не только на Bf109 рассекали...

"_Был_ авиапарк", "рассекали" это не совсем не то же самое, что принятие на вооружение и массовое производство машины полностью устаревшей схемы.
Расскажете, где, кроме СССР, к началу Второй мировой господствовала концепция "маневренного истребителя и скоростного истребителя"?
 
"_Был_ авиапарк", "рассекали" это не совсем не то же самое, что принятие на вооружение и массовое производство машины полностью устаревшей схемы.
Расскажете, где, кроме СССР, к началу Второй мировой господствовала концепция "маневренного истребителя и скоростного истребителя"?

Воевали не концепциями, а самолётами.
Начало семейства И-15-х восходит к 1933г. В европах тогда строились именно маневренные бипланы...
Как самолёты себя показывали- такие выводы и делали(см. цитату- Смушкевич одобряет проект "глубокой модификации" И-15).
Мне самому интересно- а почему Поликарпов- "король истребителей"- так упорно поддерживал бипланы? Вроде и монопланы свои плюсы ужев то время показали, но Поликарпов одновременно конструировал самолёты по "маневренной" и по "скоростной" схемам. А почему же продолжал продвигать семейство И-15-х?
А не потому ли, что эти самолёты удовлетворяли военных?
 

Вложения

  • Citata.jpg
    Citata.jpg
    100 КБ · Просмотры: 85
Даже не  понял, к чему этот разбор по полочкам при полном отсутствии принципиальных возражений :-?.
Сильванский участвовал в общем супертендере по созданию истребителя поля боя. То, что он влез со стороны главного ТЗ не отменяет.
Как-то вы их не заметили...Сильванский-лишь 1 из множества примеров.
БТ-7 колесно-гусеничная машина с ненадежной ходовой именно ввиду псевдоуниверсальности. Разработана с перспективой быстрого перемещения по дорогам Европы, и на практике, полностью непригодная для этого.
Зато оказался полностью пригодным для боёв на Халхин-Голе,и к переходам через Гоби и Хинган,где оказался вполне надёжным. 😛
Даже если признать широко декларируемую ныне "тупость и глупость" краснопузых, трудно поверить, что стали бы столь массово выпускать неэффективную в боевом отношении машину, не заметив такой замечательный БТ-7.
Ошибки делали во всех странах,и выпуск Т-60,Пе-2,и невыпускАр-2 и Ту-2 из их числа. 😉
Можно приводить много примеров, но предпочитаю отвечать на приведенные, иначе получится не диалог, а каждый кулик на своем болоте. Якобы успешное применение БТ-7 на Халхин-Голе давно известный продукт предвоенной пропаганды. Хотя бы из тех соображений, что пример безальтернативен. Какой еще боеспособный ударный танк был в 1939г в РККА? Сравнить не с чем. По поводу остальных "ошибок" уже промолчу, а то еще придется доказывать, что у нас вообще патроны были. 🙂
 
"_Был_ авиапарк", "рассекали" это не совсем не то же самое, что принятие на вооружение и массовое производство машины полностью устаревшей схемы.
Расскажете, где, кроме СССР, к началу Второй мировой господствовала концепция "маневренного истребителя и скоростного истребителя"?

Воевали не концепциями, а самолётами.
Начало семейства И-15-х восходит к 1933г. В европах тогда строились именно маневренные бипланы...
Как самолёты себя показывали- такие выводы и делали(см. цитату- Смушкевич одобряет проект "глубокой модификации" И-15).
Мне самому интересно- а почему Поликарпов- "король истребителей"- так упорно поддерживал бипланы? Вроде и монопланы свои плюсы ужев то время показали, но Поликарпов одновременно конструировал самолёты по "маневренной" и по "скоростной" схемам. А почему же продолжал продвигать семейство И-15-х?
А не потому ли, что эти самолёты удовлетворяли военных?
Сегодня ко мне на приём пришёл дедушка 86-лет.Бывший лётчик.Разговаривать с ним уже тяжело...на конкретные вопросы не отвечает,но рассказал,что к концу войны на Дальнем Востоке ОСНОВНУЮ часть истребительной авиации составляли И-16 и И-153.Пытался узнать про систему подготовки лётчиков в годы войны.Дедушка говорит,что на переучивание брали только авиатехников и выпускников ОСОАВИАХИМовских клубов.Т.е пошедших первичную лётную подготовку.Переучивание по его словам занимало около года.Про "небоевые потери" выяснить ничего не удалось.Он просто не понимает,что это такое.....
 
Якобы успешное применение БТ-7 на Халхин-Голе давно известный продукт предвоенной пропаганды. Хотя бы из тех соображений, что пример безальтернативен. Какой еще боеспособный ударный танк был в 1939г в РККА? Сравнить не с чем.
Вывод об успешности применения БТ-7 на Халхин-Голе сделан МНОЙ  😉 на основе недавних публикаций.Особенно меня потряс пример скрытного форсирования реки под водой этими танками.
Советское военное руководство видимо также считало успешными действия этих танков в Испании и Монголии,т.к. производствово их продолжалось,и разрабатывались модификации.Большие потери этих танков объясняются тем,что они были универсальной"палочкой -выручалочкой" в тех боях.
Ещё были ударные танки Т-28 и Т-35,но на Халхин-голе они не отметились.35-й точно.А сравнивать БТ можно с японскими танками,которых они быстро свели на нет.
 
Среди экспонатов музея фирмы Боинг в Сеэтле-вот этот настоящий двигатель от Ме 163. Смотрится удивительно простым. Интерсно, почему же в СССР не смогли такого в войну сделать? :🙂
 

Вложения

  • L1040615.JPG
    L1040615.JPG
    61,7 КБ · Просмотры: 83
Среди экспонатов музея фирмы Боинг в Сеэтле-вот этот настоящий двигатель от Ме 163. Смотрится удивительно простым. Интерсно, почему же в СССР не смогли такого в войну сделать? :🙂

Ну, как не делали, делали... Самолёты серии БИ:
"...9 июня 1941 г. главный конструктор В.Ф.Болховитинов направил в Наркомат авиационной промышленности официальную заявку на создание реактивного истребителя-перехватчика БИ. Предложение было одобрено, принято, на его основе был уточнен приказ по НКАП. Срок выпуска был установлен 35 дней (вместо трех месяцев, как предполагали конструкторы). Самолет А.Я.Березняка и А.М.Исаева первоначально проектировался под двигатель с тягой 1400 кгс и с турбонасосной подачей топлива в камеру сгорания, но затем с целью сокращения времени создания самолета более сложная и нуждавшаяся в доводке турбонасосная подача топлива была заменена более простой и доведенной вытеснительной подачей с использованием сжатого до 145-148 атм воздуха из бортовых баллонов емкостью 115 л. Этот вариант самолета с двигателем Д-1А стал основным и получил обозначение "БИ"; он выполнялся по обычной в то время схеме одноместного свободнонесущего низкоплана в основном деревянной конструкции. "
 
Якобы успешное применение БТ-7 на Халхин-Голе давно известный продукт предвоенной пропаганды. Хотя бы из тех соображений, что пример безальтернативен. Какой еще боеспособный ударный танк был в 1939г в РККА? Сравнить не с чем.
Вывод об успешности применения БТ-7 на Халхин-Голе сделан МНОЙ  😉 на основе недавних публикаций.Особенно меня потряс пример скрытного форсирования реки под водой этими танками.
Советское военное руководство видимо также считало успешными действия этих танков в Испании и Монголии,т.к. производствово их продолжалось,и разрабатывались модификации.Большие потери этих танков объясняются тем,что они были универсальной"палочкой -выручалочкой" в тех боях.
Ещё были ударные танки Т-28 и Т-35,но на Халхин-голе они не отметились.35-й точно.А сравнивать БТ можно с японскими танками,которых они быстро свели на нет.
Сравнить БТ-7 и Т-35 можно если видел их только на картинке. В реальности между ними разница как между Окой и Камазом. Именно то, что БТ-7 был попыткой создать универсальный танк и не дало ему преимуществ. То, что они на Халхин-Голе воевали против бронетехники уровня 1й мировой и спасло отчасти их репутацию. Первые попытки поучаствовать против немцев убрали их с театра военных действий на Дальний Восток в отстой. А Т-60-70 воевали вплоть до 44года в том качестве, в котором и были должны. Сравнивать можно что угодно. Броню - на Т-60 и БТ-7 она анналогична, но поражаемая площадь несравнима. Вооружение - на Т-60 стояла ШВАК-20мм, самая распространенная пушка для истребителей. 45ка, стоявшая на БТ-7, не делала его по настоящему противотанковым орудием, но требовала соответствующей базы. То же самое случилось с Яком, когда он в Ил-2 не превратился, а Яком быть перестал. Ходовая, разрушаясь, становилась неремонтопригодной, ибо требовала мастерских. Т-60, как автомобиль, перебирался на коленке.
 
Среди экспонатов музея фирмы Боинг в Сеэтле-вот этот настоящий двигатель от Ме 163. Смотрится удивительно простым. Интерсно, почему же в СССР не смогли такого в войну сделать? :🙂

Ну, как не делали, делали... Самолёты серии БИ:
"...9 июня 1941 г. главный конструктор В.Ф.Болховитинов направил в Наркомат авиационной промышленности официальную заявку на создание реактивного истребителя-перехватчика БИ. Предложение было одобрено, принято, на его основе был уточнен приказ по НКАП. Срок выпуска был установлен 35 дней (вместо трех месяцев, как предполагали конструкторы). Самолет А.Я.Березняка и А.М.Исаева первоначально проектировался под двигатель с тягой 1400 кгс и с турбонасосной подачей топлива в камеру сгорания, но затем с целью сокращения времени создания самолета более сложная и нуждавшаяся в доводке турбонасосная подача топлива была заменена более простой и доведенной вытеснительной подачей с использованием сжатого до 145-148 атм воздуха из бортовых баллонов емкостью 115 л. Этот вариант самолета с двигателем Д-1А стал основным и получил обозначение "БИ"; он выполнялся по обычной в то время схеме одноместного свободнонесущего низкоплана в основном деревянной конструкции. "
И если бы как немцев приперло, летали бы на этих БИ и бились как немцы на Кометах. А так, один грохнулся и решили, ну его нах! Аэродинамика высоких скоростей и все такое... :-/
 
Сегодня ко мне на приём пришёл дедушка 86-лет.Бывший лётчик.Разговаривать с ним уже тяжело...на конкретные вопросы не отвечает,но рассказал,что к концу войны на Дальнем Востоке ОСНОВНУЮ часть истребительной авиации составляли И-16 и И-153.Пытался узнать про систему подготовки лётчиков в годы войны.Дедушка говорит,что на переучивание брали только авиатехников и выпускников ОСОАВИАХИМовских клубов.Т.е пошедших первичную лётную подготовку.Переучивание по его словам занимало около года.Про "небоевые потери" выяснить ничего не удалось.Он просто не понимает,что это такое.....

Что полностью "стыкуется" с воспоминаниями ветеранов в книгах А.Драбкина. Никаких мифических "пяти взлётов-посадок и в бой"...
 
Назад
Вверх