Секретные проекты люфтваффе.

[CINN]

И если бы как немцев приперло, летали бы на этих БИ и бились как немцы на Кометах. А так, один грохнулся и решили, ну его нах! Аэродинамика высоких скоростей и все такое... :-/

По счастью у немцев не было массовой ДА. К тому же после 1943г. война уже в другую сторону покатилась...
А БИ не сразу бросили: "В январе 1945 г. на самолете "БИ" с лыжным шасси и двигателем РД-1 А.М.Исаева, являвшимся развитием двигателя Д-1А-1100, летчик Б.Н.Кудрин выполнил два полета. В одном из этих полетов при взлетной массе самолета 1800кг и скорости 587 км/ч вертикальная скорость "БИ" у земли составила 87 м/с. Однако затем работы над самолетом прекратили. Для проведения различных испытаний было построено девять самолетов "БИ". "

 

[snmon warwarwetterweg]

А "Маус"-ездил!!! ;D 😀

А смешного- что? Да, и ездил, и стрелял...
И сейчас поедет- если руководство "Кубинки" позволит(он там стоит)...

Видел не помню какой танк, то ли Тигр, то ли Маус. На нем испытывалось противотанковое оружие. Из примерно 40ка попаданий одна пробоина. А орудие на Маусе одним выстрелом разрушало тяжелые противотанковые укрепления, а танки не просто пробивало насквозь, а переворачивало.

 

[CINN]

Видел не помню какой танк, то ли Тигр, то ли Маус. На нем испытывалось противотанковое оружие. Из примерно 40ка попаданий одна пробоина. А орудие на Маусе одним выстрелом разрушало тяжелые противотанковые укрепления, а танки не просто пробивало насквозь, а переворачивало.

Не "Маус" точно, он в боях не участвовал. В Кубинке стоит собранный из двух Маусов экземпляр. Всего их было сделано 3 шт.

 

[snmon warwarwetterweg]

Видел не помню какой танк, то ли Тигр, то ли Маус. На нем испытывалось противотанковое оружие. Из примерно 40ка попаданий одна пробоина. А орудие на Маусе одним выстрелом разрушало тяжелые противотанковые укрепления, а танки не просто пробивало насквозь, а переворачивало.

Не "Маус" точно, он в боях не участвовал. В Кубинке стоит собранный из двух Маусов экземпляр. Всего их было сделано 3 шт.

На Маусе броня была мощнее.

 

[KAA]

То, что они на Халхин-Голе воевали против бронетехники уровня 1й мировой и спасло отчасти их репутацию. Первые попытки поучаствовать против немцев убрали их с театра военных действий на Дальний Восток в отстой. А Т-60-70 воевали вплоть до 44года в том качестве, в котором и были должны. Сравнивать можно что угодно. Броню - на Т-60 и БТ-7 она анналогична, но поражаемая площадь несравнима. Вооружение - на Т-60 стояла ШВАК-20мм, самая распространенная пушка для истребителей. 45ка, стоявшая на БТ-7, не делала его по настоящему противотанковым орудием, но требовала соответствующей базы. Ходовая, разрушаясь, становилась неремонтопригодной, ибо требовала мастерских. Т-60, как автомобиль, перебирался на коленке.

На Халхин-Голе БТ воевали в основном против оборонительных позиций японцев,в качестве очень подвижных и относительно защищённых огневых точек (собственно основное предназначение танка),но тесное взаимодействие с пехотой ещё отсутствовало,отсюда и потери.В Испании,против современных итальянских и немецких танков они  отнюдь не оплошали.
45-ка БТ до 42г. была очень даже противотанковым орудием.Потом,конечно что 45,что 20мм особой разницы не было.
А БТ-полноценный танк,конечно требовал,как и Т-34,ремонтной базы.
Если вы заглянете в Т-60,то обнаружите,что там нет даже перегородки,отделяющей моторный отсек от отделения экипажа! Какой вам кажется боевая живучесть такой бронированной мотоколяски? Чтобы не продолжать бессмысленную дискуссию по танкам,поясню-я против любых типов "простого и дешёвого" вооружения,которое подразумевает большие потери "простых и дешёвых" людей.Это может только для китайцев и вьетнамцев приемлемо.

 

[snmon warwarwetterweg]

На Халхин-Голе БТ воевали в основном против оборонительных позиций японцев,в качестве очень подвижных и относительно защищённых огневых точек (собственно основное предназначение танка),но тесное взаимодействие с пехотой ещё отсутствовало,отсюда и потери.В Испании,против современных итальянских и немецких танков они  отнюдь не оплошали.
45-ка БТ до 42г. была очень даже противотанковым орудием.Потом,конечно что 45,что 20мм особой разницы не было.
А БТ-полноценный танк,конечно требовал,как и Т-34,ремонтной базы.
Если вы заглянете в Т-60,то обнаружите,что там нет даже перегородки,отделяющей моторный отсек от отделения экипажа! Какой вам кажется боевая живучесть такой бронированной мотоколяски? Чтобы не продолжать бессмысленную дискуссию по танкам,поясню-я против любых типов "простого и дешёвого" вооружения,которое подразумевает большие потери "простых и дешёвых" людей.Это может только для китайцев и вьетнамцев приемлемо.

Чтобы не продолжать, самый верный способ - не затевать. 😉 Что касается простого и дешевого, то на мой взгляд БТ-7 как раз и был недорогим способом отправить соотечественников в рай. При том же моторе, что и на Т-34, бронезащина как на Т-60. А следуя Вашей логике на свалку надо отправить и БТРы.
Поясню и свой взгляд, для завершения и наглядности. В свое время Запорожский автозавод проделал славный путь по развитию своего детища. ЗАЗ-968М - венец творения уже не был микролитражкой, но и в малый класс так и не попал. Так и БТ-7М, по настоящему легким танком(мобильным, скрытным, маневренным) уже не был, а 34ке в подметки не годился, как запор жигуленку. Поэтому из первой линии ушел, как чайки и ишаки. Свою роль он сыграл, но Т-60-70 на своем месте, как Горбатый - вне конкуренции.

 

[KAA]

Так и БТ-7М, по настоящему легким танком(мобильным, скрытным, маневренным) уже не был, а 34ке в подметки не годился, как запор жигуленку. Поэтому из первой линии ушел, как чайки и ишаки. Свою роль он сыграл, но Т-60-70 на своем месте, как Горбатый - вне конкуренции.

Честное слово,собирался заткнуться! :-[ Но...
Мобильность и маневренность танка определяется не только абсолютными его параметрами(размеры,вес,КЛИРЕНС),но и относительными(удельная энерговооружённость,удельное давление на грунт).Так вот,по этим параметрам БТ-7М стоит на уровне современных танков,а Т-60 по энерговооружённости сами понимаете где....Запас хода опять же.Про эти качества БТ в своё время хорошо написал танкист Чобиток (разбираясь с Суворовым..) 😉

 

[snmon warwarwetterweg]

Я же ясно написал, что прямое сравнение неуместно. 🙁 БТРы по энерговооруженности где? По асфальтированным дорогам БТ-7 ходить все равно не мог, а по целине... Вы пробовали ехать по проселку со скоростью 60км/ч на грузовике? Если и пробовали, то забыли, наверное 🙂. 40км/ч - разумный предел. А абсолютные показатели для выставок и соревнований.
А самое главное - Вы что предпочтете, чтобы у Вас была танкетка или ничего, потому что танк сломался, а до ближайшей мастерской - 500км Вашего замечательного хода? Одна дорога - с винтовкой в кусты.
Кстати, про танкетку я погорячился. Лобовая броня Т-60 35мм, а БТ-7М - 20мм. Зато драпать мог, конечно, знатно. 🙂

 

[KAA]

Вы пробовали ехать по проселку со скоростью 60км/ч на грузовике? Если и пробовали, то забыли, наверное 🙂. 40км/ч - разумный предел.

Это точно! Пробовал на своём ЛУАЗе! 🙂

 

[KAA]

Немцы тоже не только на Bf109 рассекали...

Его конкурент Хе-112 поначалу выглядел перспективнее. 😉

 

[KAA]

Лобовая броня Т-60 35мм, а БТ-7М - 20мм. Зато драпать мог, конечно, знатно. 🙂

Для винтовки есть разница,20мм перед ней или 35? А для 88мм пушки? :-?

 

[snmon warwarwetterweg]

Лобовая броня Т-60 35мм, а БТ-7М - 20мм. Зато драпать мог, конечно, знатно. 🙂

Для винтовки есть разница,20мм перед ней или 35? А для 88мм пушки? :-?

Такое бронирование и называется - противопульное. А вот тех, кто эти танки в лобовую атаку против немецких зениток гонял, где-то недоучили... 😡

 

[CINN]

Его конкурент Хе-112 поначалу выглядел перспективнее. 😉

Именно, что выглядел...
Победил Мессер, и именно теми качествами, что Вы не любите- проще и дешевле...  😉

 

[snmon warwarwetterweg]

to KAA:Если честно, то мне вполне понятен Ваш интерес к нереализованным проектам. Сам этим увлекался. Это как с альтернативной религией, всегда кажется, что свернешь с проторенного пути и вот оно счастье! Но стоит глубже, значительно глубже разобраться и понимаешь, что эти тысячи умов не зря свой хлеб ели. Чего стоила эпопея с самолетами И-180 и И-185! Вот уж где копий наломано. Но теперь я даже спорить об этом не хочу. Обьяснить такой объем информации на форуме - нереально. А поверхностные суждения стоят мало. Так и с танками Т-60-70 и их развитием Су-76 и ЗСУ-76. Выпущено около 20 тысяч экземпляров. Жизнь и война все давно доказали. Мы тут только мозоли на клаве набьем, а ничего не изменим.

 

[Владимир Раппана vvr]

to KAA: Чего стоила эпопея с самолетами И-180 и И-185! Вот уж где копий наломано. Но теперь я даже спорить об этом не хочу. Обьяснить такой объем информации на форуме - нереально.

Может попробуешь, хотя бы кратко? Что случилось такого в декабре 1938 года, что после этого новые истребители и-180 никак до серии не дошли (из-за большого количества проблем), а другие, имея еще большее количество проблем - дошли? Произошло очень много разных событий, хотелось бы понять, была ли в них какая-то логика?

 

[snmon warwarwetterweg]

Хорошо, но спорить ни с кем не буду.
1. Заявленная максимальная скорость И-180 вряд ли реальна. При такой мощности и взлетном весе даже Bf-109 с меньшим миделем развивал меньше. Кроме того, мотор М88 надолго заморозили.
2. Для И-185 мотор так и не довели. М82 не в счет, ВМГ с ним была предложена всем параллельным КБ и удачно встала как раз на тот самолет, что выпускался по прекрасно освоенной технологии. ЛТХ Ла-5 были не хуже, чем у И-185 с ним и если бы его не запустили, КАА сейчас проклял бы весь Наркомат авиационной промышленности.
3. Нагрузка на крыло И-185 была  велика и приводила к практически гарантированной катастрофе, в случае отказа мотора. То же, что и у FW-190. Средний уровень летчиков и аэродромов не соответствовал ему. Не потому ли немцы успешно эксплуатировали наши самолеты, а наши на мессершмиттах и фокерах не очень?
4. Технология изготовления И-185 была освоена только к концу войны.
5. И главное. Смещение и отстранение Н.Н.Поликарпова - миф, жареная тема. Всю войну он возглавлял экспериментальные производства, главное назначение которых - разработка и внедрение новых технологий. Они и внедрялись и на всех самолетах. А И-185 был и оставался экспериментальным самолетом, стоявшим впереди возможностей массового производства.

 

[KAA]

Мидель миделем,но это лишь Sф,а у И-180 не было безобразиев под крылом в виде радиаторов,да и Sкр у него чуточку,но меньше.А какая тяга была у ВМГ с М-88 на высоте 5000м ,в сравнении с ДБ601-????  Ну,а Ме-109,и вовсе не эталон.Хе-112 летал быстрее с тем же двигателем(ЮМО-210),и с большим весом...
Лучше доверять официальным данным об испытаниях.Хотя это всего лишь скорость,а главное в другом.Старика Хейнкеля в Германии тоже локтями отпихивали...
Я вообще-то любитель как раз РЕАЛИЗОВАННЫХ проектов,когда есть предмет для обсуждения и изучения.И-180-из их числа 😉

 

[snmon warwarwetterweg]

Для вас похоже главное поспорить, а о чем до лампадки!?

to KAA:Вообще-то, при таком полемическом терзании стыдно иметь такие пробелы в знаниях 😉. Мидель это общее поперечное сечение, включая радиаторы, если не указано специально про мидель фюзеляжа. И еще, Вы бы хоть модельку пластмассовую слепили, что ли... Тогда и поняли разницу между рядным мотором и звездой. 🙂 Позор какой-то...

 

[Владимир Раппана vvr]

Хорошо, но спорить ни с кем не буду.

Да вобще-то по каждому пункту у меня много вопросов.

в 2008 году легко можно подобрать конструктивные недостатки прототипа, собранного в 1938 и объяснить, почему ему НЕ НАДЛЕЖАЛО стать серийным. Если:
1. Не сопоставить с недостатками других образцов (хотя бы и-200 и и-26)
2. ставить телегу впереди лошади. Имею ввиду, что на момент принятия решений в 1939-40гг   надежность а точнее [highlight]ненадежность м88[/highlight] еще не стала абзацем в книжке, а была рабочим моментом (кстати преодоленным)

Не смотря на  полосу аварий и неудач и-180 был в серии, но серия была остановлена, хотя с января 1940 года можно было собрать самолетов не на один полк, доработать машину,  и был бы прекрасный самолет.
Я что имею ввиду? Вся история с и-180 (да и вообще вся) это не то, что вот мотор оказался ненадежный, истребитель и не получился и т.д.. История, это когда такой-то пришел, ушел, сказал, тот ответил, такого-то числа тому-то, тот донос написал, этот доложил, там не успели, здесь не правильно прикрутили, и тогда другой решил... и т.д.
Логика событий - это  что, когда и почему делали люди (Поликарпов, Шахурин, Яковлев, Баландин, Чкалов, Сталин и другие) что получилось то что получилось. Тут конечно на целый роман историй, а то и не на один.

 

[snmon warwarwetterweg]

Повторяю, спорить не буду. Просили вкратце, вкратце и написал. Если каждый пункт обсуждать, получится отдельная тема. Для меня вопрос пока закрыт. Новых сведений не почерпнул.