а картинку???
Секреты проектирования от Аэробайки
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
А что за профиль ?
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
А жаль. Зачем же так обламывать? Теперь только верить на слово остаётся :-/
V
vbufhm
Я по моему видел это самолет в сети. Картинки по нему были. и Видео тоже. Вначале он вроде летал как радиомодель. . Про пилота ни слова.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=print;num=1285660385
Вложения
A
aerobaika
это был ру прототип в размахе 4 метра для проверки самой концепции полетной массой до 70 кг и на двс и на электро с автопилотами и видеоонлайн :~) сделан на кухне фюз и хвостовая балка из ячеистого полипропилена--- крылья и оперение из пеноядра и пэт пластика---усё поднималось на четырехместном лифте за три захода---давно это было 2010 год :~)
A
aerobaika
про ресурсность ла----владельцы об этом вспоминают в последнюю очередь когда всё начинает сыпаться----например у малых бпла ресурс комплектующих очень мал---в среднем около 100 часов 
----это рулевые машинки 50-150 часов, и чем больше машинка тем дольше их жизнь ,примерная закономерность такая--- масса в граммах =кол-во часов наработке ---для двс двухтактных малого объёма 5-50 кубиков на среднем газу империка такая, кубатура=удвоеное кол-во часов ----для бк электромоторов на среднем газу масса в граммах =половина кол-ва часов для акку липо реальный ресурс всего 100 циклов ---для литийионников 200 циклов для силовых ключей регуляторов хода масса в граммах=утроеное кол-во часов ----это всё ориентировачные показатели---многое зависит от производителя и качества комплектующих----но помнить об этом надо и проводить регулярную профилактикуещё надо помнить про ресурсность на знакопеременную усталостность самой конструкции ла----самая низкая у дерева ---затем всякие виды термопластмасс типа пэты, поликарбонаты---потом реактопластики типа стеклопластик или углепластик---самый живучий это металл типа сплавы алюминия, титана, магния :~)
----это рулевые машинки 50-150 часов, и чем больше машинка тем дольше их жизнь ,примерная закономерность такая--- масса в граммах =кол-во часов наработке ---для двс двухтактных малого объёма 5-50 кубиков на среднем газу империка такая, кубатура=удвоеное кол-во часов ----для бк электромоторов на среднем газу масса в граммах =половина кол-ва часов для акку липо реальный ресурс всего 100 циклов ---для литийионников 200 циклов для силовых ключей регуляторов хода масса в граммах=утроеное кол-во часов ----это всё ориентировачные показатели---многое зависит от производителя и качества комплектующих----но помнить об этом надо и проводить регулярную профилактикуещё надо помнить про ресурсность на знакопеременную усталостность самой конструкции ла----самая низкая у дерева ---затем всякие виды термопластмасс типа пэты, поликарбонаты---потом реактопластики типа стеклопластик или углепластик---самый живучий это металл типа сплавы алюминия, титана, магния :~)
A
aerobaika
истории мировой авиации уже больше века---но почемуто до сих пор есть любители примитивных ажурных конструкции сла уровня начало прошлого века----это открытые кабины ,незакопатированные моторы, куча расчалок и подкосов,наборные конструкции крыла и оперения,всякие фермы в хвостовой балке----типа как бы сэкономим на массе и полетим но мы же не строим и не пользуемся детекторными радиоприемниками на четырех деталях или деревянные телеги с деревянными колесами :поэтому призываю бороться за аэродинамическую чистоту ла ещё на этапе проектирования всегда!!! :~) любой аэроторчёк запутывает поток и его тормозит----а чем дольше он взаимодействует с препятствием тем больше теряет импульс и кинетическая энергия переходит в тепловую----сопротивление растёт и эффективность ла падает :'(или можно сказать что воздух запутываеться вокруг преград и ла тащит толстое воздушную шубу ---изза этого большая парусность и низкая ветропробиваемость :STUPID поэтому облагораживать всякими обтекателями аэроторчки обязательно----закрытый фонарь----обтекатели на колеса----профилированные стойки ,подкосы и рессоры-----зашитые фермы---- минимум расчалок---закопотированный мотор---снижают общее сопротивление в полтора--два раза сразу---АК растёт и ветропроницаемость тоже :~)
но мы же не строим и не пользуемся детекторными радиоприемниками на четырех деталях или деревянные телеги с деревянными колесами :поэтому призываю бороться за аэродинамическую чистоту ла ещё на этапе проектирования всегда!!! :~) любой аэроторчёк запутывает поток и его тормозит----а чем дольше он взаимодействует с препятствием тем больше теряет импульс и кинетическая энергия переходит в тепловую----сопротивление растёт и эффективность ла падает :'(или можно сказать что воздух запутываеться вокруг преград и ла тащит толстое воздушную шубу ---изза этого большая парусность и низкая ветропробиваемость :STUPID поэтому облагораживать всякими обтекателями аэроторчки обязательно----закрытый фонарь----обтекатели на колеса----профилированные стойки ,подкосы и рессоры-----зашитые фермы---- минимум расчалок---закопотированный мотор---снижают общее сопротивление в полтора--два раза сразу---АК растёт и ветропроницаемость тоже :~)
V
vbufhm
Аэробайка, запомните, капот. и отсюда закапотированный.
А не могли вы на прикинуть математическими выкладками и сравнить два самолета в конкретных цифрах, чтоб сказать-вот этот этому будет уступать на столько то и тд. Самолеты с одинаковыми крыльями, но один с зализанным фюзеляжем и свободнонесущим крылом, а другой с открытой каюиной и подкосным крылом. Движки скажем по 50 л.с, крылья одинаковы 10х1,2м, вес полетный одинаков 250 кг, кпд винтов одинаков 0,7. (хотя с открытой кабиной и подкосами-легче будет, ну да ладно, дадим фору)
Сравнительная картинка, правда автожиры, но соотношения Сх видны, разница между открытым и закрытым будет 2-2,5 кратная, на скоростях АОН это 10-15 кг выигрыша. С учетом того что сопротивление пропорцианально квадрату скорости, а мощность кубу, проигрыш по скорости будет в несколько км/ч(ну пускай 10 км/ч!) , а по скороподьемности, несколько дециметров/сек(ну пускай 1 метр!). Стоит оно того?
А не могли вы на прикинуть математическими выкладками и сравнить два самолета в конкретных цифрах, чтоб сказать-вот этот этому будет уступать на столько то и тд. Самолеты с одинаковыми крыльями, но один с зализанным фюзеляжем и свободнонесущим крылом, а другой с открытой каюиной и подкосным крылом. Движки скажем по 50 л.с, крылья одинаковы 10х1,2м, вес полетный одинаков 250 кг, кпд винтов одинаков 0,7. (хотя с открытой кабиной и подкосами-легче будет, ну да ладно, дадим фору)
Сравнительная картинка, правда автожиры, но соотношения Сх видны, разница между открытым и закрытым будет 2-2,5 кратная, на скоростях АОН это 10-15 кг выигрыша. С учетом того что сопротивление пропорцианально квадрату скорости, а мощность кубу, проигрыш по скорости будет в несколько км/ч(ну пускай 10 км/ч!) , а по скороподьемности, несколько дециметров/сек(ну пускай 1 метр!). Стоит оно того?
Вложения
A
aerobaika
вообщето уменьшение общего сопротивления в два раза ---повышает скорость ла в корень квадратный из двух при той же мощи мотора ---тоесть в 1.41 сразу----неплохой такой скачок и потом надо уметь решать комплекс математических уравнений описывающих режимы полёта ла в целом, а не учить меня орфографии горе-демагог :STUPID
и потом надо уметь решать комплекс математических уравнений описывающих режимы полёта ла в целом, а не учить меня орфографии горе-демагог :STUPID
V
vbufhm
про крыло то не забудьте, фюзеляж лишь часть сопротивления добавляет, отсюда уже не корень квадратный, а много меньше.
И РАЗАМИ осторожно оперируйте, а то как говорится " мы увеличили производство самолетов в ДВА раза! Раньше делали один в год, теперь два.
Лучше конкретными цифрами.
И РАЗАМИ осторожно оперируйте, а то как говорится " мы увеличили производство самолетов в ДВА раза! Раньше делали один в год, теперь два.
Лучше конкретными цифрами.
A
aerobaika
сразу видно ---вы к реальной авиации и аэродинамике не имеете ни какого отношения----так бульварные книжки читаете :STUPID более двадцати лет назад я разрабатывал обтекатель на крышу грузовой газели ,кепка называеться и до сих пор вижу клоны этой формы ----там торчал торец контейнера на полметра и максималка по трассе была всего 90 км в ч----после установки кепки сразу прибавил до 110 км в час
----там торчал торец контейнера на полметра и максималка по трассе была всего 90 км в ч----после установки кепки сразу прибавил до 110 км в час
V
vbufhm
Ну смотрите сами , возьмем параметры приведенные мною выше это крыло имеет на скорости 90 км/ч 6,6 кг сопротивления, а открытый фюз с оперенем , шасси и тд с миделем 0,7 м, 17 кг. Итого 23,6 кг(качество 10,5 , или 11 л.с при кпд 0,7.
А сколько км/ч будет лететь мыльница при этих 11 л.с? и таком же крыле и миделе
113 км/ч ( качество опять 10,5, забыли про уменьшение качества при увеличении скорости, физику процесса обьяснить??)
Формулы просты, вы их должны знать.
А сколько км/ч будет лететь мыльница при этих 11 л.с? и таком же крыле и миделе
113 км/ч ( качество опять 10,5, забыли про уменьшение качества при увеличении скорости, физику процесса обьяснить??)
Формулы просты, вы их должны знать.
A
aerobaika
мне ваши тараканы по боку----для фомы неверующему есть анекдот----вот висит знак кирпич,там обрыв---но вам туда можно!!! ;D прежде чем очередную глупость нести ----подумай ,может не будешь выглядеть идиотом в глазах окружающих :STUPID а в прочем хотите убогий безграммотный пепелац ----стройте--- это ваши проблемы!!! :~~) мои расказки не для вас
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
Аэробайка, ну зачем так пафосно? Самолёт ведь не только аэродинамика, но и экономика, и безопасность, и удобство. В этом плане BAI тоже прав.
Я себе не могу позволить ни по времени, ни по деньгам ни покупку, ни производство, ни обслуживание аэродинамически и моторно породистых самолётов. Кстати само это выражение я считаю высокомерным.
Открытая кабина, особенно по сторонам, с минимальным ветровым стеклом, медленный и малошумный полёт, финансово экономичный по всем параметрам, полётное время от двух до четырёх часов. Лёгкодоступность и обозримость максимально возможного количества элементов аппарата. Как можно меньше механики. Вот Вам набор требований, выполнение которых не требует аэродинамического вылизывания последних 10%. И Вы это сами прекрасно знаете.
Я лучше полетаю 200 часов на дельталёте ,учитывая его РЛЭ, чем 10 минут на МИГ29. Так и безопасность растёт по многим параметрам. Авиация это сплошное рационализирование и компромиссы.
Я себе не могу позволить ни по времени, ни по деньгам ни покупку, ни производство, ни обслуживание аэродинамически и моторно породистых самолётов. Кстати само это выражение я считаю высокомерным.
Открытая кабина, особенно по сторонам, с минимальным ветровым стеклом, медленный и малошумный полёт, финансово экономичный по всем параметрам, полётное время от двух до четырёх часов. Лёгкодоступность и обозримость максимально возможного количества элементов аппарата. Как можно меньше механики. Вот Вам набор требований, выполнение которых не требует аэродинамического вылизывания последних 10%. И Вы это сами прекрасно знаете.
Я лучше полетаю 200 часов на дельталёте ,учитывая его РЛЭ, чем 10 минут на МИГ29. Так и безопасность растёт по многим параметрам. Авиация это сплошное рационализирование и компромиссы.
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
И я не думаю, что осознанно принятые решения, не высасывающие последний процент в одном аспекте сложного дела, это признак безграмотности. Если есть задача, а принятые решения ведут к успешному её выполнению, вопросы коллег получают дельные ответы, то будет Вам и проект, и диплом с докторской. Я думаю, многие путают грамотность с неуместным идеализмом.
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
Ну здесь действительно неверно! Это зависит от крыла. Но раз уж предлагаете то давайте выкладывайте объяснение. Может не так поняли/сказали. А то подтвердите упрёк в безграмотности.
A
aerobaika
именно быстрая езда на велосипеде в детстве заставляет задуматься об аэродинамике---все воздушное сопротивление чувствуешь мышцами ног---пока не наклонишься ,хрен разгонишься :IMHO и так как я фанат электричества, то электролеты сразу заставляют думать об аэродинамической чистоте----там каждый ватт на счету----а хочеться лететь долго и желательно быстро :~) поэтому и стараюсь делать удобнообтекаемые ла----минимум торчков, обтекаемые гладкие фюзели,закрытые кабины,ламинизированные профиля,иногда полное отсутствие шасси,утопленные в тело крыла рулевые машинки,убранные в фюз видеокамеры,даже антены стараюсь прятать в радиопрозрачный киль и крылья,складные лопасти у мотопланеров!!!! ---- глядишь в сумме даёт наглядный и ощутимый выигрыш в АК ,продолжительности и высокий крейсер при маленькой потребляемой электро моще!!! :~)
---- глядишь в сумме даёт наглядный и ощутимый выигрыш в АК ,продолжительности и высокий крейсер при маленькой потребляемой электро моще!!! :~)
A
aerobaika
возможно у вас там много штиля----но питер морской город и на высоте всегда ветер ---а последние годы ещё и сильный изза постоянной непогоды ---циклон за циклоном с низким давлением и постоянными ветрами и только ла с высокой нагрузкой и АК пробивают встречный ветер----иначе просто не долетишь :IMHO
и только ла с высокой нагрузкой и АК пробивают встречный ветер----иначе просто не долетишь :IMHO
V
vbufhm
возьмите поляру любого самолета или планера, и посмотрите: на режиме максимальной скорости у них минимальное качество. У любого. Иначе наиболее экономичным режимом, был бы режим максимальной скорости. От момента отрыва от земли качество начинает начинает расти, и в зависимости от удлинения крыла и других факторов достигает максимума при 1,1 -1,5 V свал, и дальше начинает снижаться. А все потому что дело не только в крыле, с ростом скорости начинает большую роль играть сопротивление не несущих элементов, и в этом аэробайка прав, но как я писал выше именно в нашем скоростном диапазоне, выжимать проценты и облизывать фюзеляж нет особого смысла, потому как абсолютный выигрыш минимальный. Лапшин где то тут упоминал-установка на Авиатику поплавков, вообще не изменила его скоростные характеристики. Что они есть, что их нет. Ну а установи их на планер? Доля не несущих элементов многократно возрастет и все качество резко упадет. А так конечно скажу-нет времени искать точные цифры, можете сами поискать, то на Р-51 или P-47, замена покраски(+ лак, все дела) просто на полированный металл , дала прибавку к скорости в несколько десятков километров в час, что ни их скоростях равно прибавке в пару сотен л.с
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
Не совсем, погоду "ловить" и мне надо, но узнаю закономерности всё лучше и лучше. Летал обычно много зимой и в августе-октябре. Есть много гор, которые и переразвытые грозы делают, и роторы растянутые до немогу и падающие ветры.возможно у вас там много штиля----но питер морской город и на высоте всегда ветер ---а последние годы ещё и сильный изза постоянной непогоды ---циклон за циклоном с низким давлением и постоянными ветрами
Ветропробиваемости особой у дельталёта не было, я просто настраивался физически на способность выдержать погоду. Так с апреля до июля к пол одиннадцати уже кипеть начинает - я возвращался с "разведки" и рапортовал на брифинге планеристов. Да и часто выходило так - после старта взлётный газ и над болтанкой через 5-10 минут, а там два-три часа с запасом лети, куда хочешь.
После того, как учлёт крыло погнул, поставили новое на 20% меньшее. Ещё легче стало. Да и летал на тяжёлом дельталете с 10квм-ым крылом. Тоже интересно было, но не зрелая конструкция оказалась. Хоть и шла хорошо, но боколёт жуткий был: 10 - 15град. Действительно неграмотно воплощённая хорошая идея.