Сертифицированные Самолеты Амфибии на прмере S-LSA iCon A5

[невский]

Че вы как-то не упомянули, хотя пользуетесь клоном Че.

Да отталкивались от ЧЕ и это с устного одобрения самого ЧерноваБ.В.
И сделали много вариантов,на одном взлетали без рук.http://www.youtube.com/watch?v=NbU9HpbqKng

​

*Найди 100 сравнений* с ЧЕ.
Может быть он для мажоров?

 

[А.Веггер]

...Может быть он для мажоров?

А пробовали?
:-? :-?

 

[невский]

А пробовали?

Всем нравилось,но чувствовал,что никто не понимал.
А на этом все *улетали*https://www.youtube.com/watch?v=RjkaSdIHr44

 

[Friday]

В России чем интересен АЙКОН, то что это складной самолет для хранения в гараже.
Эта тема многим интересна. Еще в 1997году мы строили Че-15 у которого складывались крылья и можно было его погрузить на яхту.

Катран вообще проектировался с возможностью быстрой разборки, перевозки и хранения в 6-метровом гараже.

дело в том, что многие хотят летать либо со своего огорода, либо с озера, но так чтобы никто не видел. Сложил крылья - быстро убрал самолет и все тихо.

И многие даже не представляют что самолет довольно легко разбирается и перевозится на прицепе.

Мы много лет так возим химсамолеты.
Да и лодки Чернова со снятыми крыльями легко перевозятся даже на своих колесах.
Просто это люди, далекие от авиации не представляют.

 

[Gavia]

Я тоже так думал. Даже уговаривал конструктора организовать быстросклад. Сейчас как то остыл. Наверное опыта поприбавилось.
Заметил ,что у кого он есть не пользуются, а ставят в ангар в разложенном виде и не заморвчиваются.
Взлетать с огорода было бы круто ,но к сожалению не реально. Очень мало у кого огород 400 м, ещё меньше у кого он ровный, ещё меньше, кто готов его косить каждую неделю. А те у кого такой огород имеют, лучше построят ангар 10*12, и туда закатят свой самолёт.
С амфибией другое дело. Не у каждого первая линия, а слип не очень далеко есть. Тут Айкон с быстроскладом бесспорно подойдёт. Даже без электропривода, как в первоначальном замысле.
Интересно ,как они победили люфты управления, которые неизбежно появляются при организации складывания. И сколько это добавило веса?

 

[Friday]

Быстроразьемность отработана на планерах. Схемы известны.
Да и вообще складных крыльев в авиации множество.
На больших палубных самолетах все делают и все работает.

Только стоит это космических денег.

Но для пилота Ф-14 я думаю, тут никакого вопроса нет - раз уж на Ф-14 сделали складное крыло, то уж на мыльнице то что ж не сделать.

 

[Gavia]

Быстроразьемность отработана на планерах. Схемы известны.
Да и вообще складных крыльев в авиации множество.
На больших палубных самолетах все делают и все работает.

Только стоит это космических денег.

Но для пилота Ф-14 я думаю, тут никакого вопроса нет - раз уж на Ф-14 сделали складное крыло, то уж на мыльнице то что ж не сделать.

А нельзя ли подробнее ,Валентин?
Можно в новой ветке.
Тема для многих актуальна.
Только нужно чтобы складывать одному и не более 2 мин.
Может в курсе кто, как работает быстросклад на Ремос альфа?

 

[А.Веггер]

...На больших палубных самолетах все делают и все работает...

Во множестве музеев авиации в США (а я их посетил уже десятка два как минимум только на Восточном Побережье) есть очень много различных как Вы называете "быстроскладов" потому как Военных Авиаций в США как минимум две если не три. Одна из которых - это Палубная Авиация Военно Морских Сил. То есть Авианосцы. И все они на протяжении многих лет существования таких войск укомплектовывались этими самыми "быстроскладами" . Реально самый первый Авианосец носил на борту своем самолеты амфибии Назывался он HMS Ark Royal (II) Сами самолеты - это были именно гидросамолеты не запускались с палубы, а только ремонтировались и передвигались с точки на точку где спускались на воду и на воду же приводнялись рядом с кораблем. На который их поднимала и опускала лебедка.
Японцы тоже в 1914 году сделали свою версию подобного авианосца под названием Wakamiya и вот как выглядели тогдашние самолеты амфибии

Первое складное крыло для Авиации Морского Базирования было разработано в 1913 году и вот как это выглядело для смеха

 

[А.Веггер]

С 1930-х годов практически все монопланы палубной авиации разрабатывались как "быстросклады" их очень много Самый на мой взгляд интересный вариант вот этот

 

[Friday]

Да, складных крыльев много. Вопрос только насколько нужно делать их складными.
На Катране удобно было складывать крыло для перевозки

 

[Friday]

На Одиссее проще оказалось снимать крыло и ставить на поплавок. Тоже удобно.

 

[Friday]

Весь вопрос- на сколько вы хотите заморочиться. И сколько денег готовы потратить на разработку.
Мы лично для себя поняли, что на Ктаране можно было и не делать узел складывания. Лишние затраты и лишний вес.
Но наши затарты даже близко не стоят рядом с Айокновскими которые все таки победили и сделали систему электроскладывания А пои ом ее перепроектировали на систему ручного складывания Вместе со всем узлами , даи вообще все крыло поменяли. Я думаю, лимон баксов они при этом на ветер выкинули.

Шикарно живут !

Вот что всегда и поражает в этих проектах, как и в проекте конвертоплана ОСПРЕЙ - это совершенно другой взгляд на экономическую эффективность.

Такой военный взгляд.

 

[Friday]

Для наших Российиских условий я бы лучше сделал такой самолет как Фины сваяли: АТОЛ
Очень грамотный клон ЛЭЙКА.
И летучий и плавает хорошо. Простой в освоении.
Очень удобный выход через нос. Ведь в Финляндии как и у нас воде не всегда +20град. Это уж мне известно. !-)

 

[Friday]

Он так же имеет складное крыло и очень правильный крытый прицеп. Это вообще классно! Не надо тебе ни ангара ни гаража. Можно хоть на лодочной стоянке оставить самолет под замком.

Единственный минус этого самолета - то что он сделан из финской фанеры.
Это как то старомодно.
Думаю, Андрей Василич не оценит !

 

[Friday]

А так то полно складных - хоть тебе бипланы хоть монопланы

 

[Friday]

Сейчас модная фишка со сложенными крыльями по улицам ездить

 

[Friday]

Так что можно сделать все намного проще и дешевле.
АЙКОН - далеко не самый оптимальный вариант.

А насчет дизайна - это конечно очень индивидуальный вопрос.
Меня например он просто не вставляет.
Не хватает пропорциональности и красоты линий. Нелепый он какой-то.
Для человека с неразвитым вкусом пойдет.
Короче - по принципу Пипл хавает.

На мой взгляд, сейчас наиболее интересный дизайн у ПиПИСТРЕЛь ПАНТЕРА

 

[Friday]

А как управление не расстыковывать при складывании крыла - тоже можно погуглить.
Вариантов полно

 

[Gavia]

Весь вопрос- на сколько вы хотите заморочиться. И сколько денег готовы потратить на разработку.
Мы лично для себя поняли, что на Ктаране можно было и не делать узел складывания. Лишние затраты и лишний вес.
Но наши затарты даже близко не стоят рядом с Айокновскими которые все таки победили и сделали систему электроскладывания А пои ом ее перепроектировали на систему ручного складывания Вместе со всем узлами , даи вообще все крыло поменяли. Я думаю, лимон баксов они при этом на ветер выкинули.

Шикарно живут !

Вот что всегда и поражает в этих проектах, как и в проекте конвертоплана ОСПРЕЙ - это совершенно другой взгляд на экономическую эффективность.

Такой военный взгляд.

Лимон баксов. Ха ха. Я думаю на порядок больше.

 

[Gavia]

Для наших Российиских условий я бы лучше сделал такой самолет как Фины сваяли: АТОЛ
Очень грамотный клон ЛЭЙКА.
И летучий и плавает хорошо. Простой в освоении.
Очень удобный выход через нос. Ведь в Финляндии как и у нас воде не всегда +20град. Это уж мне известно. !-)

Мне не нравится.
Толкач, низкое расположение крыла, неудачные поплавки, хвостовое колесо. Это все недостатки. Перебор. Фанера это тоже плохо.