Сертифицированные Самолеты Амфибии на прмере S-LSA iCon A5

[Friday]

Фины не просто так сделали хвостовое колесо. Им на лыжах нужно летать. А с носовым колесом это посложнее. Особенно с рыхлого снега.

Низкое расположение крыла это не минус а плюс. Чем ниже центр тяжести и центр парусности тем на воде проще управляться. Ветром меньше приводит и на волне не раскачивает.


Да и в полете не разбалтывает как парасольки. Нет эффекта качелей и можно летать в сильный ветер и болтанку намного комфортнее.
Чем больше самолет похож на самолет тем он приятнее в полете, проще и предсказуемее. Все таки самолет для удовольствий должен быть и просто в пилотировании. А на Чешках и других 3-этажных самолетах педалями сучишь и ручка летает по всему салону. Уж напробовались.
Поплавки от Лэйка испробованы более чем на 1000 самолетах. Никто не жалуется. Но тут они скорее для похожести на Лэйк использованы.
Вообще да. Есть два лагеря - одни не понимают самолетов толкающей схемы в принципе, другим все равно.

Но на амфибиях толкающая схема очень распространена. Ничего не поделаешь. Она показывает лучший результат по аэродинамике.

 

[Gavia]

С носовым колесом амфибия на лыжи ставится так же легко. Мы летали даже без передней лыжи. Даёшь газу, ручка полностью на себя, нос приподнимается и побежали.
На чешках крыло действительно высоковато. Разбалтывает, но не критично. На низкоплане в болтанку тоже не айс.
Но низкое крыло на амфибии плохо. Брызги летят на механизацию, затрудняют разгон. Поэтому в РЛЭ у таких самолетов разбег с убранными закрылками, только потом их выпуск, а потом отрыв. Это трудно, особенно для новичков.
Оптимален высокоплан как на Айконе, но не парасоль.
По поводу толкача. Для амфибии, особенно одномоторной с ограничением по мощьности, очень важна грузоподъёмность. Как правило ограничивается способностью выхода на глиссирующий режим при полной загрузке. На глиссер вышел - значит полетит. Вот тут и сказывается схема. При прочих равных выигрыш у тянущей схемы 50 кило минимум. А это 3 часа полёта.

 

[Friday]

Ну это еще на вихрях так было - главное на глиссер выйти тогда полетит.
С появлением ротаксов этот этап ушел.
Можно конечно, так загрузить самолет что он не взлетит. Но это уже перебор по взлетному весу.
Брызги есть на среднеплане, но они не мешают разгону.
Как показывает практика, взлет примерно такой же на одинаковых моторах [media]http://youtu.be/0iWwJnsK6Qs[/media]
С-400 у нас с выпущенными закрылками взлетал.

Это на Лэйке взлет затянутый. Но там вопрос в другом.
У него двигатель 200л.с. а площадь винта намного меньше чем площадь двух винтов на двух моторах по 100л.с.
Статическая тяга с одного 100-сильного ротакса может быть 240-250кг с хорошим винтом или ВИШ, С двух - 500 получается.

А у Лэйка стат. тяга 350кг. Потому что винт под эту мощность на таком диаметре больше не выдаст. Он начинает работать после 120км/ч. Вот тогда на Лэйке чувствуется. прибавка тяги и скороподьемность 5м/с нем меньше.

Это на всех безредукторных моторах. На Цесснах такой взлет.
А гидросамолет - это СТОЛ по определению. Чем раньше уйдешь от волн, и на меньшей скорости тем меньше огребещь ударов.
Поэтому для амфибии нужен РОТАКС и ВИШ.

 

[Gavia]

С Ротаксом и ВИШем законы физики не меняются.
Это из собственного опыта.
Не вышел на глиссер, останешься плавать.[ch128512]

 

[А.Веггер]

С Ротаксом и ВИШем законы физики не меняются. Это из собственного опыта. Не вышел на глиссер, останешься плавать.

Так почему все таи никто не делает комбинации водных и воздушных крыльев как это сделано у Акойи? В чем проблема такого решения? Если она вообще есть?
:-? :-?

 

[Gavia]

С Ротаксом и ВИШем законы физики не меняются. Это из собственного опыта. Не вышел на глиссер, останешься плавать.

Так почему все таи никто не делает комбинации водных и воздушных крыльев как это сделано у Акойи? В чем проблема такого решения? Если она вообще есть?
:-? :-?

Это задачка для Рутана.
Чтобы такая схема приобрела практический интерес, необходимо решить ряд проблем.
* Остойчивость и руление на малой скорости и в условиях мелководья.
* Посадка - высадка на воде.
* Парковка на пляже.
Вот если бы эти крылышки складные. Плюс надувные самоскладывающиеся жабры.[ch128512]
Мечтать не вредно.

 

[А.Веггер]

...На мой взгляд, сейчас наиболее интересный дизайн у ПиПИСТРЕЛь ПАНТЕРА

Просто к слову о Пипистрелях Я в Субботу летал в соседний штат на просмотр строительства КИТ-а от фирмы Пипистрель. Это нам всем было в диковинку. Hемного таких самолетиков - КИТ-ов попадается на наших широтах. Этот собирается уже 4 года . А на самом деле должeн был быть собран за 200 чаcиков. НО... Пирожки оказались твердоватыми. При всем при том что самодельщик сборщик много лестных слов сказал о Тех Поддержке и помощи со стороны производителя, качетсво поставки и документации по его мнению оказалось никудышним Он не советовал покупать сам КИТ - а лучше (как сказал) уже купить готовый самолет.
😎 😎

 

[KAA]

Для наших Российиских условий я бы лучше сделал такой самолет как Фины сваяли: АТОЛ
Очень грамотный клон ЛЭЙКА.

С неоднократно осмеянным  коротким носом! Даже неприлично коротким! 😉

А гидросамолет - это СТОЛ по определению. Чем раньше уйдешь от волн, и на меньшей скорости тем меньше огребещь ударов

А в таком разе, тянущая схема ВМУ с обдувом крыла-самое то! 🙂

Так почему все таи никто не делает комбинации водных и воздушных крыльев как это сделано у Акойи?

Потому, что со здравым смыслом дружат!

 

[А.Веггер]

...

Так почему все таи никто не делает комбинации водных и воздушных крыльев как это сделано у Акойи?

Потому, что со здравым смыслом дружат! 

Ну и где этот Ваш хваленный здравый смысл? На мой взгляд как-раз быстрый отрыв корпуса от вязкой и непредсказуемой волны - подъём всего фюзеляжа "на дыбы" и есть здравый смысл. Так же как и плавное равномерное опускание днища на эту же поверхность а не всем брюхом баааа-бац по волне с дуру... Водное крыло по идее должно компенсировать всю эту воздушно - водную преграду (при правильном разумеется управлении этим самым водным крылом, вернее всей комбинацией водно-воздушных крыльев. Я бы и те самые бокоплавы (что на мой лично здравый смысл) использовал бы как амортизаторы приводнения и сначала бы "скользил на тех малюсеньких боковых поплавках прежде чем всей дурью брюхом плюхнуться в воду. Опять же с моей здравомыслящей точки зрения именно широкий (наделенный жабрами) редан (а не лодка как у СиРея или Атола) имеет больший смысл Ну или поплавки уже - без касания корпусом воды вообще.

 

[Friday]

Как известно, водные лыжи применялись на самолете Сидарт.
А на Лэйке была опробована система выпускающегося подводного крыла как на своеменных серфовых досках.
Она была признана бестолковой.
На Акое система глиссирования имеет обратное V
Как они при этом обеспечивают остойчивость - непонятно. Для устойчиовсти угол должен быть вниз направлен. Как на всех судах с подводными крыльями.
На совершенно гладкой воде это может и прокатывает. Но только не на волне с боковым ветром.

А насчет обдува крыла. на разбеге.
Он конечно помогает. Для 2-моторного самолета это большой плюс, снижающий скорость отрыва.
Но можно таких же характеристик по скорости добиться просто увеличением площади крыла.
На 1моторном же самолете обдув кабины и центроплана со всеми интерференциями дает потерю тяги и в полете и на взлете. Так что преимущество нивелируется.
Да и нет такой проблемы с мощными моторами. Если у тебя 500кг тяги - нет проблем как видно на видео.
Вот если 350кг на ту же массу а площадь крыла небольшая и закрылки неэффективные ( на Лэйке стоит старый добрый КЛАРК-У и прирост Су от закрылков небольшой) то будешь бежать 500м.
Там еще важна ширина редана и угол килеватости. Но С-400 по размерам лодки один в один- Лэйк и килеватость у нее больше, тем не менее Лэйк это не спасает.

 

[Gavia]

Не согласен с Валентином.
Обдув крыла на одномоторном ещё более важен ,чем на двухмоторном хотя бы потому, что тяги и так не очень много. 912 даёт всего 250 кило в статике. Это мало. Крыло обдуваемое даже одним винтом даёт около 50 кг   под'емной силы В СТАТИКЕ. Это много. Когда и так на счету каждый грамм, ради чего это терять? Ради экономии площади лба? Так айконовцы этой экономией место для багажа полностью убили. Ну правильно, он по грузоподъёмности для багажа не предназначен. Он только для коротких полетов с целью ознакомления и обучения. 

 

[А.Веггер]

...На Акое система глиссирования имеет обратное V Как они при этом обеспечивают остойчивость - непонятно. Для устойчиовсти угол должен быть вниз направлен. Как на всех судах с подводными крыльями....

Вот здесь четко видно что Акойя  - это аппаратик с подводными крылушками : Корпус "висит над водой

https://www.youtube.com/watch?v=2RqovFiz-Xw#t=0m35s

А вот это посадка

https://www.youtube.com/watch?v=2RqovFiz-Xw#t=1m05s

 

[Yakovlyev]

До Коллеги Friday уже наконец то достучались. А У Вас что, Юрий Владимирович? Непрохождение наверное ... 

Говоря вашим языком, можно сказать, что у вас недержание наверное...  😀
Попытки достучаться до меня пустым звуком не увенчаются успехом. Особенно, мягко скажем, странным смотрятся поучения разрабатывать и продавать самолеты человеком не имеющем в этом деле никакого опыта.
Не буду скрывать, у меня вызывает раздражение выражения типа "Главное агрессивный маркетинг, а самолет сам по себе получиться, это не главное". :STUPID
По моему мнению, это все равно, что запрягать телегу впереди лошади. Мало того, эти дилетанские рассуждения унижают труд конструктора.
Я уверен, это наш опыт и многих других успешных производителей, что успешные продажи самолета возможны без агрессивного маркетинга. Но никаких продаж не будет, при самом гениальном маркетинге, если нет нормального самолета.
Собственно это и подтверждается такими примерами, как Икона и Акоя.
В подтверждении моих слов приведу два примера:
1. Разработка вертолета Робинсон-66 и создание призводственной линии для него, велось без всякой информации от производителя. Мистер Робинсон не проводил никакой рекламной компании, до тех пор, пока не убедился в надежности этой машины для покупателя. Сейчас это один из самых продаваемых вертолетов с газотурбинным двигателем.
2. Несколько лет назад, находясь на стенде фирмы ФлайтДизайн на выставке Фридрихсхафен вместе с директором фирмы Аэрос Александром Ворониным, я высказал ему свое отрицательное мнение о тогда новой модели СТ-МС. На что Александр сказал:"Да, это плохой самолет, но я знаю, что он будет прекрасно продаваться, потому что Матиас Бенч гений маркетинга". На что я ответил, что никакой гениальный маркетинг не спасет этого уродца. Фирма ФлайтДизайн тогда была в зените своей славы - они делали большое количество композитных 2-х местных самолетов и анонсировали разработку 4-х местного проекта, который их и довел до прошлогоднего банкротства. А самолетов модели МС было продано единицы, и то, в основном, они были куплены дилерами. И это несмотря на такой агрессивный маркетинг, которым славилась фирма ФлайтДизайн.

Так что не учите нас жить, лучше обратите внимание на проект Раптор, который тихо глохнет. А то весь гениальный маркетинг свелся к надоевшим фразам типа "Вот и еще один ролик готов. Спасибки ребятам из Таблетки Тим"  😛

 

[Friday]

Я же говорил про неправильный угол крыльев.
Правильный вот так - развалом внутрь. Тогда система устойчива.

Так я и говорю - 50кг от обдувки это 1кв.м крыла при нагрузке на крыло 50кг/кв.м.
Если у тебя нет обдувки просто делаешь крыло больше на 1 кв.м. и ничего не проигрываешь. а по сопротивлению выигрываешь.

 

[шкипер]

Friday,

Как они при этом обеспечивают остойчивость - непонятно. Для устойчиовсти угол должен быть вниз направлен.

Крылья с обратным V используют для скорейшего выхода из воды, нижние законцовки (для устойчивости) имеют меньшую площадь, более тонкие и с меньшим V (почти горизонтальным),  - меньше трясет на скорости. Что и есть на видео.

Все крылышки "легко срезаются" и выламываются маленьким бревнышком или мелью. В 2013г (маловодье). были выведены из строя две ракеты в Иртышском бассейне, первая словила бревно, вторая зарюхалась на мель. Скоростной флот приказал "долго Жить". 😉 их конечно починили, но...

 

[А.Веггер]

...к надоевшим фразам типа "Вот и еще один ролик готов. Спасибки ребятам из Таблетки Тим" 

У Пессимистического Юрия Владимировича опять сегодня грустное настроение. Ну ничего, щас поправим. Для начала - хотелось бы узнать хоть бы об одном проекте последних 17 лет с начала 2000 года в Авиации у которых бы был ХОТЬ КАКОЙ НИБУДЬ УСПЕХ сегодня. Ну самый самый захудалыи - и то бы хорошо, с самым самым лучшим самолетом всех времен и народов. Индустрия сама по себе терпит реальное поражение в США - на самом большом рынке мировых производителей. Есть компании которые на плаву все еще и среди них конечно же и Аеропракт (ввиду того что все таки что то продается и что то производится) Доброе слово надо отдать Ван Грунсвену за 30 лет работы в легкой авиации и подготовке ко взлету 9590 самолетиков VAN, Не забыть упомянуть и Лансэир,  корифеев сертифицированной авиации Пайпер Сессна Сиррус Диаманд и так далее. НО: Вся эта братия к сожалению уже все эти годы (ну или точнее с 2007 : последние десять лет) спокойненько снижает все свои показатели и рынок построенный благодаря всем этим самолетикам уже доживает... ну не буду прогнозировать сколько, но пусть последние 20 лет.

Здесь надо отметить еще одну деталь. Самолеты перечисленные если и производятся то очень слабенько и дохленько еле еле продаются ТЕМИ и кого опыта на десять моих жизней хватит. То есть корифеи продаж ... не знают что делать И так и остаются на скалдах именно те , что разработаны самыми выдающимися конструкторами всех времен и народов. А почему так? Да просто потому что пришло время думать по другому, выйти из своего ангара и посмотреть вокруг, Найти таких как я (в том числе и меня - специалиста совершенно другого профиля) и привлечь к этой работе. Как это сдделали все перечисленные Вами Уважаемый Юрий Владимирович "провальные" проекты. На них - этих проектах - хоть надежда на выживание есть. На всех самых замечательных изделий из прошлого века .... надежда кончилась.

Забыл сказать еще раз спасибо что все таки смотрите на проект Раптор... Значит и у Вас надежда все таки существует  что будет на этой улице праздник. Если бы не было надежды и не интересовались бы этими "провальными темами" Кстати надо перевести последний ролик за Субботу а то все в трудах да в трудах ... Голову некогда поднять на любимое дело : перевода эпизодов проекта Раптор который просматривают от силы 30 чел в неделю... Хорошо хоть кто то смотрит и еще и мой БЛОГ читает а то бы совсем было бы игра в собственные ворота.
:-[ :-[

 

[А.Веггер]

...Все крылышки "легко срезаются" и выламываются маленьким бревнышком или мелью. ... 

Ну - это дело материала.. Против лома нет приема (окромя другого лома) Не думаю что углеволоконную плоскораспределенную однонаправленную стойку будет так уж легко перебить каким то бревном.

 

[Gavia]

Я же говорил про неправильный угол крыльев.
Правильный вот так - развалом внутрь. Тогда система устойчива.

Так я и говорю - 50кг от обдувки это 1кв.м крыла при нагрузке на крыло 50кг/кв.м.
Если у тебя нет обдувки просто делаешь крыло больше на 1 кв.м. и ничего не проигрываешь. а по сопротивлению выигрываешь.

Вы совершенно неправы, Валентин.
Чтобы получить под'емную силу от необдуваемго крыла самолёт должен сначала разогнаться до скорости, на которой оно крыло начнёт работать. Это намного больше скорости, на которой лодка вышла на глиссирующий режим. Пока нет глиссера необдуваемое крыло пустой балласт, и увеличение площади ни чего не даст. Обдуваемое крыло помогает преодолеть горб сопротивления перед выходом на глиссер, необдуваемое нет.

 

[Gavia]

...Все крылышки "легко срезаются" и выламываются маленьким бревнышком или мелью. ... 

Ну - это дело материала.. Против лома нет приема (окромя другого лома) Не думаю что углеволоконную плоскораспределенную однонаправленную стойку будет так уж легко перебить каким то бревном.

Если не сломается крыло, то скапотирует весь самолёт. Ещё хуже. Бревно то Вы точно не перебьете.[ch128512]

 

[А.Веггер]

Я же уже показывал тесты какие удары выдерживает стекловолокно, а что уж говорить о карбоновый полимерной структуре кристаллов..
Конечно риск столкнуться с чем нибудь или просто нажать не на ту педаль всегда есть. Я так на сноумобиле однажды затормозил... летел метров шесть впереди своего коня. Хорошо что он не наехал еще на меня по случаю моего полного отделения от систем управления.