Силовая установка РМЗ-550.

Эгоист

Я собираю "Автожир"
Вы бы разобрались немного с теорией винтов, а то у вас в голове какая то каша, без обид.
Верно ! :)
Вот в не стандартном мышлении и можно натолкнуться на новое.
Естественно вначале изучал все виды винтов и роторов. Но чую что данная тема про винт кем то уже разрабатывается .
А про масло это как совет из практики !?
 

Sai.D

Старейший участник
[quote author=626963216 97467607976657A690C0 link=1334299851/1187#1187 date=1442774833]Прошу учесть до этого времени ни где этого не читал ( мой личный вывод на практике ) ,
и вот сейчас решил убедится и первая ссылка дала результат  ;) :eek: ::)
http://www.poisk06.ru/index.php?id=74 [/quote]Дык а разве это тайна за семью печатями? Количество лопастей отнюдь не панацея, иначе все бы и строили многолопастные конструкции типа:
 

Fartovii

Я люблю строить самолеты!
Подгонять редуктор под настраиваемый винт это просто изуверство над собой, на РМЗ 550 даже  трехлопастной не очень то подходит, не говоря уже о 4 лопастном, при диаметре 1,6 -1,7 м лучше всего 2 х лопастной, даже для 582 2х лопастной предпочтительней, почитайте рекомендации луганских производителей, в разделе продаж.
 

Sai.D

Старейший участник
Подгонять редуктор под настраиваемый винт это просто изуверство над собой, на РМЗ 550 даже  трехлопастной не очень то подходит, не говоря уже о 4 лопастном, при диаметре 1,6 -1,7 м лучше всего 2 х лопастной, даже для 582 2х лопастной предпочтительней, почитайте рекомендации луганских производителей, в разделе продаж.
Ну там и в ссылке выше написано, что увеличение количества лопастей - вынужденная мера. Это не только с Ротаксом. Вот например педальный "альбатрос" Маккриди с двухлопастным винтом:


Диаметр винта до 3,7 метра.
 

Эгоист

Я собираю "Автожир"
Всё здесь понятно !
Ну вот на своём примере :
Я исходил в расчётах габаритов аппарата из диаметра винта
также полагаясь на уже отработанные версии и аппарат получился таким какой есть из - за этого ключевого фактора.
А хотелось немного другой формы...
окАзывается есть зависимость ( впрочем естественно ) ,
зависимость между шириной или площадью всех лопастей по хорде
и тягой ( отбираемой мощностью от ДВС ) .
Дело не в количестве лопастей , можно теперь зная свою нужную площадь
изготовить винт и двух лопастной диаметром в 1метр ( накинуть к площади немного поправки на вязкость воздуха ) ,
убрать редуктор ( просто исключить опять - по понятным причинам )
и И получить туже тягу .
А что касательно нового профиля - так это всё уже рассчитывается легко.
::)
Да винт выйдет по массе больше нО -
минус редуктор , размеры конструкции - на лицо выгода .
А почемууу не так !
Всё просто , одни производят винты другие другое и производителям винтов пришлось бы иметь множество профилей и заморочек вытекающих из данной ситуации .
 

king 90

Я люблю строить самолеты!
Всем привет ) поделитесь фотографиями кто ставил на мотодельтаплан двигатель рмз-500-550 в верх цилиндрами с ременным редуктором  :) вот по такой схеме как у дельталета р-16 урал.
 

Вложения

SinglFather

Я люблю летать и строить самолеты!
Откуда
г.Липецк
Есть один очень существенный момент, который многие недопонимают, или просто им пренебрегают.

Нужно всегда помнить, что винт совершает работу по перемещению воздуха, которая определяется мощностью двигателя и зависит от КПД винта.

Можно совершать одну и ту же работу при одной и той же мощности двигателя, перегоняя большую массу воздуха с маленькой скоростью, или маленькую массу с большой скоростью.

Соответственно большой винт с малым шагом перегоняющий бОльшую массу воздуха создаст бОльшую тягу, но из-за маленькой скорости создаваемого потока скорость движения ЛА будет небольшой, или даже недостаточной для полета. А маленький винт с большим шагом, создающий большую скорость потока может и вовсе не создать тягу, необходимую для взлета. И то и другое плохо.

Поэтому винт с фиксированным шагом - это в первую очередь компромисс между скоростью и тягой, и поэтому выжимать тягу из силовой установки при неподвижном ЛА по меньшей мере нелогично.

Простой пример. Самолет Шагман с РМЗ-500 имел самый короткий разгон до отрыва за 2,5 секунды при статической тяге силовой установки всего лишь 75 кг.
При малых углах установки лопастей того же винта тяга доходила до 120 кг., но самолет разгонялся более 5 сек., медленно летел и был вялым в управлении. А обороты двигателя в полете стремились уйти за 7000.
 

Sai.D

Старейший участник
Есть один очень существенный момент, который многие недопонимают, или просто им пренебрегают.

Нужно всегда помнить, что винт совершает работу по перемещению воздуха, которая определяется мощностью двигателя и зависит от КПД винта.

Можно совершать одну и ту же работу при одной и той же мощности двигателя, перегоняя большую массу воздуха с маленькой скоростью, или маленькую массу с большой скоростью.

Соответственно большой винт с малым шагом перегоняющий бОльшую массу воздуха создаст бОльшую тягу, но из-за маленькой скорости создаваемого потока скорость движения ЛА будет небольшой, или даже недостаточной для полета. А маленький винт с большим шагом, создающий большую скорость потока может и вовсе не создать тягу, необходимую для взлета. И то и другое плохо...
Ну тут вроде не о шаге речь, а о диаметре винта - т.е. по сути ометаемой площади. Чем больше ометаемая площадь - тем выше КПД.
 

SinglFather

Я люблю летать и строить самолеты!
Откуда
г.Липецк
Согласен. Но это о том, что между углами установки лопастей и диаметром винта прямая связь, если, конечно, не менять передаточное отношение и мощность. И о том, что на ветке, и не только здесь, иногда проскакивает стремление выдавить максимальную тягу на стоянке за счет подбора углов и даже за счет замены винта, а потом с этими настройками летать.
В полете всё по другому, и даже КПД винта не всегда находится в прямой зависимости от ометаемой площади.
 

Sai.D

Старейший участник
Согласен. Но это о том, что между углами установки лопастей и диаметром винта прямая связь, если, конечно, не менять передаточное отношение и мощность. И о том, что на ветке, и не только здесь, иногда проскакивает стремление выдавить максимальную тягу на стоянке за счет подбора углов и даже за счет замены винта, а потом с этими настройками летать.
В полете всё по другому, и даже КПД винта не всегда находится в прямой зависимости от ометаемой площади.
Да я понял сразу, поэтому немножко не о том, а о том, что увеличение количества лопастей - вынужденная мера, и как все вынужденные или универсальные решения такое решение не есть гут. Иначе ни кто не заморачивался бы редукторами, а вешал по 10 коротких лопастей прямо на колено. Если продолжить Ваши рассуждения, то любой ВФШ как раз и есть универсальное решение. Мне кажется и с ВИШами тоже не все гладко, и с регулируемыми ВФШ...
 

И

Я люблю строить самолеты!
Откуда
RF
Но это о том, что между углами установки лопастей и диаметром винта прямая связь
Получается, что между углом атаки сечения лопасти и ее радиусом так же существует прямая связь. А, это полная чушь. Не так ли?
 

Sai.D

Старейший участник
Но это о том, что между углами установки лопастей и диаметром винта прямая связь
Получается, что между углом атаки сечения лопасти и ее радиусом так же существует прямая связь. А, это полная чушь. Не так ли?
Прямая или нет, но существует. Разница между винтом постоянного шага, и винтом переменного (не изменяемого, а именно переменного) в этом и состоит, что шаг по лопасти не одинаков. У корня и на конце шаг обычно меньше среднего. Максимальный шаг чаще всего на 0,75% длины лопасти.
 

И

Я люблю строить самолеты!
Откуда
RF
Прямая или нет, но существует.
Из этого высказывания следует, что это больше акт веры, чем твердое научное знание. А как известно,  с религиозными фанатиками дискутировать невозможно хотя бы потому, что они фанатики и доводы научного знания для них не показатель.
Разница между винтом постоянного шага, и винтом переменного (не изменяемого, а именно переменного) в этом и состоит, что шаг по лопасти не одинаков. У корня и на конце шаг обычно меньше среднего. Максимальный шаг чаще всего на 0,75% длины лопасти.
А, это вообще к чему? Что это дает для вычисления угла установки лопасти, хотя бы и на 75% радиуса лопасти? Чувствуется отсутствие наличия понимания, что такое угол установки и как он вычисляется. А, ведь это так просто!
 

Sai.D

Старейший участник
Разница между винтом постоянного шага, и винтом переменного (не изменяемого, а именно переменного) в этом и состоит, что шаг по лопасти не одинаков. У корня и на конце шаг обычно меньше среднего. Максимальный шаг чаще всего на 0,75% длины лопасти.
А, это вообще к чему? Что это дает для вычисления угла установки лопасти, хотя бы и на 75% радиуса лопасти? Чувствуется отсутствие наличия понимания, что такое угол установки и как он вычисляется. А, ведь это так просто! 
К тому, что:
Получается, что между углом атаки сечения лопасти и ее радиусом так же существует прямая связь. А, это полная чушь. Не так ли?
Каждому радиусу сечения лопасти соответствует свой угол атаки. Чем ближе к ступице, тем угол больше. Чушь?
 

И

Я люблю строить самолеты!
Откуда
RF
Каждому радиусу сечения лопасти соответствует свой угол атаки. 
Но это не значит, что угол атаки есть функция радиуса лопасти. На каждом радиусе можно варьировать угол установки лопасти в допустимых пределах, а для некоторых конструкторов даже  за этими пределами.
 

Эгоист

Я собираю "Автожир"
Вот так и рассчитывать .
Вобщем прикинУл - для снятия с ДВС РМЗ-550 с моею выхлопной системой
потребуется площадь рабочей поверхности ( длина на хорду ) 2000 квадрат., сантимов ,
Точим переходной флянец под вал от втулке винта и три винта нО .
исходя из оборотов ДВС 6500 получаем диаметр 75 см. ,
делим те 2000 см/кв., на 3 винта = округлённо 700 кв/см., на лопасть с рабочей
длиной лопости 25 см.
Вопщем и по профилю сечения тоже позагонять В итоге ,
вырезать и отдать на изготовление формы под литьё с капрона ( специального ) .
И заказывать по мере необходимости небольшими партиями и...
ломать сколько угодно ;)
Капрон дешовый и подходит.
в таком стиле
 
Вверх