Силовая установка РМЗ-550.

[Эгоист]

Поэтому возня с резонатором на земле, в принципе мало полезна. В воздухе всё будет по другому.

Да со всем солидарен. :🙂

 

[Эгоист]

Да чё там , взять 10 литровую железную канистру , убрать колено и прилепить канистру поближе к цилиндрам , вварить выхлопной патрубок и пилить его, только выхлопной патрубок наверное лучше брать в виде небольшого конуса на сужение для размазывания резонанса дабы не использовать многокамерность.

 

[Эгоист]

Опять- же , при отсутствии колена выхлопной газ переболомутится тутже на выходе в бочёнке, попадания сажи обратно в цилиндр снизит ресурс ДВС что кстаи наруку и точнее на "карман" производителям подобных выхлопных систем 😉

 

[argentavis]

Нет, надо такую ёмкость которая не будет раздуваться. Идеальная это форма шара, но и цилиндрическая пойдёт, с выпуклыми донышками. Плоские стенки быстро сломает вибрацией Я собираюсь использовать чайник из нержавейки. Он у меня сферический.

 

[Эгоист]

Я собираюсь использовать чайник из нержавейки. 

Аааа клас! 😀
Немного расзадорило, так всётоки будет эксперимент!? 😱
Будем ждать с нетерпением результатов.
Да кстати моя нижняя поверхность которая плоская в резонаторе около 3000 об. звееенит кАк колокольчик :🙂

 

[argentavis]

Ну а я о чем. Она и будет звенеть. Надо взять чурбак деревянный берёзовый, побольше, на нем в торце сделать сферическую выемку, не глубокую. взять молоток с круглым выпуклым бойком и кружок металла и выколотить сферу, а потом приварить и будет вам счастье 🙂

 

[SinglFather]

Да кстати моя нижняя поверхность которая плоская в резонаторе около 3000 об. звееенит кАк колокольчик 

В итоге лопнет, есть опыт. Нужна сталь 2 - 3 мм. со сферической поверхностью, что бы не играла.

И ещё. Упустили один момент. Задача обратной волны - дозарядить цилиндр рабочей смесью, которая сначала будет вытянута из цилиндра в трубу. Если патрубок короткий, то рабочая смесь попадет в резонатор Гельмгольца, а там смешается с отработанными газами. Т.е. перед объёмным резонатором нужна ровная труба или раструб, что бы исключить попаданине рабочей смеси в резонатор и её перемешивание с выхлопными газами.

Можно попробовать использовать раструб с большими углами раскрыва. Тогда он же будет являться частью резонатора, а выход из него будет вплотную примыкать к цилиндру.

И ещё об одной ошибке.
Резонатор будет иметь два отверстия: на входе и на выходе, поэтому резонансная частота будет определяться не одним, а двумя отверстиями.
Наверное и добротность будет уже не такая высокая, как у резонатора с одной дыркой.

 

[argentavis]

перед объёмным резонатором нужна ровная труба 

Конечно, это заложено в формулу расчета резонатора. В случае с двумя отверстиями, в условия следует включить ещё и скорость истечения из этого объёма и понижение давления. Здесь тоже свой резонанс.

что бы исключить попаданине рабочей смеси в резонатор и её перемешивание с выхлопными газами.

Ну во первых, это в принципе невозможно исключить, поскольку перемешивание будет в любом случае, каждый последующий, с каждым предыдущим выхлопом. Подпор выброшеной части ТВС будет зависеть от степени повышения давления в камере резонатора, которая будет зависеть от скорости истечения через выходной патрубок. Поэтому степень дросселирования его должна регулироваться. Менять надо будет его диаметр, длину, и возможно сам он может иметь внутри дроссельное кольцо, которое можно будет менять, чтобы подобрать выходное сечение. Также можно менять положение этого дросселя в выпускной трубке. В начале или на выходе из неё. В общем пути исследования я уже наметил.
Ну а во вторых, это перемешивание никак не мешает резонансу.

 

[Freepilot]

Получилась приблизительно вот такая характеристика.
После 4000 оборотов нарастание мощности происходит быстрее, но подхвата, как такового, не наблюдается.
Обороты двигателя зависят от скорости, но работой руля высоты устанавливаются соответственно скорости.

Расход бензина в районе 8 литров в час.

Понятно, что азарт двигателиста-экспериментатора сродни азарту охотника, но не до такой же степени... ;D

 

[SinglFather]

Понятно, что азарт двигателиста-экспериментатора сродни азарту охотника, но не до такой же степени... 

Вы о чём?

 

[Freepilot]

Понятно, что азарт двигателиста-экспериментатора сродни азарту охотника, но не до такой же степени... 

Вы о чём?

Вас не смущает, что заявленный часовой расход двухтактного мотора в 8 л / час в два-три раза ниже реальных цифр, подтвержденных многолетней эксплуатацией РМЗ 500?

 

[fan444]

Двухтактники с  обьемом  500 меньше  15  литров  смеси  не  кушают,  это  почти  акиома.

 

[SinglFather]

Ну во первых, это в принципе невозможно исключить, поскольку перемешивание будет в любом случае,

Согласен, но волна в трубе имеет зону повышенного давления (фронт из отработанных газов), за которой следует разряжение, высасывающее рабочую смесь из цилиндра. После отражения фронт движется назад в ламинарном режиме. Поверхностное перемешивание конечно происходит, но в незначительном объёме.

Если цилиндр выплёвывает газы в пузырь, то в пузыре середина потока уходит прямо по направлению к стенке, а периферия расходится веером в стороны и закручивается. Потом туда же поступает рабочая смесь, которая тоже движется и прямо и в стороны. Т.е. всё это вращается, и конечно же перемешивается в более значительной степени.

Мне кажется, что если объёмный резонатор вешать на конце трубы, то из этого ещё что-то может получится. Но в качестве основного резонансного элемента резонатор Гельмгольца на выхлопе явно не катит.
Его, кстати, применяют на в пуске, размещая в нём воздушный фильтр.
Есть варианты в виде дополнительной опции. Перед карбюратором в патрубок врезают трубку (шланг) диаметром 15 - 20 мм. и длиной 0,5 м. с "бутылкой" на конце. Бутылка набирает рабочую смесь и в нужный момент вплёвывает в окно цилиндра. Говорят не плохо помогает тем у кого мало тяги.  Особенно на низких оборотах, где пульсации выражены сильней.

 

[SinglFather]

Вас не смущает, что заявленный часовой расход двухтактного мотора в 8 л / час в два-три раза ниже реальных цифр, подтвержденных многолетней эксплуатацией РМЗ 500?

Нет не смущает.
Удельный расход топлива измеряется в граммах на одну лошадиную силу.  Если для конкретного ЛА, для крейсерского режима его полета этих сил нужно мало, то и расход бензина будет небольшой. Кроме этого расход 8 л/час, это совершенно реальный факт, подтверждённый двухлетней эксплуатацией самолёта.
Колеблется в пределах 7-9 л/час в зависимости от скорости полёта (80 - 110 км/час.).
Надеюсь я Вас убедил.

 

[Freepilot]

Двухтактники с  обьемом  500 меньше  15  литров  смеси  не  кушают,  это  почти  акиома.

В самом идеальном варианте, наверное, так и есть.
Мои же двухтактные моторы никогда не были столь экономичны.
От 16-ти л и более, - таковы показатели часового расхода при полете вдвоем на нашем самолете сегодня.
Использовали только двухтактные СУ.
На автоконверсию пока не вышли по причине крайней бюджетности проекта. :-?
Расход замеряем каждый летный день, так как сливаем остаток топлива из бака.

Причём тема расхода топлива интересовала меня всегда, задолго до моего прихода в авиацию.
Лучший зафиксированный мной показатель двухтактника был 15,3 л/ч,
Лето 2011-года, двигатель ROTAX-582, двухместный самолёт.
Отчёт об испытании выкладывал на одной из веток этого форума.
Одноциллиндровые Симонини малого объёма заметно экономичнее,
Но имеют свои, "фамильные" недостатки.

 

[SinglFather]

Да сказки все про такой расход.Реально в два раза больше.

Двухтактники с  обьемом  500 меньше  15  литров  смеси  не  кушают,  это  почти  акиома.

Одноместный самолет Шагман-1, взлётный вес 250 кг., аэродинамическое качество 8 - 10, в зависимости от скорости полёта. На маршрут 200 - 250 км бака всегда хватало, даже при встречном ветре. Полный бак 27 литров. Не вырабатываемый остаток 1,5 литра.
С хорошим винтом расход был 6 - 7 л/час.
 

 

[Freepilot]

Вас не смущает, что заявленный часовой расход двухтактного мотора в 8 л / час в два-три раза ниже реальных цифр, подтвержденных многолетней эксплуатацией РМЗ 500?

Нет не смущает.
Удельный расход топлива измеряется в граммах на одну лошадиную силу.  Если для конкретного ЛА, для крейсерского режима его полета этих сил нужно мало, то и расход бензина будет небольшой. Кроме этого расход 8 л/час, это совершенно реальный факт, подтверждённый двухлетней эксплуатацией самолёта.
Колеблется в пределах 7-9 л/час в зависимости от скорости полёта (80 - 110 км/час.).
Надеюсь я Вас убедил.

Выложите, пожалуйста, фото своего сказочно экономичного самолёта, и, отдельно, его СУ.
Если не сложно.
Методика замеров часового расхода так же была бы не лишней при таких смелых заявлениях.

 

[SinglFather]

Методика замеров расхода топлива очень простая. Бак заправляется до слива из дренажа, затем запуск и прогрев двигателя, остановка.  Доливается топливо, запускается двигатель и засекается время. Выруливание около 1 мин., полет более часа, посадка, заруливание около 1 мин., остановка двигателя и часов. Доливается топливо до слива из дренажа, с замером долитого объёма. И так много раз в течении двух лет, в том числе после полётов по маршрутам.

Расчет: Литры делим на время в часах.
Пример.
Израсходовано 10,2л. за 77 минут.

Время в минутах переводим в часы:

77(мин.) : 60(мин.) = 1,28 (часа);

Расход:

10,2 (л.) : 1,28 (час.) = 7,97 (л/час)

http://www.youtube.com/watch?v=Pj1GG91kTIU

http://www.youtube.com/watch?v=vW1vo4fGIac

 

[SinglFather]

Ни как не найду приличных фото. Это была вынужденная по метео. Здесь хотя бы виден винт. Диаметр 1740 мм.
Лучший винт появился позже. Трехлопастной, диаметром 1900 мм.

 

[SinglFather]

Вот это наверное единственная фотография двигателя после доводки. Но и до того расход топлива был не намного больше.
Позже вносились некоторые изменения в систему охлаждения, но больше ничего не менялось.