S
sun
Могла бы быть. Если бы не превратили ее в балаган и словоблудие.
Скорость ветра 83 км.ч.
ОСТРОВИТЯНИН
Я люблю небо
- Откуда
- Санкт-Петербург
Не хороший смех. Не по мужски!
mrSKYer
Я люблю "черт-те что"(так мама говорит)
- Откуда
- Кемеровская обл
Я был ВЫНУЖДЕН все это читать.
S
sun
Ты для этого вопросы задавал? Чтоб потом тем, кто тебе терпеливо разьяснял истины, которые любой мало мальски грамотный прилот должен знать сам, плюнуть в морду?zzz сказал(а):
Alexander_2010
Я люблю летать!
- Откуда
- Кемеровская область
Оо! Если бы ты вынужден был ещё и что то писать на это!...mrSKYer сказал(а):
Колушев Алексей
всегда стараюсь всему учиться
А вот если в радиомоделизме не учитывать направление ветра, то очень много- много планеров разобъешь, при просадке во время поворота от "против ветра" к "по ветру". И никакие википедии, учебники аэродинамики и объяснения, что для летящей модели "ветра нет" - не помогают.
Читаем мы одно, а имеем - что имеем.
Грешил на инерционность, но вы еще в пятом посте письману ответили, что это заблуждение. Уж не знаю, что и думать.
Градиент ветра исключаю полностью - правило не имеет исключений, при повороте от ветра 100 % просадка.
Читаем мы одно, а имеем - что имеем.
Грешил на инерционность, но вы еще в пятом посте письману ответили, что это заблуждение. Уж не знаю, что и думать.
Градиент ветра исключаю полностью - правило не имеет исключений, при повороте от ветра 100 % просадка.
ОСТРОВИТЯНИН
Я люблю небо
- Откуда
- Санкт-Петербург
Всё, финиш, надоело! Один физику не знал, да забыл, другой "пилот" понятия о грамматике русского языка не имеет, наверняка пивное обучение на задворках со "сталинским среднетехническим - 3 класса в школе, 7 лет лагерей и курсы шофёров", или примерно так. Летите, "голуби"!
Колушев Алексей
всегда стараюсь всему учиться
Спасибо вам большое, островитянин. На досуге, съездите на кубок по Ф3К, он часто в питере проходит, посмотрите, как они поворачивают.
ОСТРОВИТЯНИН
Я люблю небо
- Откуда
- Санкт-Петербург
КОЛУШЕВ АЛЕКСЕЙ. Моя реакция к Вам безотносительна. Есть автор ветки и его визави napets. На Ваши недоумения есть все ответы на страницах этой ветки выше от очень грамотных пилотов. Их ответы Вы легко отличите на фоне возражений от оппозиционеров. Читайте!
Vas-T
Я люблю смотреть как строят самолеты!
- Откуда
- Краснодарский край
На Ваши недоумения есть все ответы на страницах этой ветки выше от очень грамотных пилотов. Их ответы Вы легко отличите на фоне возражений от оппозиционеров. Читайте!
Присоединяюсь.
Честно говоря, читал всю ветку с одной целью- проанализировать психофизиологические аспекты процесса лётного обучения, способности индивидуумов усваивать информацию. А так же способность одного провоцировать, и держать под контролем группу людей.
Может, кто помнит, в военных училищах, да и в клубах ДОСААФ, был профессиональный и психологический отбор ещё на стадии поступления, и всё равно потом кое-кого списывали по нелётке...
Спасибо, это есть определённый опыт.
Касаемо моделистов- не в обиду, но когда научитесь летать реально, покрутитесь ТАМ- "...вам жизнь покажется наоборот..." (Высоцкий). А пока ваша точка зрения "не оттуда" в прямом и переносном смысле (с земли). :IMHO
Кстати, переучивать моделиста сложнее, чем человека с чистого листа научить - первое- импульсные движения рулями, второе- постоянная привязка к земле, к ориентирам, отсюда и ... ну вы только что читали... Хотя, есть, конечно, исключения.
Присоединяюсь.
Честно говоря, читал всю ветку с одной целью- проанализировать психофизиологические аспекты процесса лётного обучения, способности индивидуумов усваивать информацию. А так же способность одного провоцировать, и держать под контролем группу людей.
Может, кто помнит, в военных училищах, да и в клубах ДОСААФ, был профессиональный и психологический отбор ещё на стадии поступления, и всё равно потом кое-кого списывали по нелётке...
Спасибо, это есть определённый опыт.
Касаемо моделистов- не в обиду, но когда научитесь летать реально, покрутитесь ТАМ- "...вам жизнь покажется наоборот..." (Высоцкий). А пока ваша точка зрения "не оттуда" в прямом и переносном смысле (с земли). :IMHO
Кстати, переучивать моделиста сложнее, чем человека с чистого листа научить - первое- импульсные движения рулями, второе- постоянная привязка к земле, к ориентирам, отсюда и ... ну вы только что читали... Хотя, есть, конечно, исключения.
-сергей
Я люблю летать.
- Откуда
- Калужская обл.
🙂
этих очень грамотных пилотов. Особенно погодные минимумы.
Евгений оставьте высокомерие, плебеи то же люди и чувство прекрасного нам не чуждо . 🙂
Любопытно было бы ещё узнать квалификациюOstrovitianin сказал(а):
этих очень грамотных пилотов. Особенно погодные минимумы.
Евгений оставьте высокомерие, плебеи то же люди и чувство прекрасного нам не чуждо . 🙂
Колушев Алексей
всегда стараюсь всему учиться
Точка зрения "с земли" была дана для приведения примера, который вполне можно воспроизвести экспериментально в 100 % случаев.
Похожий пример привел коллега pisman, насколько я знаю, имеющий большой опыт безмоторных и моторных СЛА.
В области малых скоростей и весов это совершенно четкая ситуация - поворот на ветер - потеря высоты.
На прошедших 10 страницах наиболее полно, без оскорблений, постарался объяснить ситуцию МДП-шник, по его мнению, виноват сдвиг ветра.
Я с ним, увы, не согласен, поскольку не во всех наблюдаемых случаях была разница в скорости ветра по высоте или его сдвиг.
Возможно, существуют еще какие-то внешние факторы, не принятые во внимание. Оспаривать "лодку, плывущую по реке" никто не собирается. Удастся что-то найти - сообщу.
Степа, спасибо за советы научиться летать и информацию о психологическом опыте, мне кажется, необходимо в вашем опыте также учесть, что переход на личности оппонентов, которые Вам не знакомы и указание им недостатка летного, конструкторского и иного опыта, включая неправильную расстановку знаков препинания - одна из общепринятых здесь психофизиологических реакций.
Похожий пример привел коллега pisman, насколько я знаю, имеющий большой опыт безмоторных и моторных СЛА.
В области малых скоростей и весов это совершенно четкая ситуация - поворот на ветер - потеря высоты.
На прошедших 10 страницах наиболее полно, без оскорблений, постарался объяснить ситуцию МДП-шник, по его мнению, виноват сдвиг ветра.
Я с ним, увы, не согласен, поскольку не во всех наблюдаемых случаях была разница в скорости ветра по высоте или его сдвиг.
Возможно, существуют еще какие-то внешние факторы, не принятые во внимание. Оспаривать "лодку, плывущую по реке" никто не собирается. Удастся что-то найти - сообщу.
Степа, спасибо за советы научиться летать и информацию о психологическом опыте, мне кажется, необходимо в вашем опыте также учесть, что переход на личности оппонентов, которые Вам не знакомы и указание им недостатка летного, конструкторского и иного опыта, включая неправильную расстановку знаков препинания - одна из общепринятых здесь психофизиологических реакций.
S
sun
Ох и трудная это работа... Преподавать физику 7 класса тому, кто ее не знает. Скажу только, что законы физики и механики работают везде, и исключенй в виде "малых скоростей" и прочей ерунды, тут не бывает. Если ветер постоянный горизонтальный и ровный, то ни вспуханий ни просадок не происходит. Объяснению этого факта посвящено 10 страниц. Что еще тут ереть? Не убедило? Ну останемся при свои, дай Бог вам ваше заблуждение не вылезет когда-нибудь боком.Kolushev сказал(а):
Те, кто думает, что поворот по ветру сам по себе приводит к просадке, может сделать эксперимент. Сначала нужно быть уверенным, что сдвига нет. На большой высоте поставить свой мдп в координированный вираж. Вследствие просадки та часть траектории виража, которая выполняется по ветру, будет снижаться, а часть траектории, выполняемая против ветра, по идее, будет подниматься. В результате плоскость виража постепенно будет наклоняться, вращаясь относительно горизонтальной оси, перпендикулярной направлению ветра. Это будет неоспоримым доказательством того, что в однородном ветре разворот по ветру приводит к просадке. Предупреждение: в координированном вираже ваш аппарат будет влетать в свою спутную струю (что, естественно говорит об отсутствии просадки).
На модели это делать некорректно, так как модель всегда летает в условиях сдвига ветра - высота небольшая.
На модели это делать некорректно, так как модель всегда летает в условиях сдвига ветра - высота небольшая.
Колушев Алексей
всегда стараюсь всему учиться
Спасибо, Ваша точка зрения понятна. Интересно мнение, какова зависимость величины просадки от градиента ветра. Если зависимость значительна, будем считать вопрос доказанным.
Sun, я очень рад, что для вас все так очевидно, повторюсь, никто не оспаривает физику 7 класса. Просто на очевидное практическое явление дано одно объЯснение, совершенно не очевидное по цифрам. Сяду считать, насколько просядет крыло при определенном градиенте. Не думаю, что Вы, например, считали.
Sun, я очень рад, что для вас все так очевидно, повторюсь, никто не оспаривает физику 7 класса. Просто на очевидное практическое явление дано одно объЯснение, совершенно не очевидное по цифрам. Сяду считать, насколько просядет крыло при определенном градиенте. Не думаю, что Вы, например, считали.
S
sun
Про градиент речи нет, никто не спорит, что влетая в сдвиг ветра вы обязательно поймаете возмущение. Речь про ровный ветер, постоянной силы и направления. Жаль, что вы не прочитали.Kolushev сказал(а):
Ну и во-вторых. Управляя модеоью с земли вы вольно или невольно привязываетесь к земной системе координат, и маневры старатесь выполнить относительно земли, а не относительно воздуха. В полете же Вас с землей не связывает ничто.
Vas-T
Я люблю смотреть как строят самолеты!
- Откуда
- Краснодарский край
Колушев Алексей, Вы меня не правильно поняли. Извините, но это адресовано не Вам конкретно. Ведь в моем сообщении слово "вы" с маленькой буквы, это не ошибка, это множественное число.
В любом случае благодарю Вас за замечание, не обижайтесь. Удачи.
Колушев Алексей
всегда стараюсь всему учиться
читал про ровный ветер. объяснения понятны.
вопрос в чем: есть опыт, что в 100 % случаях, на высотах 0-30 м имеем просадку при повороте по ветру.
Действительно, иных причин для просадки в данном случае, кроме градиента, не прослеживается.
Но что-то настораживает. Увы.
Что настораживает?
http://www.mak.ru/russian/investigations/2009/report_ra-0062g.pdf страница 19
или вот:
http://www.mak.ru/russian/investigations/2009/report_ra-0062g.pdf
Как видим, даже в отчетах МАК "физика 7 класса" по вопросу просадки и сваливания в повороте по ветру описывается уж очень обтекаемо - тут причина "разворот по ветру при турбулентности" заставляет, так сказать, додумывать каждого в силу собственной испорченности. А люди погибли. И урок до конца не понятен.
Соответственно, чтобы доказать, что причиной просадки по высоте является сдвиг ветра вблизи земли, надо посчитать пару-тройку случаев для несильного ветра - хватит разницы скоростей для просадки или нет и как будет происходить процесс. Попробую на досуге. что неправильно сделаю - поправите.
Я не в восторге от вышенаписанных препирательств - но хочется точки над и расставить.
вопрос в чем: есть опыт, что в 100 % случаях, на высотах 0-30 м имеем просадку при повороте по ветру.
Действительно, иных причин для просадки в данном случае, кроме градиента, не прослеживается.
Но что-то настораживает. Увы.
Что настораживает?
http://www.mak.ru/russian/investigations/2009/report_ra-0062g.pdf страница 19
или вот:
http://www.mak.ru/russian/investigations/2009/report_ra-0062g.pdf
Как видим, даже в отчетах МАК "физика 7 класса" по вопросу просадки и сваливания в повороте по ветру описывается уж очень обтекаемо - тут причина "разворот по ветру при турбулентности" заставляет, так сказать, додумывать каждого в силу собственной испорченности. А люди погибли. И урок до конца не понятен.
Соответственно, чтобы доказать, что причиной просадки по высоте является сдвиг ветра вблизи земли, надо посчитать пару-тройку случаев для несильного ветра - хватит разницы скоростей для просадки или нет и как будет происходить процесс. Попробую на досуге. что неправильно сделаю - поправите.
Я не в восторге от вышенаписанных препирательств - но хочется точки над и расставить.
partizan09
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
так в Вашей ссылке http://www.mak.ru/russian/investigations/2009/report_ra-0062g.pdf все расставленоKolushev сказал(а):
"На высоте примерно 50 метров, скорости 80 км/ч, он создал левый крен около 30[ch186] для разворота влево по ветру (ветер: 110[ch186], 5 м/с порывы 8 м/с).
Примечание:
В РЛЭ раздел 5.3. скорость сваливания в условиях невозмущённой, стандартной атмосферы, полётный вес – 495 кг, режим двигателя – МГ, при развороте в горизонтальной плоскости с углом крена 30[ch186], закрылками на 15[ch186] определена 65 км/ч"
при развороте по ветру порыв ветра кратковременно снизил скорость самолета ниже скорости сваливания. Для набора скорости не хватило высоты, времени, мощности+ турбулентность от леса+ крен. Был бы запас высоты....
допущенные пилотом нарушения ограничений по скорости при выполнении маневра на малой высоте в условиях умеренной турбулентности и попутного порывистого ветра;
[ch8722]
"грубая ошибка пилота в технике пилотирования при завершении разворота на малой высоте: отклонение руля высоты «на себя» и резкое отклонения руля направления влево
на 10!!! страницах об этом говорилось
" Гліб Карпусь писал(а) 05.01.13 :: 13:44:29:
Согласен, с "всегда" погорячился. Теперь бы разобраться с поворотами по ветру и против ветра. Хотя бы выяснить источник возникновения иллюзии что против ветра аппарат взмывает, а по ветру проваливается...
Иллюзия из за порывов. Есть порывы- есть иллюзия, нет порывов - нет иллюзии.
Глеб ты все это знаешь Подмигивание "
S
sun
Ты можешь сделать 100 поворотв и не задумываться о ветре, а на 101 тебя подкинет из-за сдвига или случайный порыв, и тут же вывод - ага, повернул на ветер, поэтому подкинуло!ivan09 сказал(а):