Столько дебатория. А ведь в 30-е годы создавался ряд планеров по схеме Спратта, и даже с обычными профилями. Летали и управлялись нормально, почти не отличаясь от планеров обычной схемы. Распространения не получили из-за более технологичной системы управления (большие передаточные усилия плюс высокое требование по зазорам сочленения).
Spratt Controlwing
RommT
Парапланеристы парни плечисты(с)
Значит надо руль высоты соединить с задним оперением, чтобы кроме угла атаки крыла менялся ещё и угол фюзеляжа. А то ведь получается что при разном угле атаки меняется в небольших пределах центровка? Я бы ещё педалями хвостовое оперение вращал, чтобы можно было садиться со скольжением. Получается хвост надо сажать на шаровой шарнир на подобие тех которые держат крылья, но более мощный. А подкосы идущие от крыла к хвосту крепить не за края оперения, а к хвостовой балке.
Было упоминание о дизельном двигателе на Спратте, с очень низким расходом топлива. Есть подробности на эту тему? Гугол выдал только картинку не установленного V-образного двигателя со ступицей винта на сайте Спратта.
Было упоминание о дизельном двигателе на Спратте, с очень низким расходом топлива. Есть подробности на эту тему? Гугол выдал только картинку не установленного V-образного двигателя со ступицей винта на сайте Спратта.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
интересно пробовали его на срыв? при перекосе крыльев, тем более большого размаха, на околосрывных скоростях просто рулящими действиями по крену легко сорвать. Как пример уже перед касанием при возникновении правого крена даем ручку влево, увеличиваем угол атаки правого крыла и его срываем и вместо исправления крена валим вправо еще сильней. Плюс к этому еще добавим общее изменение угла атаки по тангажу.
интересное развитие этой темы делала команда, которая создала пушела, они оставили блошиный профиль, сделали перекос крыльев, при чем дифференциальный +2 -4, а по курсу тангажу сделали по классике. В таком виде можно реализовать быстрое сложении крыльев вдоль фюзеляжа, т.к. крыло уже имеет шарнир и крепится в одной точке к фюзеляжу. https://www.youtube.com/watch?v=N-a8Ux4qY-k
интересное развитие этой темы делала команда, которая создала пушела, они оставили блошиный профиль, сделали перекос крыльев, при чем дифференциальный +2 -4, а по курсу тангажу сделали по классике. В таком виде можно реализовать быстрое сложении крыльев вдоль фюзеляжа, т.к. крыло уже имеет шарнир и крепится в одной точке к фюзеляжу. https://www.youtube.com/watch?v=N-a8Ux4qY-k
Строитель сла
Я люблю строить самолеты!
https://www.youtube.com/watch?v=NDRkEo7vQuA
Но не самое удачное.
Прикиньте сами: единственным результатом такого управления по тангажу, является изменение продольного V между крылом и ГО - думаю, мало у кого возникнет сомнение, что отклонять меньшее по площади, ГО, легче и проще. С управлением по крену та же история: отклоняя элерон, изменяете кривизну профиля, и его (профиля) Су макс будет выше, нежели исходного профиля.
И, припомнив, что у высоконесущих профилей, центр давления, при изменении угла атаки, елозит по хорде достаточно сильно, надо понимать, что крутящий момент, равный произведению подъемной силы на плечо между ЦД и осью навески крыла, придет на ручку - куда ж еще?
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Вы знаете, самолетик что на видео демоушеля делала команда, которая разрабатывала пушела, разновидность блохи из лестниц. И крыло они использовали полностью как оно стоит на блохе. Я сам летаю на блошке и скажу нагрузка по тангажу более чем адекватная, она большая только на больших углах, близких к 10-12 градусам. В этом все же есть здравое зерно, особенно для ультралайтов до 115. Это я говорю к нагрузкам которые небольшие в случае использования перекоса крыльев. По тангажу лучше рулить хвостом. На блохе хоть тангаж рулится крылом, но там заднее служит хорошим стабилизатором как по курсу так и по тангажу, и в случае срыва держит самолет в контролируемом парашютировании. В варианте спрата думаю штопор неизбежен
мне очень нравится этот вариант https://www.youtube.com/watch?v=ZwR8PGcewuo тут оф сайт http://www.pouchel.com/index.php?p=appareils.html
мне очень нравится этот вариант https://www.youtube.com/watch?v=ZwR8PGcewuo тут оф сайт http://www.pouchel.com/index.php?p=appareils.html
Те, кто строят и пропагандируют такие самолеты с цельноповоротными плоскостями, декларируют их преимущество не в летных характеристиках, а в простоте и минимальном количестве часов необходимых на их постройку. (Конструктор Спратта кажется двести часов декларировал) Утверждают, что цельное крыло построить легче, проще и быстрее.
А ведь именно максимальной простоты и хотят многие самодельщики.
Для первого самолета многим и надо:
- как можно дещевле
- как можно проще, а значит как можно быстрее построить.
- и лишь бы летал. Хоть как-то. И уже счастье. ))
Так что вопросов в общем-то в головах сидит два:
1. Проще ли построить такое крыло?
2. Как оно будет любить штопор? ))
А ведь именно максимальной простоты и хотят многие самодельщики.
Для первого самолета многим и надо:
- как можно дещевле
- как можно проще, а значит как можно быстрее построить.
- и лишь бы летал. Хоть как-то. И уже счастье. ))
Так что вопросов в общем-то в головах сидит два:
1. Проще ли построить такое крыло?
2. Как оно будет любить штопор? ))
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
перед блохой я задавал такие же вопросы, плюс хранение, перевозка и время подготовки к полетам, и для меня важно было максимальная площадь при минимальных габаритах. Сейчас прошло очень много времени с момента создания разных моделей, и можно посмотреть что прижилось, а что нет. Крыло спрата немного сложней блошиного из-за бОльшего размаха усилены нервюры диагональными раскосами, на блохе просто коробчатый лонжерон с нанизаными нервюрами. это очень технологично. по моему мнению спрату не будет хватать устойчивости в случае срыва , плечо до оперения маленькое плюс оно V образное. А хороший пример который прижился и успешно летает это демоушель, скушел, и блоха. У первых вынесено оперение по классике, у блохи стабилизирует заднее крыло. Что касаемо трудоемкости , те варианты что используются на всех этих моделях довольно просты к изготовлению, кроме оригинального блошиного крыла, оно очень замороченое.
Корбин Цельноповоротные плоскости не новоё слово в Авиации просто мы порой пользуемся неким стереотипом в проектировании, здесь применен рациональный подход к делу.Почему не строят их -----скорее всего считается неподвижно закрепленное крыло создаст меньше хлопот с креплением его и выполнением более ответственным его управления.На мой взгляд решение заслуживает внимания проектировщиков, а штопорят все машины почти одинаково , а этот при такой площади буде выходить более охотно, как впрочем и входить.
B
botashev
А в итоге оказывается что эта простота мнимая
Но оно одно, а у блошки надо делать их два.
Ну и вот такой вопрос, раз уж пошел разговор: сколько по-вашему надо часов на постройку спратта и блохи?
А то где-то читал, что конструктор спратта вообще указывает необходимость всего 200 часов.
Вот и хочется объективно говорить по теме, а не пользоваться стереотипами. ((
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
конечно спрат будет быстрей по сборке. Есть одна особенность когда нервюры делаешь из фанеры можно и без стапеля обойтись при точном изготовлении лонжерона и нервюр, у меня расхождения по хвостикам нервюр максимум 2-3 мм. У блохи плюс, максимальная длина рейки 2,4 метра, т.е. весь самолет собирается на столе и найти хорошую древесину такой длины не проблема. Реально мне концепция спрата не нравится, сколько их реально сделано? Похоже сделали экземпляр и дальше делали бабки на продаже чертежей привлекая простотой. Некоторые узлы вызывают сомнения типа подцепа крыла на ШС, и др. Я могу ошибаться, но видео есть только одной модели. Ранняя концепция лодки живая, они делались серийно. Длинный фюзеляж, вынесено оперение, по этому пути и пошли создатели демоушеля. Блоха хороша своей ориентацией на любителя , небольшое помещение, недорогой материал, если упростить конструкцию, она станет еще и доступней. Пушел вообще примитивный из лестниц, но он не складной.
http://1000aircraftphotos.com/Contributions/VanTilborg/7771L.jpg
=+
https://www.youtube.com/watch?v=_u-wrr6xuPY
=+++ !
Similar threads
