Статические испытание планера

лесник

Я люблю строить самолеты!
Кто может подсказать, как испытать на прочность планер самолета и где найти инфу по технологии. Встречал фото таких испытаний, где нагрузки имитировались мешками с песком на крыле. Причина-есть старая пластиковая чешка, непонятного состояния и долгого хранения.
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
Обычно планер не используют после статиспытаний. Но если грузить эксплуатационными... Полной проверки прочности это не даст, но определенную степень уверенности - прибавит. Нагрузки можно взять у разработчика. А дальше - читать РДК.
 

Vladimir1950

Я люблю строить самолеты!
мы сделали так. Крыло на Цикаду одинаковое с Корветом-ЧЕ. Недавно испытывали крыло на планер. Перевернули его вверх "пузом", нагружали бетонными декоративными плитками.
 

Вложения

5ZF

Старейший участник
Обычно планер не используют после статиспытаний. Но если грузить эксплуатационными... Полной проверки прочности это не даст, но определенную степень уверенности - прибавит. Нагрузки можно взять у разработчика. А дальше - читать РДК.
Самодельщики не могут себе позволить выбрасывать свой труд и поэтому грузят по эксплуатационным нагрузкам. Грузят в обоих направлениях - испытывают на положительные и отрицательные нагрузки.

Сначала нужно расчитать распределение нагрузки по размаху и потом грузить крыло распределяя нагрузку соответствующим образом. Мешками с песком проще всего.

4g passed cut.jpg
 

Viktor62

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Казахстан
С крыльями все понятно а как хвостовую балку проверить на статику, вернее на эксплуатационную нагрузку???
СКОЛЬКО кг вешать на нее?
Верх - вниз.
Вправо - влево.
И на кручение сколько килограмм и с каким плечом вешать???

С крыльями там можно плясать от взлетного веса, а тут от чего?

Если к примеру взлетный вес 250 кг.
и расстояние от центра тяжести до середины горизонтального оперения 3,5 метра.

Или это лишнее и не стоит заморачиваться...?

Поделитесь пожалуйста мыслями на этот счет, ну и опытом если был таковой.
 

Vladimir1950

Я люблю строить самолеты!
вот сделал выписки из расчета Корвета на прочность. Достаточно для испытаний. Фиксируете лодку, нагружаете оперение ,лучше по совместной схеме, распределение нагрузки как в расчёте. Сложнее с килем,но там можно тянуть через динамометр. Удачи. Непонятно почему 250 кг? Лодка то 650 кг взлетного, а в расчете вообще 850 кг.
 

Вложения

мир

Авиация это моё ВСЁ.
Откуда
коломна
Все эти статические испытания хороши только для нового экспериментального проекта, поэтому лучше строить по уже проверенным чертежам машин что широко эксплуатируются.
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
Что выясним, успешно нагрузив эксплуатационными? Лишь то, что конструкция успешно выдерживает 67% нормируемых нагрузок. Если на 68 потеряют устойчивость лонжерон или подкос - а это может случиться - то результаты проведенных испытаний нам никак не помогут.
По фюзеляжу. Потребуется составить схемы нагружения, а перед этим - схемы уравновешивания конструкции. К ней прикладываются внешние аэродинамические силы, которые должны быть уравновешены внутренними - силами инерции. Картину обычно упрощают, заменяя распределенные нагрузки сосредоточенными силами. Например, нагрузка от оперения - одной силой, нагрузка от экипажа, двигателя, приборов, шасси - приложенными силами. Разумеется, силы инерции пропорциональны массам и ускорению, которое образуется при приложении нагрузки от оперения.
 

Юрий Ер

Грамотный, не есть, умный.
Откуда
Ижевск
Что выясним, успешно нагрузив эксплуатационными? Лишь то, что конструкция успешно выдерживает 67% нормируемых нагрузок. Если на 68 потеряют устойчивость лонжерон или подкос - а это может случиться - то результаты проведенных испытаний нам никак не помогут.
По фюзеляжу. Потребуется составить схемы нагружения, а перед этим - схемы уравновешивания конструкции. К ней прикладываются внешние аэродинамические силы, которые должны быть уравновешены внутренними - силами инерции. Картину обычно упрощают, заменяя распределенные нагрузки сосредоточенными силами. Например, нагрузка от оперения - одной силой, нагрузка от экипажа, двигателя, приборов, шасси - приложенными силами. Разумеется, силы инерции пропорциональны массам и ускорению, которое образуется при приложении нагрузки от оперения.
По хвосту мне кажется у основной массы не правильный подход. Здесь нужно рассматривать не аэродинамические нагрузки а инерционные. Что такое самолёт, это весы. Вывести его из равновесия прилагаются мизерные нагрузки. Следовательно нужно уметь представить а какие нагрузки приходятся на хвостовую балку( фюзеляж) в момент грубой посадки. Это первые перегрузки которые нужно учитывать. Следующие это прочностные это раскачка из за знакопеременных нагрузок возникающих при колебании хвостовых поверхностей. Сложно предсказуемы. Тут чаще спасает наличие весовой компенсации. И все эти ваши нагружения это самоуспокоение. Они далеко не объективны. Да крыло нагрузит это кое, что. Даёт более или менее хороший результат. Вы, что думаете на Ту 154 хвосты отваливались из за аэродинамических нагрузок. Не от инерционных. А оперение разрушалось от недостаточной прочности киля из за тяжёлого стабилизатора вынесенного на киль.
 
Последнее редактирование:

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Что выясним, успешно нагрузив эксплуатационными? Лишь то, что конструкция успешно выдерживает 67% нормируемых нагрузок. Если на 68 потеряют устойчивость лонжерон или подкос - а это может случиться - то результаты проведенных испытаний нам никак не помогут.
А если при 66% начнёт разрушаться? ;) Уже большой смысл. Также могут проявиться большие деформации, которые покажут явные ошибки конструкции.
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
Могут. А если не проявятся? А если мгновенная потеря устойчивости на 67?
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Всё лучше, чем полагаться на авось при отсутствии точных расчётов. Правда, нормирование нагрузок тоже надо уметь сделать.
 

Юрий Ер

Грамотный, не есть, умный.
Откуда
Ижевск
А если при 66% начнёт разрушаться? ;) Уже большой смысл. Также могут проявиться большие деформации, которые покажут явные ошибки конструкции.
Ребята вы всё время пытаетесь казаться умными. Очнитесь. Какая связь между динамическими нагрузками и статическими. Динамические кратковременные и нарастают резко. Так же и гаснут. А вы нагрузили хвост и он стоит под напряжением несколько минут. Это полный абсурд таких испытаний. Здесь нужно не грузить а сбрасывать аппарат с определённой высоты. Здесь вы убиваете двух зайцев проверяете шасси и хвост. А вероятность возникновения прочностного флаттера в обще сложно предсказуемо. Только лётные испытания или огромная аэродинамическая труба. Тут уж без чутья не обойтись. Я ориентируюсь на испытанные образца ЛА. Хорошо мне знакомый Птенец. Когда я шевелю его оперение а потом подхожу к своему и понимаю, что по сравнению с моим, это жидня. Сам летал на Птенце до 150км/ч И это уже не авось. А анализ лётных испытаний. Это надёжней самых точных расчётов.
 

Viktor62

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Казахстан
Ребята вы всё время пытаетесь казаться умными. Очнитесь. Какая связь между динамическими нагрузками и статическими.
Ну так и вы Юрий прочитайте наконец название темы - Статические испытание планера

Да и я интересовался именно СТАТИКОЙ, а не как сбросить планер с балкона на двух зайцев!
Динамика, флаттер, огромная аэродинамическая труба.... это конечно же интересно, НО у меня, в колхозе "Закат коммунизма" ничего этого НЕТ!
И по этому я интересуюсь тем что я реально могу сделать, до всестороннего анализа летных испытаний.

Юрий если у вас есть опыт статического испытания хвостовой балки, то поделитесь им.
Как нагружали, сколько кг давали???
Вот это было бы интересно.

П.С Владимир дал расчет хвостовой балки, henryk великолепный видосик испытания планера, с цифрами!
Вот уже есть от чего отталкиваться.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
Динамические кратковременные и нарастают резко.
=когда Топоров стал применять бамбук для конструкции своих махолётов
(сплошные динамические нагрузки!)=исчезли проблеммы с поломкой крыльев !!!


=120 кГс тяги !!! ( ИЖ ПЛАНЕТА)...
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
А вы нагрузили хвост и он стоит под напряжением несколько минут. Это полный абсурд таких испытаний.
Сознайтесь уж, что в нормы прочности отродясь не заглядывали!;)
А анализ лётных испытаний. Это надёжней самых точных расчётов.
С этим-не поспоришь!
=когда Топоров стал применять бамбук для конструкции своих махолётов
Да ему можно было хоть что применять, не летать же... 😜
И кстати, 120 кг тяги, не помогли ему подняться в воздух, в то время как обычные самолёты с той же "Иж-Планетой" летали и с 50 кг тяги! Есть повод задуматься над эффективностью машущего крыла и понятием "статическая тяга "!;)
 
Вверх