Тандем с замкнутым контуром крыла.

[Вячеслав Ш.]

давай  взлетай! :~) нам интересно 😉 думаю усё получиться 😎

Самому интересно до жути.  Эх , хвост наверно надо было другой сделать :-[

 

[kalach57]

Эх , хвост наверно надо было другой сделать

Попробуешь, а там видно будет. Все равно какие - либо нюансы проявятся. Лично по мне, визуально, плечо ВО мало. Но увеличивая его придется высоту шасси увеличивать...
Проект классный. Реализация, так же, глаз радует. Искренне желаю удачи.
P.s. В свое время, думал тандем строить, но склонился к классике. Очень интересно конечные характеристики сравнить.

 

[казак]

А можно вопрос не совсем в тему: почему почти во всех ромбах (вообще замкнутых контурах крыла) переднее крыло делают нижним, а заднее верхним? Ведь по логике на положительных углах атаки, заднее крыло  будет затеняться передним?! 

И не только затеняться ! Заднее крыло-стабилизатор при разбеге и на разгоне , а также на выдерживании перед касанием с поверхностью  будет находиться в зоне экрана , в то время переднее верхнее будет всегда вне экранного эффекта, так как мала хорда. Это значит у земли всегда будет пикирующий момент , который парируется отклонение РВ . На взлёте по мере разгона к нему добавится Мz пик переднего крыла , который есть всегда у любых несимметричных профилей и возникнет продольная неустойчивость , которая с влиянием экрана на задней плоскости может иметь взрывной характер по скорости развития  !  В этом случае при отходе от земли , потеряв экранный эффект на задней плоскости ,аппарат , имея балансировку РВ(рулём высоты) на преодоление Мпик резко поменяет знак момента на кабрирование - взмоет при отходе от земли перейдя на закритические углы .. Этот сценарий опасен и с большой вероятностью закончится плачевно ! Не хочется "каркать" , но при таком размещении несущих плоскостей все сценарии ухудшают аэродинамику аппарата особенно на малых скоростях , в начале полёта на разгоне и на выдерживании на посадке ! 

Признаться я продолжительное время думал - какой конфигурации отдать предпочтение , обе они летают сносно  .   В итоге выбор пал на эту.  Даст Бог - полетим .

Хорошо бы знать куда?  Хорошо бы после полёта  плавно коснуться ВПП ..Боюсь при данной конфигурации плоскостей при потере скорости на выдерживании , когда падает эффективность РВ ,  будет резкий Мпик и дальше "козёл".. Будьте осторожны , испытание нужно доверить опытному испытателю , и можно перед испытанием  подвесить аппарат на высоте 0.5-1 метр над землёй и продуть какой нибудь ВМУ  , имея  поперечную ось вращения в районе ЦТ . Изготовить такой стенд будет нетрудно , имея под боком какой нибудь маленький аэродромчик , можно организовать и обдувку от другого ЛА , что бы проверить балансировку и эффективность РВ . Этим можно значительно упростить и обезопасить  для себя лётные испытания ..

 

[Вячеслав Ш.]

Попробуешь, а там видно будет

Точно. Не все сразу. За вашим проектом тоже слежу и от души желаю успеха.

 

[Вячеслав Ш.]

но при таком размещении несущих плоскостей все сценарии ухудшают аэродинамику аппарата особенно на малых скоростях , в начале полёта на разгоне и на выдерживании на посадке

Все может быть . Осторожными шагами нащупаем  все камни.  Какие мысли есть глядя на этот аппарат:  https://www.youtube.com/watch?v=XGSwkETNuGs

 

[albert]

Ну какие мысли... Испытывая модель Sunny (в этой теме
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1261657824/26#26), заметил неприятную паразитную связь в канале тангажа. Из-за малого плеча РВ на заходе на посадку, когда берешь ручку на себя, модель сначала просаживалась вниз, и лишь потом траектория переламывалась в набор высоты. Лучше бы РВ стоять на переднем крыле. Хотел испытать такую конфигурацию, но заказчик не захотел.

 

[казак]

Сегодня третья или четвертая поломка носовой стойки шасси. Аппарат в канале тангажа "с норовом". Ну, эксцентриситет тяги - понятно, даже с перемещением движка вниз он сохранился. Но в безмоторном полете ощущение, что плохо реагирует на дачу ручки вниз. Малое плечо элевонов относительно ц.м. + возникновение приличной подъемной силы на заднем крыле?
В общем, притереть к ВПП аккуратно, как на "классике", труднее.

Вот подтверждение моих теоретических " изысков" - экранный эффект заднего нижнего  + Мz переднего на околонулевых углах атаки в итоге клевок в пикирование и РВ не хватит ! Что касается биплана бесхвостки - продуманная , с малой удельной нагрузкой на площадь несущей поверхности и при небольшом размахе.. Управляемость там не очень , - заметно по поведению.. Плоскости , кстати, хорошо разнесены и взаимное влияние интерференция сведено к минимуму..

 

[Вячеслав Ш.]

Управляемость там не очень , - заметно по поведению.. Плоскости , кстати, хорошо разнесены и взаимное влияние интерференция сведено к минимуму..

Нормально управляется для своей конфигурации . на взлете и посадке не видно чтобы проявлял себя экранный эффект заднего крыла , тем более оно намного ближе  к планете чем переднее. Будь плечо р.в. чуть поболее  и по тангажу реакция была бы другая.

 

[Вячеслав Ш.]

Руды на месте

 

[Вячеслав Ш.]

Подложил подлокотники, примерился к органам управления. Вполне удобно и комфортно.

 

[wred]

[smiley=thumbsup.gif]
здорово!

 

[Вячеслав Ш.]

Привод закрылков.

 

[Вячеслав Ш.]

Панель приборов, вернее основа под панель , из листа 1.25 мм .

 

[Вячеслав Ш.]

Сегодня  сделал узлы крепления крыла к фюзеляжу , чтобы не крутились и не сползали. Подцепил тяги к элевонам и откорректировал углы отклонения. И с салоном немного поработал.

 

[Вячеслав Ш.]

:-?

 

[mfs68]

[smiley=thumbsup.gif] :IMHO 😎

 

[Вячеслав Ш.]

🙂

 

[Вячеслав Ш.]

Под летним солнцем.

 

[aerobaika]

как дела с моторами ---меценат появился :-? пора жужать ---уже лето 😉

 

[Вячеслав Ш.]

Жужжать придется самому сидя в кабине , как в детстве летая на табуретке. Не могу пока решить вопрос по двигателям , с финансовой стороны -тьма непроглядная.  Есть вариант  - отступить  от запланированного, и сняв носовой обтекатель приладить парамоторную установку.