- Откуда
- г.Всеволожск
.совершил первый полёт
Танго от S7
- Откуда
- Санкт-Ленинград
Движок - бельгийский. Вроде бы, лицензионный, но точно не знаю.
Этот полет состоялся на отечественном клоне того бельгийского UL-Power 520i.
Предыдущие полеты были на оригинале.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Друзья-подельники, а сам этот Танго является оригинальным или тоже перепечатка модели от загнивающего капитализма в новой коробке?
Сам аппарат, конечно, нарисовали сами: слава Богу, композитных мыльниц в мире более, чем достаточно - выбирай из любой решения, которые нравятся, и складывай из них свой пазл.
Есть проблема, из-за которой разработчики считают мотор слабоватым для этого самолета: это - довольно высокие обороты, на которых выдается максимальная мощност мотора. Из-за этого, винт сильно ограничен в диаметре, что, в итоге, не позволяет получить высокую стартовую тягу и короткий разбег с таким миделем фюзеляжа.
Мы, в свое время, просили бельгийцев, у которых были тогда дистрибьютерами - и увеличить рабочий объем цилиндра; и сделать с обоими цилиндрами, шестицилиндровый вариант; и обеспечить работу при отрицательных перегрузках; и, самое главное - сделать планетарный редуктор, как у РПД "Мистраль", дистрибьютером которой наша Авиама тогда была тоже. В итоге, все предложения были реализованы, кроме редуктора - а жаль.
Вот, при клонировании и следовало бы сделать и редуктор - тогда, с винтом диаметром до 2 м, четырехместные машины с весом до 1200 кГ, летали бы и взлетали безупречно.
Может, прислушаются?
leksey
Член команды
Странно, что нет на форуме никакого обсуждения самолета, который имеет все шансы быть сертифицированным и быть производимым после этого.
На который не тратятся государственные деньги. Который разрабатывается коллективом в КБ. На который планируется отечественный двигатель.
Может форум уже не про авиацию, а о чем-то другом.
На который не тратятся государственные деньги. Который разрабатывается коллективом в КБ. На который планируется отечественный двигатель.
Может форум уже не про авиацию, а о чем-то другом.
Это пока. При цена в 100М рублей для четырёхместного низкоплана очереди частных владельцев ждать наивно. Прицел исключено на госзаказ для летных училищ.
И ведь купят. Деньги то не свои.
А тут вот есть абсолютно российские Аэропракт-Самара А27М и А41 по цене до 5М рублей. http://aeropract.ru/
И российский Ротакс для них уже на УМПО делают. Ростех - Медиа - Новости - ОДК создала современный поршневой авиационный двигатель для малой авиации
И за авионикой современной никуда ехать не надо... Glance Avionics - Пилотажно навигационные комплексы для малой авиации, авионика, навигаторы, комплексные авиационные приборы для легкой авиации и не только
Так вот же оно счастье... но нет.
Ничего, заслуживающего внимания, не наблюдаю.
Налицо пластиковая "мыльница", нарисованная собранным с бору по сосенке, коллективом, слизывая конструкцию, повторенную в сотнях зарубежных аналогов, безо всякой оригинальной идеи, "изюминки".
Непохожим на большинство аналогов, оснащенных, либо Лайкомингами, либо Ротаксами, делает использование двигателя АПД-520, полностью повторяющем (вряд ли с согласия производителя) конструкцию бельгийского UL-Power 520, который, в оригинале, выдает 200 л.с. но, в российском исполнении, не развивающим более 170 л.с. на стенде. Особенностью данного оригинального двРоликовые листогибы - купить по выгодной цене в интернет-магазине Metal Master являются существенно повышенные обороты на взлетном режиме (3300 об/мин)при прямом приводе на ВВ, что не дает возможности применения двухметрового винта, как у Лайкомингов, и даже диаметра1780 мм, как у Ротаксов, ограничив примерно полутора метрами (замер по картинкам дает 1400 мм).
Такой винт, даже в случае применения ВИШ, не позволяет получить стартовую тягу величиной, достаточной для более-менее энергичного взлета и, судя по всему, длина разбега немалая: подтверждением этого служит тот факт, что ни на едином видео, в доступе, числом в легион, не показан взлет, начиная с момента страгивания. Каждый ролик начинается с уже оторвавшегося и набравшего скорость, самолета, переходящего в набор: это не позволяет оценить ни длину, ни время разбега - а, при том, что вчетвером, т.е. при полном взлетном весе, эти величины могут достигнуть очень высоких значений.
В свое время, занимаясь проектом самолета Ворон, наша фирма Авиама использовала двигатель этой же фирмы, половинного (2.5 л) объема: мотор оставил очень хорошее впечатление, и именно с нашей подачи (Авиама была дистрибютером UL-Power) была выпущена линейка UL-Power 260, 390 и 520, был реализован вариант, способный летать при отрицательных перегрузках - но, предложение сделать планетарный, или просто, зубчатый редуктор, выполнено не было - а зря.
На Вороне мы перебрали ряд винтов, но более полутора метров диаметр был уже явно избыточным.
В итоге, такой мотор подошел бы для самолета с экипажем "тандем", или для установки в мотогондолах двухмоторного самолета - но, в обоих случаях, это мог бы быть довольно скоростной самолет, но никак не учебно-тренировочный, каковым Танго позиционируется.
Клонируя бельгийский двигатель, ничего не мешало бы это учесть и сделать редуктор - не Бог весть, какая сложность для макс. мощности 200 л.с.
Думаю, отсутствие обсуждения Танго, связано с пунктирностью информации, не позволяющей большинству сделать какие-то выводы.
Сертификат типа, думаю, при возможностях хозяина S7, получить будет не особо сложно - но заставить летные школы и УАЦ, летать на малоприспособленном для обучения, типе, вряд ли удастся.
Вот, примерно, каков ответ: не считайте этот ответ критиканством - кроме собственной персоны, не знаю никого в России, кто поднимал самолет с мотором этой фирмы, и в курсе особенностей двигателей этой линейки. Хотелось бы, чтобы возможные возражения были аргументированными и позволяли вести дискуссию на техническом языке, не опускаясь до личных предпочтений.
leksey
Член команды
Они существуют? Я не слышал чтобы кто-то купил такой самолет. Либо производил такие самолеты.
Кроме того, они точно никогда не будут сертифицированы, а это препятствие.
Гланс тоже вряд ли имеет какие-то документы. Чтобы применять его как ПИ в составе ВС.
Про то что купят на государственные деньги - так никто ж не заставит Государство покупать.
leksey
Член команды
Думаю, это будет очень и очень непросто и очень долго. И очень дорого. И есть риск неуспеха.
Вряд ли этот самолет делается для частных АУЦ.
Да вроде по Байкалу тоже нет никакой информации. Но препятствием ни для кого это не является.
Достаточно активно летают.
Фотография самолёта · Аэропракт · Авантаж-27М · RA-0251A (зав.н. НеизвЗавА27М-RA-0251A) · частное ВС ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
Фотография самолёта. Разработчик: Аэропракт, модификация: Авантаж-27М, бортовой номер: RA-0251A, оператор: частное ВС, место съёмки: Шушенское, фотограф: Дмитрий Кунчий (c)
russianplanes.net
А для самолёта первоначальной подготовки сертификат типа не нужен.
Байкал за бюджетные деньги "творят", а S7 пока на свои гуляет. Отсюда и разница в оценках.
В кои то веки соглашусь с товарищем Лапшиным.
А если подсмотреть у бельгийских товарищей ещё и турбированную версию (UL520T), то там максимальные обороты 2700 при мощности 220 л.с., что сильно развязывает руки по диаметру винта даже без редуктора,
Возможно, мой ответ даст старт: как правило, о чем бы ни спорили оппоненты - после моего комментария,бросают разногласия, переходя на критику, как комментария, так и его автора.
Подождите чуть.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Конечно существуют, но платежеспособного спроса нету, увы.
Вложения
Почему: у меня нет сомнения, что Филев вполне искренне был намерен устранить полное отсутствие учебно-тренировочного самолета в России, и потратить для этого собственные средства. Безусловно, ему хочется, чтобы эти затраты были, как минимум, отбиты - но, такой уверенности отнюдь не испытываю.
Сам же, хотел бы, чтобы, прочитав написанное мною, создатели Танго приняли бы во внимание высказанные замечания - в частности, на первый случай, поставили бы хоть зубчатоременный редуктор и винт, хоть 1900 мм диаметром. Тогда видео взлета не пришлось бы приводить в урезанном виде, даже при недоборе мощности мотором.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Это проблема конечно, ошибки на эскизном проекте при выборе основных параметров самолёта.
У нас достаточно сильные узловики, а вот отдел общих видов и отдел главного конструктора ни к черту.
Прогибаются под деньго давателей и принимаю паганые решения.
В своё время нам пропихнули апд рыбинский, сказали мы с ним уже подписались, и пришлось ежа на ужа натягивать.. Для выполнения ттз.
Увы принимают решения люди не специалисты. А конструктора не всё сильны, и тупо быстрее делают, что бы показать, что решение не очень и от него отказались.
Alex_520
На пенсии, но ещё в работе
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Для частных аэроклубов и АУЦ не нужен. А для лётных училищ, содержащихся Госбюджетом - нужен.
Времена меняются и брать на себя ответственность нынешние манагеры не очень рвутся. И наличие сертификата типа ВС для них - это бумажка, которой можно прикрыть свою попу от удара в каком-либо неприятном случае. То есть перевести стрелки ответственность на тех, что выдавал этот самый сертификат.
"Эт точно!"(С) - красноармеец Сухов из к/ф "Белое солнце пустыни" 😂
Я бы, будь главным конструктором Танго, во-первых, потребовал бы вставить редуктор в АПД-520 ( с этими оборотами, пригодного для российских условий, облика самолета, просто. не в силах выдумать - разве, какой-нибудь, шестиместный скоростной двухмоторный, но кому он нужен?). А если мотористы заупрямились бы ( вообще-то, они тоже под Филевым ходят, если не ошибаюсь) - тогда, изначально рисовал бы сразупод редукторный вариант, оставив возможность на первом летном образце установить родной UL-Power, с тем, чтобы сравнение показало однозначное преимущество редукторного варианта.
Сами подумайте, разработчикам Аи-14Р, не западло было установить на мотор планетарный редуктор с передаточным 0.787, Карл! И для АПД-520 хватило бы такого передаточного вполне - самолет и залетал бы.
Про остальные особенности конструкции Танго, молчу, т.к. детально незнаком.
