Техзадание на постройку народного самолета (Volksfluegzer)
asz
Я люблю летать и самолеты!
С точки зрения инженерной, человек в системе управления является динамическим звеном со своей "постоянной запаздывания". С точки зрения эргономики и "инженерной психологии" (была такая), размещение приборов и подача информации с них должна максимально уменьшать итак большой "фитиль"оператора. Летчик (средний) в состоянии обработать в секунду не более 5 бит информации ("да"-"нет" 5 раз в секунду). При более 5 его просто "клинит" он не знает за что хвататься Поэтому ПНП приборы должны быть аналоговыми, поскольку по ним мгновенно можно оценить ситуацию вцелом (темп изменения, тенденцию, в заданном диапазоне или нет) Второстепенные приборы можно контролировать одним взглядом получая 1 бит информации по нескольким параметрам (хорошо-плохо). Возьмите трехстрелочные индикаторы- стрелки образуют перевернутую букву "Т" - все нормально.
Чёта сильно высокоточные у вас ФАБы. Прям как штатовские томагавки ;D
Дык за них комплюктер в кабине всё считает. Это ж не Ил-2 🙂 , пилот только дает разрешение на сброс, а прицельный комплекс всё остальное делает сам. С ним точность бомб свободного падения довели почти до точности КАБов. При совсем другой цене. 🙂
asz
Я люблю летать и самолеты!
Штатовские Томагавки летя в Югославию иногда залетывали и в другие страны.
Наши авиаприборы - очень хорошие и продуманные! хотя большинство из них уже более полувека делается без изменения. Самые хорошие указатели скорости такие: КУС-2500 , КУС-2000 , УС-1600 , это для скоросных самолетов , а для ЛА со скорстью полета до 800км/ч хорошо подходит указатель скорости УС-2. Высотомеры самые-самые это: ВД-20 , ВМ-15 , ВЭМ-72. Но сейчас их не делают , делают только ВЭМ-72 и ВБМ. Ну а самые лучшие вариометры это комбинированные приборы ДА-30 и ДА-200. ЛУЧШЕ ИХ НЕТ! :IMHO 3 в 1 ! Вариометр , указатель скольжения , указатель поворота- все в одном приборе. Они обладают более высокой точностью чем ВАРы , но к ним нужно 2 ПВД. Взади ДА-30 и ДА-200 2 патрубка , на "+" и на "-" .
Вложения
тыр-тыр-тыр
строить самолеты муторно и долго
И еще полвека будут делаться без изменений :'(
US Aerospace (USAE) решила подать совместную с "Антоновым" заявку, предусматривающую постройку для Пентагона летающих танкеров на базе военно-транспортных Ан-70 и Ан-124 "Руслан". Это заявление сразу сказалось на 50-процентном росте акций американской компании и делало "Антонова" реальным конкурентом американской компании-производителя "Боинг" и евроконцерна "Эрбас индастри".
Однако когда к месту приема документов 05 августа на участие в тендере явился представитель USAE, служащие ВВС США его не пропустили, заставили ждать, из-за чего к официальному закрытию сроков тендера он опоздал. Теперь USAE обратилась в суд с жалобой, в которой обвиняет ВВС в проигрыше контракта (его выиграли "Боинг" и "Эрбас"). По утверждению руководства USAE, их курьер был задержан специально, дабы породить основания для отказа в рассмотрении заявки в связи с "политическими проблемами с украинским партнером".
Президентом госконсорциума "Антонов" Дмитрием Кивой, который вчера находился на переговорах с российскими коллегами в Москве, прокомментировал коллизию так:
- Детальных сведений у меня еще нет, но не думаю, что заявку на участие в тендере отклонили из-за курьера, причина, видимо, лежит совсем в иной плоскости, - сказал Дмитрий Семенович. - Ну что ж... Мы же не будем воевать с государственной машиной за контракт, пусть даже такой выгодный. Впрочем, это ведь и не контракт, а лишь тендер. Когда USAE приглашала нас принять в нем участие, то считала, что у нас будут неплохие шансы. А жизнь внесла свои коррективы. Трагедии из этого не делаем. Попробуйте представить, чтобы в тендере на военную технику какого-нибудь мощного государства, особенно такого, как Соединенные Штаты, участвовала другая страна. Я такое представляю с трудом. Но нас пригласили, и мы согласились. А каково будет решение по жалобе USAE на Пентагон, зависит от американского суда...
Как стало известно, "Антонов" делал ставку и на перспективный топливозаправщик Ан-112КС. Пока он существует только в чертежах.
Это не рыночный подход. Нужно раз в год заменять болтики, или пластиковую окантовку, или цвет шкалы, или форму стрелок - а потом менять код продукта и повышать цену. 🙂
тыр-тыр-тыр
строить самолеты муторно и долго
В посте выше, сообщение смахивает больше на коррупционный подход. Боинг и Аирбас здорово кому-то проплатили
Дмитрий Шаповалов (Velocity)
Хвост в самолете лишняя деталь!
- Откуда
- Москва
Прибор аналоговый и этим он мне не нравится. Интегрировать такой в САУ малореально и вероятно затратнее разработки нового. То, что он где-то стоит меня ни в чём не убеждает абсолютно. Мы тут на днях чинили американский РВ после его плавания в водичке. Допотопная схема и элементная база 🙁. Стоит безумных денег, половина из которых приходится на блок отображения, заменить который на более компактый и легкий можно за неделю от начала разработки софта до окончания отладки. Стоимость такого блока будет 100-200 долл, вместо 5000 долл. То же самое по многим другим приборам. Тяжелые, допотопные, дорогие и неэффективные. Незаметно пришел новый век и в моём кармане сейчас лежит iPhone 4, по производительности, объему памяти, ПО в десятки раз более мощный чем тот супер компьютер, в нескольких грузовиках из прошлого века. Вы когда нибудь видели те схемные решения, которые применены в подобной технике? То, что ещё 3 года назад было на острие технологии сейчас устаревший продукт, а то, что проектировалось 25 лет назад иначе как раритетом назвать сложно.
Если речь идет о военном применении, то думаю вряд ли человек может "думать" со скоростью средненького чипа за 2 доллара и решать повешенную на него задачу. Чипы нужно "учить" 1 раз и потом просто клонировать и усовершенствовать опираясь на достигнутые характеристики, а пилотов каждый раз нужно обучать с нуля. Убираются многие проблемы например с поражением цели при условии гарантированного уничтожения собственного ВС. Компьютер не будет сомневаться и не испугается. По достижимым перегрузкам, а значит и маневренности, железо легко обходит человека. Сделать ВС, выдерживающее нагрузки в 20G не сильно большая техническая задача, но летать там сможет только железный мозг. Ему все эти циферблатки и панели управления не нужны, да и парашют с катапультой не нужен. Габаритные размеры мозга на много меньше габаритов пилота, а значит их проще защитить и труднее поразить. Быстродействия для полета на ПМВ компьютеру хватает и пилот не сможет сравниться с железом ещё по многим параметрам. Поэтому применение БПЛА, особенно там где опасно и получает сильное развитие за рубежом. У нас же проще послать пехотинцев срочников с приказом замочить всех в сортире.
Ну а что касается например высокоточной стрельбы с ВС. Топикстартер наверное не в курсе, что поражение целей стрелковым вооружением на больших дистанциях в движении вполне укладывается в алгоритм, считающий баллистику полета пули/снаряда с учетом характеристик конкретного боеприпаса и оружия, температуры, давления, угла места, скорости и угла ветра, скорости и траектории самого ВС и скорости и траектории объекта поражения. Вся эта процедура занимает доли секунды и дает надежные результаты. Наверное многие видели видео поражений живой силы противника с вертолетов в Афганистане и Ираке. Там давно нет пулеметчика Джо, который дает пристрелочный выстрел и прикинув на пальцах поправку, как в 41-м расчитывает куда ему стрелять дальше. Оператор просто наводит маркер на объект и нажимает кнопку. Остальное делает автоматика. Аналогичные, но чуть более простые системы (нет движения стрелка) уже давно используются в военном снайпинге и уменьшают количество производимых вычислений снайпером до минимума. http://www.barrett.net/optics/bors Стрелок только измеряет дальность до объекта и выставляет эту величину на приборе, соединенном с оптическим прицелом. Больше никаких табличек, измерений погодных условий, вычислений поправок на калькуляторе вручную. Скорость растет в десятки раз. При столкновении такого автоматизированного комплекса с отчаянным смельчаком на тряпколете пилот тряпколета даже не сможет дотянуться до гашетки, как этот пепелац будет разобран на запчасти.
Ещё раз повторяю, современное летадло для боевого применения это очень сложный комплекс, всей сложности которого подавляющее большинство просто не осознает. Скорости обработки данных и принятия решения не для живого человека, да и не жалко железку. Если бы 08.08.08 использовались БПЛА, то потерь среди личного состава можно было бы избежать на 100%, а потеря железки только увеличивает объемы их выпуска и улучшает технологии 😉. Если бы Пименов пару недель поездил с похоронками в семьи погибших, его мировоззрение изменилось бы на прямо противоположное. Сейчас в войнах играют роль технические возможности систем, а не количество штыков и приставленного к ним народа.
И тем не менее воздушный бой современным компам не по зубам. Как и штурмовка.
Простейший пример - ракеты "воздух-воздух". Они выдерживают перегрузки, многократно превышающие предел прочности мишени, имеют высокоскоростные специализированные чипы и сверхувствительные датчики. Казалось бы - никаких шансов у самолёта с пилотом нет. А вот не выходит - и древний МиГ-21 с новой израильской авионикой, мощным радаром и современными средствами РЭБ не даёт в себя попасть. Приходится лезть с противником в ближний бой. И даже там всеракурсные ракеты, с системой нашлемного целеуказания не дают гарантии поражения. Тот парень на базе Неллис про пушку что говорил?
Высокие перегрузки ведут к потере скорости, а в воздушном бою это однозначно превращает самолёт в мишень. И неважно, робот там или пилот - сожрут. Ведущий уйдёт на разгон а ведомый убъёт. Опять же внимательно читаем как индуса на манёвре поймали. И изменяемый вектор тяги не помог: просел - труп.
Так что повышение предела допустимых перегрузок - не ведет однозначно к преимуществу в бою. Гораздо важнее энерговооружённость, приёмистость двигателя и управляемость в большом диапазоне скоростей. А это двигатели и аэродинамика, не пилот.
Над полем боя же основная проблема найти цель в условиях плохой видимости, работы средств РЭБ и ПВО. Еще неплохо бы не попасть по своим и попасть по чужим. Для компа эта задача непосильна пока. Американцы сперва объявили, что снабдят всех солдат радиометками, чтобы уменьшить потери от "дружественного огня" (еще в первую иракскую), но быстро одумались, сообразив, что на эти метки боеприпасы противника как раз и будут лететь безо всякой подсветки лазером.
И до сих пор лупят по своим за милую душу.
Так что войны роботов откладываются.
Ну и вдобавок - как там, на iPhone4 - софт совсем без глюков? 😉
Простейший пример - ракеты "воздух-воздух". Они выдерживают перегрузки, многократно превышающие предел прочности мишени, имеют высокоскоростные специализированные чипы и сверхувствительные датчики. Казалось бы - никаких шансов у самолёта с пилотом нет. А вот не выходит - и древний МиГ-21 с новой израильской авионикой, мощным радаром и современными средствами РЭБ не даёт в себя попасть. Приходится лезть с противником в ближний бой. И даже там всеракурсные ракеты, с системой нашлемного целеуказания не дают гарантии поражения. Тот парень на базе Неллис про пушку что говорил?
Высокие перегрузки ведут к потере скорости, а в воздушном бою это однозначно превращает самолёт в мишень. И неважно, робот там или пилот - сожрут. Ведущий уйдёт на разгон а ведомый убъёт. Опять же внимательно читаем как индуса на манёвре поймали. И изменяемый вектор тяги не помог: просел - труп.
Так что повышение предела допустимых перегрузок - не ведет однозначно к преимуществу в бою. Гораздо важнее энерговооружённость, приёмистость двигателя и управляемость в большом диапазоне скоростей. А это двигатели и аэродинамика, не пилот.
Над полем боя же основная проблема найти цель в условиях плохой видимости, работы средств РЭБ и ПВО. Еще неплохо бы не попасть по своим и попасть по чужим. Для компа эта задача непосильна пока. Американцы сперва объявили, что снабдят всех солдат радиометками, чтобы уменьшить потери от "дружественного огня" (еще в первую иракскую), но быстро одумались, сообразив, что на эти метки боеприпасы противника как раз и будут лететь безо всякой подсветки лазером.
И до сих пор лупят по своим за милую душу.
Так что войны роботов откладываются.
Ну и вдобавок - как там, на iPhone4 - софт совсем без глюков? 😉
msinev
Я люблю летать чего и вам желаю
- Откуда
- Подвешен за дельтаплан
Ракета воздух-воздух в первую очередь имеет проблемы с мощностью компа - он там пока слишком маленький - типа тараканего мозга. Потому сбивается маневрированием цели и РЭБ. Перегрузки тут ни причём. Представьте, что вам нужно перехватить такую ракету самолётом - всё станет на место.
Так что войны роботов откладываются за отсутствием у нас и талибов этих самых роботов. Более ни за чем.
Глюки софта - ничто в сравнении ш глюками пользователей 😉
тыр-тыр-тыр
строить самолеты муторно и долго
Вы не учли, что этими "компами" управляют люди. Войны с участием слабо поражаемых роботов не за горами.
Хотелось бы посмотреть на солдат любой армии против которых брошены в атаку металлические четырехногие "собачки", не падающие от пуль и встающие после падения от любого разрыва рядом- кровь не течет, боли не чувствуют, зато оснащены "глазами" как у Терминатора и бъющие без промаха по любой движущейся, прячущейся и еще какой-то выкручивающейся цели.
Только вот эти "собачки" будут не в российской армии, а в НАТО и Израиля.
Куда там Пименову с его тряпоко-тарахтелками против таких роботов? Просто смешно даже обсуждать очередную лажу.
И вообще.... самолетов, всяких, от чертежей до китов и готовых - масса. На любой вкус (все зависит от материальных возможностей). Заряжать бредовый "народный"- это действительно бред. Вести разговор о "народном штурмовике"- это вообще... то ли белены объесться , то ли уже "белянку" хватануть с перепою. Пименову надо бы срочно обратиться к врачам-психологам для скорейшей реабилитации.
Если такие уж страдания по поводу отсутствия "дешевого" летательного аппарата и действительно народного, чтобы просто полетать- есть такой доступный метод.МОТОПАРАПЛАН. Доступнее и дешевле просто ничего нет
maket
Сдавшихся - в разы больше, чем проигравших.
да кто бы спорил!!! другое дело что у каждого оружия есть тактика его применения. а, соответсвенно, для стратегического назначения - стратегия его применения. и если стратегические задачи поставлены и решены, то с большой вероятностью тактические задачи уже решать не надо будет. Америкосы в Югославии в первую очередь разрушали экономическую инфраструктуру - и вынудили Милошевича сдаться. Сейчас трудно представить, что бы было если бы там начались нормальные боевые действия... даже если бы и с "с участием слабо поражаемых роботов " 🙂
а вот что касается оружия стратегического назначения - то там всё очень консервативно - оно и правильно. все эти высокоточные игрушки - это конечно демонстрация технологического уровня. но какая разница, если даже неядерный боеприпас весом в тонну или бомба объемного взрыва упадёт на гидроэлектрстанцию ... или элеватор... или нефтехранилище завод с точностьтю 10 м или 100 м от главного входа?! Объект всё равно длительное время не будет работать.
это возвращаясь к звучавшей ранее реплике - что беспилотники это оружие против.... папуасов.... ну, или палестинцев... или талибов...
но у т. Пименова идеи, без сомнения, бредовые. может снести эту ветку - все желающие уже высказались и прочитали всё, что хотели!
тыр-тыр-тыр
строить самолеты муторно и долго
Да похоже сейчас в корне изменились методы
Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман предупредил власти Сирии не ввязываться в войну с его страной. Он заявил, что президент Сирии Башар аль-Ассад не только проиграет войну, но и лишится власти. Такое жесткое заявление последовало за предупреждением сирийских властей, что Израиль ждет кровопролитный региональный конфликт, если они не будут продолжать мирные переговоры.
Начальник Генерального штаба в свою очередь добавил "В случае поддержки Сирией Хизбаллы в возможном конфликте с Ираном или Ливаном, это будет расцениваться израильским командованием как объявление войны. Мы втечение суток вернем Сирию в средневековье разрушив воздушными ударами всю инфрастуктуру страны.
Сомневаюсь, что вы пробовали изучать устройство ГСН. 🙂 Для прорезывания любопытства скажу, что на конечном этапе полёта (там где перегрузки чаще всего максимальны) скорость передачи данных с датчика ИКГСН "Иглы" составляет единицы бит. Потому, что больше не требуется. 🙂
Срыв захвата сейчас манёвром сделать почти невозможно, сейчас для этого ослепляют датчик ("Сухогруз", "Штора"), либо формируют "карусель" ложных целей ("Липа"). Для РГСН применяется то же самое, просто в другом диапазоне частот.
Насчёт орды слабо поражаемых роботов - Расскажите, как ими будут командовать? По проводам? Или голосом? Эфир будет забит РЭБ с обеих сторон наглухо. Докинуть еще электромагнитных боеприпасов (стоят копейки) и можно идти собирать металлолом. На драгметаллы. 🙂
Ну и действительно, попытки нападения (даже роботами-тараканами) на страну, имеющую ЯО, чреваты крупными неприятностями у себя дома.
А вот какие авиагоризонты ставить на этот боевой ЛА не знаю. Цена новых приборов ПКП-72 - 800000трублей на заводе. Недавно была , сейчас не знаю. Старые авиагоризонты какие ........ ? АГК-47 СОВЕРШЕННО НЕ ПРИГОДЕН !! Он имеет ограничение по крену до 75-80 градусов. Да и кто его вообще придумал ? Прибор не кудышний , черный весь , перепутать его показания - раз плюнуть. Авиагоризонт АГД-1 не имеет этих ограничений по крену , до 360 градусов (полный переворот ) Самое оно. Но зато вес гиродатчика - ДО 7КГ!! А вес самого АГД-1 - до 3 КГ. Хорошо зарекомендовали себя авиагоризонты АГР-96 и АГР-98. Легкие , современные , надежные , но цена у них не маленькая , (правда не знаю сколько). Разве только они подходят. Другие отечественные , расчитанные на такие фигуры (переворот , бочка и т.п.) я не знаю. А если они и есть , то цена на них .. не хилая будет. Ставить сюда западные , нетипичные нам авиагоризонты - Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОВЕТУЮ !!!! Отечественные авиагоризонты показывают наклон фигуру самолета относительно линии горизонта. А западные - реальный вид из кабины - ГОРИЗОНТ НА ФОНЕ САМОЛЕТА!!! Приборы такого действия в нашей стране ни когда не выпускались! Тот , кто привык летать по нашим авиагоризонтам , нашего действия , (фигура самолета на фоне горизонта) , летать по западным , не нашего действия , НЕ СМОЖЕТ!!!!! :IMHO Кстати в 2008 , "Боинг" в Перми именно из-за этой гадости упал. Так сказали. Экипаж всю летную карьеру летал на "ТУ" и "АН" . Привыкли к показаниям наших приборов ,а не заморских. Вот вам и результат- запутались в показаниях авиагоризонтов во время посадки.
Дмитрий Шаповалов (Velocity)
Хвост в самолете лишняя деталь!
- Откуда
- Москва
Вся авионика для современного БПЛА уместится в такую цену, я про вес вообще не говорю. В 1-2 кг уместится 15-20 приборов и основной вес это коробка. Наши заводы давно оторвались от реальности как по техническим возможностям оборудования, так и по размерам и весу. Цена в полном неадеквате. За цену ПКП-72 можно купить два сертифицированных комплекта авионики и цена каждый год падает на предыдущие модели. Совершенно не обязательно брать зарубежную электронику. Можно не хуже спроектировать и изготовить, нет воли, и задача такая не ставится.
Уважаемый Ромео. Роботом необязательно управлять по радио🙂 Зашивается програмка и песец🙂
Например на "простом" Су-25 по сегодняшний день на борту отсутствуют какие-либо специализированные поисково-прицельные системы (радиолокационные, телевизионные или инфракрасные), придающие самолету возможность применения ночью и в сложных метеоусловиях. Все делается на глазок, как в 41. Ну кроме "Клена" канеш.
Но есть есчо и СУ-25Т который упорно не хотят покупать(Если правительство сокращает расходы на армию, то оно свою страну продало уже. Ну эт я ОТВЛЕКСЯ....) . Ну так вот на этой птичке стоит ПРНК который могёт:
В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ СУТОК И ПРИ ЛЮБОЙ ПОГОДЕ выводить самолет в район цели, осуществлять полет по маршруту и возврату на аэродром посадки. самостоятельно находить и опозновать цели в заданном районе. И даже самостоятельно их уничтожать. Причем умница даже сам выбирает тип боеприпаса. Пилот там как бы и не к чему...... 🙂
Вопрос - что делать, если ситуация развивается не так, как было предусмотрено программой? Если следуя логике программы (а пока я не видел непросчитываемой логики) все полчища роботов дружно топают в заготовленную ловушку, где их разом и сожгут?
Без командования никак.
Про Су-25Т (иначе Су-39). Нет там ПРНК. Там отдельно навигационный комплекс (такой же, как и на Су-25) и прицельный комплекс "Шквал", который не умеет находить цели. Оператор должен осуществить целеуказание, для чего пользуется телекамерой с 20-кратной оптикой. Захват цели осуществляется по контрасту в выбранном диапазоне, при заданном характерном размере цели, оружие не выбирается, единственный вариант - ПТУР "Вихрь".
Причём комплекс этот занял всю вторую кабину спарки Су-25, заметно утяжелив машину.
Так что не надо рассказывать сказок. Пилоты были и будут нужны ещё долго.
Без командования никак.
Про Су-25Т (иначе Су-39). Нет там ПРНК. Там отдельно навигационный комплекс (такой же, как и на Су-25) и прицельный комплекс "Шквал", который не умеет находить цели. Оператор должен осуществить целеуказание, для чего пользуется телекамерой с 20-кратной оптикой. Захват цели осуществляется по контрасту в выбранном диапазоне, при заданном характерном размере цели, оружие не выбирается, единственный вариант - ПТУР "Вихрь".
Причём комплекс этот занял всю вторую кабину спарки Су-25, заметно утяжелив машину.
Так что не надо рассказывать сказок. Пилоты были и будут нужны ещё долго.
