Центробежная сила, перегрузка и узлы навесов рулей и элеронов?

[alex-vld]

Вопрос по узлам подвеса/вращения элеронов и рулей.
Есть подозрения, что масса этих элементов будет "наваливаться"
на узлы при маневрах, создавая при этом дополнительное трение/сопротивление.
Отсюда вопрос, насколько значительны эти усилия.
Достаточно ли подвесов на скольжении? Или это в обязательном порядке должны быть в подшипниках.?

 

[oleg51]

Для СЛА,я думаю, допустимо.

 

[erisky]

Основная проблема - нехватка жёсткости или точнее упругие деформации (прогибы) конструкций. Выход - обязательно (как минимум) ставить ШС-ы, они и нагрузку возьмут (подшипник скольжения) и деформации компенсируют.

 

[SVD]

Достаточно ли подвесов на скольжении? Или это в обязательном порядке должны быть в подшипниках.?

В книге Кондратьева есть самолет - Лазер, пилотажник, там используются узлы с копролоновыми втулками для подвесов.

 

[erisky]

На заре авиации капролона вообще не было, метал по металу тёрся. Даёшь средние века! ;D

 

[SVD]

Достаточно ли подвесов на скольжении? Или это в обязательном порядке должны быть в подшипниках.?

Из этих слов вроде как выходит, что спрашивается о минимально достаточных вариантах, конечно если же есть такая возможность, всегда лучше использовать крайние из разработанных и проверенного вариантов, но может же быть таким что такой возможности нет или как видно из вопроса, ищется вариант под определенную затею, поэтому не грех предложить разнообразные варианты пусть и не используемые или опять же не самый передовые, что бы был выбран который понравится.
Как то, так.

 

[alex-vld]

Достаточно ли подвесов на скольжении? Или это в обязательном порядке должны быть в подшипниках.?

Из этих слов вроде как выходит, что спрашивается о минимально достаточных вариантах, конечно если же есть такая возможность, всегда лучше использовать крайние из разработанных и проверенного вариантов, но может же быть таким что такой возможности нет или как видно из вопроса, ищется вариант под определенную затею, поэтому не грех предложить разнообразные варианты пусть и не используемые или опять же не самый передовые, что бы был выбран который понравится.
Как то, так. 

Есть возможность изготовить любую конфигурацию.
Но Хотелось бы максимально простую. Уши+бронзовые втулки.
уже присутствуют на конструкции, сейчас задача сообразить ответную часть, вот и думаю, будет клинить или нет, если просто ушами из дюраля обхватить и шплинт из нержи загнать.

 

[АНДРЮХА_FLY]

Посмотри как на итальянской СИЕРЕ 2002 петли элеронов сделаны. Обыкновенная рояльная петля.

 

[alex-vld]

Посмотри как на итальянской СИЕРЕ 2002 петли элеронов сделаны. Обыкновенная рояльная петля.

Имхо рояльная петля и 2-3 точки крепления немного по разному работают. В моей конструкции уже заложено 3х точечное крепление. Может я конечно вобще зря об этом думаю. Но лучше перебдеть.

Вот этот абзац наталкивает на мысли, что не так все гладко с петлями, как может показаться на первый взгляд.


Прочность кронштейнов навески рулей и элеронов надо проверить на действие инерционной силы, направленной вдоль оси вращения и определяемой исходя из следующих перегрузок: 24 - для вертикально расположенных органов управления, 12 - для горизонтально расположенных органов управления.

по материалам:
Кондратьев В. П. Яснопольский Л. Ф. "Самолет своими руками" М.: Патриот 1993

 

[SVD]

Имхо рояльная петля и 2-3 точки крепления немного по разному работают. В моей конструкции уже заложено 3х точечное крепление. Может я конечно вобще зря об этом думаю. Но лучше перебдеть. 

Еще есть петли для пластиковых дверей, где то встречал по ним ответы, говорят что крепкие и легкие. Но это как вариант для трех точечной навески.

 

[АНДРЮХА_FLY]

В моей конструкции уже заложено 3х точечное крепление.

Тогда да, это АРГУМЕНТ!
Когда мне пришлось препарировать этот самолёт с целью ремонта, а именно вскрывать обшивку итд итп, то я просто в осадок выпадал от того, насколько всё эффективно и просто сделано. Да и время эксплуатации этих машин уже давно сказало своё слово.
Просто и надёжно! Снимаю шляпу.

 

[alex-vld]

Имхо рояльная петля и 2-3 точки крепления немного по разному работают. В моей конструкции уже заложено 3х точечное крепление. Может я конечно вобще зря об этом думаю. Но лучше перебдеть. 

Еще есть петли для пластиковых дверей, где то встречал по ним ответы, говорят что крепкие и легкие. Но это как вариант для трех точечной навески. 

Спасибо за идею, но это может на элеронах сделаю.
А на ГО ВО вот такие ушки торчат.

Вот я и думаю, как ответную часть изобразить, с подшипниками или без. Может кто вкурсе? Как на як 52 это узел выглядит? Фото/схема

 

[АНДРЮХА_FLY]

А по поводу  книги:

Кондратьев В. П. Яснопольский Л. Ф. "Самолет своими руками" М.: Патриот 1993

думаю так, что СИЕРРУ не допустили бы до полётов, и аргументом была бы слабая конструкция. Время было другое и технологии тоже.
Могу конечно же ошибаться.
Вопрос: а самолёт-то пилотажный будет?

 

[alex-vld]

А по поводу  книги:

Кондратьев В. П. Яснопольский Л. Ф. "Самолет своими руками" М.: Патриот 1993

думаю так, что СИЕРРУ не допустили бы до полётов, и аргументом была бы слабая конструкция. Время было другое и технологии тоже.
Могу конечно же ошибаться.
Вопрос: а самолёт-то пилотажный будет?

Самолет не пилотажный. Но такие суждения не повод для изготовления конструкций абы как 😉

 

[KAA]

Есть подозрения, что масса этих элементов будет "наваливаться"
на узлы при маневрах, создавая при этом дополнительное трение/сопротивление.
Отсюда вопрос, насколько значительны эти усилия.

Эти нагрузки незначительные,по сравнению с аэродинамическими. Да,вотещё -деформации крыла (ГО) ,отличные от деформаций рулевой полверхности могут добавить изрядную нагрузку (в случае 3-х и более точек навески руля.

 

[alex-vld]

Есть подозрения, что масса этих элементов будет "наваливаться"
на узлы при маневрах, создавая при этом дополнительное трение/сопротивление.
Отсюда вопрос, насколько значительны эти усилия.

Эти нагрузки незначительные,по сравнению с аэродинамическими. Да,вотещё -деформации крыла (ГО) ,отличные от деформаций рулевой полверхности могут добавить изрядную нагрузку (в случае 3-х и более точек навески руля.

Я считал, что лонжероны в обеих половинках должны быть равнопрочными.

 

[АНДРЮХА_FLY]

Самолет не пилотажный. Но такие суждения не повод для изготовления конструкций абы как

Полагаю, что Текнам и абы как несовместимые понятия 🙂.
Да и зачем изобретать велосипед? 😉
Хочешь летать на своём аппарате, возьми всё самое лучшее из лучшего и вперёд! :IMHO

 

[gneta]

Но Хотелось бы максимально простую.

На 28м Пайпере тоже рояльные петли, причем жиденькие с виду, диаметром оси миллиметра 3.

Прошу Вас по меньше умничать, не имея дело и ничего не видев на практике, сразу тыкать своё ''я знаю''. Какой капрон? Взгляните на узлы навески на скайрейнджире, всё отлично работает на вилочных болтах. Количество узлов навески рекомендуется больше двух, исходя из условия, что при отказе (разрушении) одного, прочность и целосность обеспечивают остальные узлы

А на хрена хамить???

 

[KAA]

Я считал, что лонжероны в обеих половинках должны быть равнопрочными.

Лонжероны должны держать нормируемую нагрузку. Классический РВ,с металлической обшивкой,повёрнутый на 30 град.,уже имеет другую жёсткость на изгиб отн. оси ОХ, нежели стоящий нейтрально, и гнуться от воздушой нагрузки будет перпендикулярно своей плоскости хорд.
В общем, не берите лишнего в голову, выбирайте что-то из готовых решений,применяемых на аппаратах того же класса.  😉 

А на ГО ВО вот такие ушки торчат.

Это ГО от самолёта весом в тонну, который крутит пилотаж, и скорость развивает далеко за 200 км/ч!

 

[Vladimir1950]

Надо же так "проблему" раздуть! Для самолетов непилотажных весом до 1000кг достаточно сделать кронштейны из дюр. уголка со стенкой 3, максимум 4мм. Отверстия завальцовываются втулкой из нержавейки под болт 6мм, развертываются, и все. Смазывайте и летайте лет 10-15, как это сделано на всех ЧЕшках, Корветах и Цикадах. Сертифицировано, кстати.