Ультралегкий мотопланер American Eaglet

[мир]

KAA  наверно  стоит  добавить  практически  в  штиль.

 

[KAA]

Вовсе нет! При ветре 5-6 м/с взлетал почти как вертолёт, но конечно же, старались выбирать погоду для полётов поспокойней, ввиду низкой квалификации учлётов и инструктора. Попытки летать зимой при ветре порывами до 10 м/с закончились "капотом". Я в тот день благоразумно "уклонился".
А был ещё у нас "щелевой" самолёт КАИ-61 с ещё меньшей нагрузкой на крыло, а на мощность-10кг/л.с. Так на нём,его конструктор В.Чебаев летал и при 12 м/с  (с его слов, а он ими не разбрасывается).
 

 

[мир]

Честно  удивляет  эта  информация.    На  разных  летал  ультралайтах  и  везде  одно  и  тоже  картина  зависящая  от  ветра  и  мотора.  С  сильными  моторами  ещё , что  то  можно  в  полете  исправить, со  слабыми  один  гиморой,  руки  после  полета  как  из  спортзала  вышел, гудят.  Мой  совет  на  машины  с  слабой  силовой  старайтесь  не  минимизировать  плечи  управления, грамотно  их  рассчитывать.  При  порывистом  ветре  и  термиках  тяжко  будет  однозначно..........., да  ещё  нужно  и взлететь.

 

[alfa_DOP]

alfa_DOP писал(а) Вчера :: 08:36:45:
у меня ПОКА 16 лс. винт 1,2-1,25 м,можно ставить любой парапланерный движок 25 лс, или РМЗ-250. Как, для взлётного 210 кг этого - достаточно?

Олег,ну уж ты-то можешь не гадать на кофейной гуще,а открыть 1-том РДК СЛА (как минимум) и посчитать длину разбега!

Знаешь, Алексей, даже смысла особого не вижу. С бетонки точно взлетит, а в болоте- увязнет
Мой вопрос о "достаточности" адресован сомневающимся, желающим оценить на основании ИХ личного опыта.
Мой опыт: наши с Валерой Воробьёвым дельталёты "Экспресс", имея крылья площадью 17 м2 и 19 м2, движок РМЗ-640 с двумя К-62 (35-36 лс по нашей оценке) с винтом 1,6 м, нормальный взлётный вес 360 кгс, в гидроварианте  400кгс (считая неслитую из поплавков воду - поболее) и АК - оптимистично -8 (реально - поменее) - ВЗЛЕТАЛИ без проблем с любой более- менее утоптанной поверхности, с воды и снега и без ветра и с перегрузкой.
Цифирки посчитайте, кому интересно

При нагрузке 10 считайте если оторветесь, то при сильном встречном ветре и мастерстве пилота, 

Вот этого мы не знали, а то б...

Вы не учитываете, что "всё зависит от диаметра иглы винта"
Движок 16 лс с винтом 1,2 м не хуже, или несколько превосходит движок 25 лс с винтом 0,8 м по тяге на стартовых и взлётных режимах.

нокаконбудетшевелитьрулямидалеевопрос? 

А планеристы без движка как же "Шевелят"?
Не забывайте, что мы обсуждаем мотоПЛАНЕР, а не STOL или UL-"жужжалку"

 

[053]

Разве что,если учесть,что мошек в парючую погоду немного, да и врядли они поднимаются выше 50 м.

Они поднимаются и выше 3000 м

 

[Вячеслав Атнагулов]

Они поднимаются и выше 3000 м 

И даже до 8500 метров. Так ещё и перелётные птички их кушают на тех высотах.
В семидесятых в "Науке и жизни" была статья о перелётных птицах, об орнитолгах. На высоте более 7500 м. пролетают Памир и ещё ночью.

 

[053]

И даже до 8500 метров. Так ещё и перелётные птички их кушают на тех высотах.

На 8500 не приходилось забираться, так что с с уверенностью сказать не могу А вот на 3-х тысячах кого только не встретишь - даже ворон и галок, не говоря об орлушах и ласточках. Один раз встретил огромный чёрный мусорный пакет!!!

 

[T300]

Как вариант по компоновке СУ для оригинального американского орлёнка.

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/19027-moyes-tempest-electric-conversion.html

 

[053]

Как вариант по компоновке СУ для оригинального американского орлёнка.

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/19027-moyes-tempest-electric-conversion.html

Шикарная компоновка!

 

[мир]

Это  хорошо  забытая  старая  компановка.  Отличительной  особенностью  служит  лишь  возможность  сделать  более мощную  хвостовую  балку  и  красиво  скомпановать  СУ, но  к  недостаткам отнесу  сложность  конструкции и  ремонта, когда  для  замены  подшипника   или  ремня   стоит  разобрать  половину  самолета.

 

[alfa_DOP]

Как вариант по компоновке СУ для оригинального американского орлёнка.

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/19027-moyes-tempest-electric-conversion.html

Красивое решение - для УЖЕ имеющих планер с верхней хвостовой балкой.
Я засомневался насчёт подшипника, но в том же обсуждении есть ссылка -2 700 р.руб (китайский, наверно).
Для проектирования вновь особых плюсов, по сравнению с нижней балкой лично я не вижу.
Минусы - см. предыдущего оратора
      

 

[kiteserg]

Олег, вот та табличка.

 

[alfa_DOP]

Сергей!
Оно конешно моя не парло итальяно, но из картинки, похоже следует, что данный ЛА (это не Америкен Иглет, кто не понял ) считается на перегрузки +7/-4,4 , вероятно, в понятиях советско-российской науки о прочности - расчётные  :-?

Впрочем, чтобы более обоснованно что-то утверждать, надо бы посмотреть расчёт с начала.
Я пришлю в личку свой мэйл.

 

[Zakhar]

очень красивый и правильный планер. Верхнее положение балки смотрится ошибкой. При нижнем положении винт отдаляется от травы и его возможный диаметр удваивается. Да и проводка управления проще. Я бы вообще пилота положил (я не имел в виду совсем, просто сильнее наклонил, как синий вариант), крыло бы вынес выше на пилоне, а остекления сделал в разы больше. Но , в целом, это самый правильный проект из того, что здесь видел

 

[мир]

Зеленый  вариант  несомненно  заслуживает  большего  внимания.Хочу  отметить, что  при заходе  на  посадку  пилот  не  редко  подбирая  управление  создает  угол  тангажа  не  менее  15 -20 гр.  и  наверно  это  следует  учитывать при  проектировании  хвостовой  балки  или  ставить воздушные  тормоза  в  крыле которые  в какой то  мере  погасят  посадочную  скорость  в  заданных  пределах.
Кстати  с  большим  наклоном  кресла  пилота  стоит  наверно  быть  очень  рациональным.

 

[alfa_DOP]

Вот такаярабочая компоновочка нарисовалась в сравнении с оригинальным АЕ.
"Замораживаю" её в таком виде и перехожу в 3D рисовать силовую конструкцию фюзеляжа.

В 3D, если чисто трубчатая конструкция, получается как-то несуразно

Склоняюсь к решению Л.Хейга - сделать трехслойный силовой шпангоут с усилениями.
Вариант с вертикальным пилоном из трубы 100х2 что-то не нравится.
Саму трубу 100х2 (или подобную) тоже пока не нашёл на просторах РФ

 

[alfa_DOP]

Зеленый  вариант  несомненно  заслуживает  большего  внимания.Хочу  отметить, что  при заходе  на  посадку  пилот  не  редко  подбирая  управление  создает  угол  тангажа  не  менее  15 -20 гр.  и  наверно  это  следует  учитывать при  проектировании  хвостовой  балки  или  ставить воздушные  тормоза  в  крыле которые  в какой то  мере  погасят  посадочную  скорость  в  заданных  пределах.

С углами всё нормально, хватает. Хотя 15-20 гр. ТАНГАЖА  при заходе НА ПОСАДКу что-то Вы переборщили, нет?
Интерцепторы, а скорее - всё-таки закрылки, планирую ставить.

Кстатисбольшимнаклономкреслапилотастоитнавернобытьоченьрациональным. 

Не понял смысла фразы, сорри...

 

[мир]

На  планере  с  качеством  превышающим  20  единиц  наверняка  закрылки  только  удлинят  дистанцию  посадки, только  интерцепторы.  Что  касается  лежачей посадки  пилота  дело Ваше  , но  особого  снижения  Сх  Вы  не  получите,  а  удобство  в  кабине  все  же  выйдет  больше  при  нормальной  посадке  пилота,  а  это  не  мало важно, ведь  не на  рекорды  собираетесь  летать.

 

[alfa_DOP]

Напланерескачествомпревышающим20единицнаверняказакрылкитолькоудлинятдистанциюпосадки, толькоинтерцепторы. 

Это смотря на сколько отклонить. к примеру на 60 гр. (или на 90 гр, как на Як-12Р). К тому же у меня высоковата нагрузка на крыло, поэтому "гасить подъёмную силу" не хочется.

Чтокасаетсялежачей посадкипилотадело Ваше, ноособогосниженияСхВынеполучит

А я и не собирался, мой вариант, если внимательно читали предысторию- "зелёненький"-

 

[мир]

Это  всего  лишь  безобидный  набор  слов, решать  Вам.
Кстати  на  STOLах  угол  посадки  более  чем  20  гр  при  заходе  на  ограниченную  площадку. ;D