Ультралегкий мотопланер American Eaglet

[alfa_DOP]

alfa_DOP писал(а) Сегодня :: 01:41:26:
И это говорит опытный композитчик?

Я сейчас увлёкся ц/м конструциями. Привлекает чистота и технологичность. Смущённый

Алексей, я передам Вл.Витальичу что не он один стал ренегатом композитостроения
А меня вот, наоборот, ц\м конструкции в исполнении мальчиков-клёпальщиков и на работе достали.
Устал отписывать т.н. "производственные отклонения". К тому же оснастки, к примеру, на крыло с сужением дужэ богато трэба
А я - лентяй, к тому же времени у меня не так много осталось на воплощение задумок, и другой производственной базы, кроме недостроенного гаража, для ЭТОГО не имеется :-[

Насчёт "чистоты и техн-ти"

Foka писал(а) Сегодня :: 09:27:30:
А зачем вообще такие сложности, если уже есть матрица? Не проще ли тогда выклеить классический сэндвич? Во всяком случае, процесс контролировать проще и результат более предсказуемый.

Совершенно верно!

Если вспомните, матрица. о которой я говорю делается из
листов кровельного железа (особо продвинутым можно использовать листы дюраля  ) и фанерных ложементов БЕЗ многочасового глотания пыли при шкурении болвана и матрицы. Внешняя поверхность готового изделия также не шкурится, кроме стыков

Опять же, если вспомните, я с самого начала заявил, что не хочу возлагать на "корку" силовых функций, требующих применения сэндвича  по причине отсутствия опыта и базы для работы с СИЛОВЫМ угле- и стеклопластиком, надёжной методики расчётов и испытаний, ну и уже помянутой выше лени  .
Поэтому ставлю лонжерон. Выигрываю в трудоёмкости и массе клея для оклейки внутренней поверхности. Впрочем, я писАл -"стеклопластик суммарной толщиной 0,5 мм".
При желании один из слоёв этой толщины можно клеить изнутри. Только нужно ли, если "корка" несиловая, а? :-?

 

[clockmaker]

А зачем вообще такие сложности, если уже есть матрица? Не проще ли тогда выклеить классический сэндвич? Во всяком случае, процесс контролировать проще и результат более предсказуемый.

Вы меня спрашиваете? Я просто ответил на вопрос - "Но возникнет скользкий момент - как проконтролировать надежную склейку половинок."

А уж зачем их собирались склеивать, любопытствуйте выше.

 

[KAA]

А меня вот, наоборот, ц\м конструкции в исполнении мальчиков-клёпальщиков и на работе достали.
Устал отписывать т.н. "производственные отклонения". К тому же оснастки, к примеру, на крыло с сужением дужэ богато трэба
А я - лентяй, к тому же времени у меня не так много осталось на воплощение задумок, и другой производственной базы, кроме недостроенного гаража, для ЭТОГО не имеется 

Да уж, не там просверленное отверстие уже не заклеишь!
Однако я посоветовал лишь оперение с "Монерая" передрать.
Для ускорения процесса. Я вообще-то противник смешивания технологий, но в твоём проекте железа всё равно много.

 

[alfa_DOP]

Да уж, не там просверленное отверстие уже не заклеишь! Печаль
Однако я посоветовал лишь оперение с "Монерая" передрать.
Для ускорения процесса. Я вообще-то противник смешивания технологий, но в твоём проекте железа всё равно много. 

Я посмотрел "Монерей".
Не понравилось 
1) ЦПГО(ВО) - оно вообще не в моём вкусе;
с не очень понятным управлением ( типа "триммер-антисервокомпенсатор" с-та М101Т, или я не разобрался? :-?);
2) крыло без сужения.

А трубчатый лонжерон у меня, как бывшего дельтанутика, никаких сомнений в расчётах и исполнении не вызывает
То же и с фюзеляжем: силовая конструкция - трубы, создание обтекаемости - пластик.
Опять же планирую (когда-ежели) первый "сезон" - без обтекателя и фонаря кабины, с неубираемым шасси (2-х колёсным), винт-моноблок. Т.Е. схематический ультралайт с "трубо пластиковыми" крылом и оперением.

 

[alfa_DOP]

Я вообще-то противник смешивания технологий, но в твоём проекте железа всё равно много. 

Объясню уж окончательно насчёт "смешивания технологий".
Старожилы планерного раздела, возможно, вспомнят, что когда-то в ветке "Сверхлёгкие планера"
я изложил своё "кредо 2012 года", а именно -

Сверхлёгкий микролифтовый мотопланер по схеме МАК-15, но "трубко-тряпочной" конструкции с АК хотя бы 15-18  :

После этого я года полтора упорно пытался проработать "до металла" эту идею, но...
"-Ну что, Данила-мастер, не выходит у тебя Каменный Цветок?
-Не выходит, Медной горы Хозяйка, ох, не выходит...
- Так кто ж тебя заставлял его глотать-то?"

Проблемы обеспечения нормального профиля и правильной крутки полужёсткокого крыла для меня оказались неразрешимыми, конструкция усложнялась и утяжелялась до неприемлемых пределов, а на выхлопе получался почти тот же обычный ультралайт с АК не более 12 :~~)

Поэтому, когда увидел технологию крыла Америкен Иглета. понял - это ТО, ЧТО НАДО и я могу сделать ЭТО в гараже.
Долой дакрон, майлар и швейную машинку!  :STUPID
Да здравствует гладкий ламинарный профиль :~)
Но! Ни за что не продам (а лучше куплю) родную сердцу дюралевую трубу! Она не обманет (если её, конечно, не бить).

PS Кстати.
Уважаемые нижегородцы и ближайшие соседи! Меняю деньги на время
Если будете заказывать "на стороне"  трубы  Д16Т и у Вас будет желание минимизировать СВОИ транспортные расходы ( и МОИ затраты времени) не сочтите за труд, сообщите мне. Участие финансами в совместных закупках гарантирую

 

[alfa_DOP]

Покупай Айрекс или Дивинселл, сразу нужной толщины,его не так уж много понадобится, зато приятная в работе и правильная весчь!

В НН не нашёл. Видать извелись у нас композитчики, спроса нет :'(
К тому же после виртуального ознакомления с Айрексом понял  : две вещи:
1) если для классического "сэндвича" по двойной кривизне Айрекс подходит идеально, то для моих целей  -  одинарная кривизна, односторонняя корка - может получиться НЕСКОЛЬКО гранёная поверхность.
2) "ПВХ пенопласт имеет щелочную реакцию и может вызывать коррозию ал.сплавов" - цитата о строительных пенопластах, но..., однако..., тем не менее...   :-? По любому нельзя допускать прямого контакта ПВХ с дюралевым лонжероном

 

[KAA]

Фирма "Композит" живая?
http://www.composite.ru/
где можно пощупать их пенопласт http://www.composite.ru/materialy1/sendvich/pvh_diab/
У нас загнулась ( наверное потому,что я их пенопласт так и не купил ни разу )

"ПВХ пенопласт имеет щелочную реакцию и может вызывать коррозию ал.сплавов" - цитата о строительных пенопластах, но..., однако..., тем не менее...По любому нельзя допускать прямого контакта ПВХ с дюралевым лонжероном

Мы и не задумывались над такими тонкостями...век живи-век учись! Правда и ПВХ с дюралём не склеивали сроду.

 

[alfa_DOP]

alfa_DOP писал(а) Вчера :: 19:13:44:
"ПВХ пенопласт имеет щелочную реакцию и может вызывать коррозию ал.сплавов" - цитата о строительных пенопластах, но..., однако..., тем не менее...По любому нельзя допускать прямого контакта ПВХ с дюралевым лонжероном

Мы и не задумывались над такими тонкостями...век живи-век учись! Печаль Правда и ПВХ с дюралём не склеивали сроду. 

Я не уверен. что это относится и к ЭТИМ ПВХ-пенопластам, тем более. что нервюры. контактирующие с трубой из них и делать-то неудобно (лучше обычный ПС-100 толщиной 20 мм)
"Я так думаю" (С)

 

[KAA]

Олег, 100-ка на нервюры пойдёт,а на панели -более 80 не нужно по-моему. Но опять же, намекну,что выклеить качественные 3-х слойки определённой толщины в матрицах и приклеить их на каркас из нервюр,нанизанных на лонжерон, будет проще,чем качественно приклеить отформованную скорлупу на толстую панель!

 

[alfa_DOP]

Олег, 100-ка на нервюры пойдёт,а на панели -более 80 не нужно по-моему.

Согласен, Алексей, я ведь и за вес пытаюсь бороться. В корку -  ПС-40 если толщина 10мм, если тоньше - можно плотнее. тогда в лимитную массу, глядиь, и впишусь.

Но опять же, намекну

"Намёк понял!" (С)

PS Фирма Композит НН жива, но в прайсе означенных пенопластов нет, а звонить нет пока времени и желания :-/

 

[KAA]

У наших, пенопласта в наличии тоже не было, а вот на полке образцы лежали,и их можно было пощупать. И вообще,реалии таковы,что необходимые композиционные материалы продаются лишь в Москве и Питере, и заказывать через и-нет придётся однозначно.

 

[alfa_DOP]

Вот такая  рабочая компоновочка нарисовалась в сравнении с оригинальным АЕ.
"Замораживаю" её в таком виде и перехожу в 3D рисовать силовую конструкцию фюзеляжа.
Положение колёс шасси и, возможно, САХ крыла уточню после окончательной "развесовки".

Интересно то, что если взять крыло меньшего размаха любой доступной вам конструкции и оперение - тоже "по вкусу", но двигатель помощнее,  то из этой компоновки получится обычный ультралайт  :

 

[alfa_DOP]

А для планеристов  "любителей" полулежачего положения пилота и маленьких винтов (до 1,0 м) можно попытаться получить еще пару единиц АК как на синей картинке.

PS "Закрашенные" пилоты получаются при конвертации в джипег, сорри

 

[5ZF]

Вот такая  рабочая компоновочка нарисовалась в сравнении с оригинальным АЕ.
"Замораживаю" её в таком виде и перехожу в 3D рисовать силовую конструкцию фюзеляжа.

Я все ждал, когда же вы придете к зелененькому варианту. Все так знакомо .

 

[alfa_DOP]

Все так знакомо Улыбка. 

Каждому человеку надо наделать  собственных ошибок. Хорошо -когда остается время их исправить.

 

[мир]

Друзья,  а  как  эксплуатацией  такой  сверх  малой  и  сверх  маломощной  техники?  Наверняка  стоит  озадачится  с  выбором  оптимальной  нагрузки  на крыло  и  нагрузкой  на  мощность  иначе  мотопланер  превратится  трудно  управляемый  снаряд  при  малейшем  дуновении  ветра  или  восходящего  потока.  Тут  нюансов  предостаточно.  Пилоту  достаточно  трудно  справиться  со  столь  малым  самолетом  когда  порой  просто  нечем  скомпенсировать  то  или  иное  отклонение,  кроме  силы   и  резвости своих  конечностей.  Мне  удалось  полетать  на  нечто  похожем  и  знаете  приятного  мало.

 

[alfa_DOP]

Друзья,  а  как  эксплуатацией  такой  сверх  малой  и  сверх  маломощной  техники?  Наверняка  стоит  озадачится  с  выбором  оптимальной  нагрузки  на крыло  и  нагрузкой  на  мощность  иначе  мотопланер  превратится  трудно  управляемый  снаряд  при  малейшем  дуновении  ветра  или  восходящего  потока.  Тут  нюансов  предостаточно.  Пилоту  достаточно  трудно  справиться  со  столь  малым  самолетом  когда  порой  просто  нечем  скомпенсировать  то  или  иное  отклонение,  кроме  силы   и  резвости своих  конечностей.  Мне  удалось  полетать  на  нечто  похожем  и  знаете  приятного  мало.

Нагрузка на крыло у меня 30 кг\м2 - я озадачен наоборот - не увеличить ли площадь (или сделать закрылки)?
Нагрузка на мощность - "по вкусу". у меня ПОКА 16 лс. винт 1,2-1,25 м,  можно ставить любой парапланерный движок 25 лс, или РМЗ-250. Как, для взлётного 210 кг этого - достаточно?

PS Сорри, еду строить гараж-мастерскую. до завтра

 

[мир]

Смотря  в  каком  состоянии  полоса  и  сколько  её,  какие  препятствия,  а  то  можно  и  не  взлететь. 30  кг  это  наверно  для  планера  нормально, полетит, а  вот  мотор  такой  малой  мощности...........не  знаю.  На  мой  взгляд  планер  летает  на  удлинении  крыла ,  и  несущих  свойствах  профиля, аэродинамических  свойств  планера,  мотор  тут  как  бы  помогает,  но  есть  определенные  нормы.  При нагрузке  10    считайте  если  оторветесь,  то  при  сильном  встречном  ветре  и  мастерстве  пилота, но  как  он  будет  шевелить  рулями  далее  вопрос?

 

[5ZF]

Каждому человеку надо наделать  собственных ошибок. Хорошо -когда остается время их исправить.

Без этого никак. Тут ведь еще персональные запросы и предпочтения играют не последнюю роль. Строится такой аппарат под себя, обычно, а не как продукт для продажи.

 

[KAA]

Каждому человеку надо наделатьсобственных ошибок. 

Но важно и чужих не повторять!

у меня ПОКА 16 лс. винт 1,2-1,25 м,можно ставить любой парапланерный движок 25 лс, или РМЗ-250. Как, для взлётного 210 кг этого - достаточно?

Олег,ну уж ты-то можешь не гадать на кофейной гуще,а открыть 1-том РДК СЛА (как минимум) и посчитать длину разбега!

При нагрузке10считайтееслиоторветесь,топрисильномвстречномветреимастерствепилота, нокаконбудетшевелитьрулямидалеевопрос? 

Когда-то мы поставили на учебный планер с расчётным К=14,  2 мотора по 10 л.с. Получился самолёт взлётной массой 210-220 кг и нагрузкой на крыло 20 кг/кв.м. . Взлетал он легко и непринуждённо на скорости 55 км/ч. Летал тоже вполне уверенно.