Утка Iolaire.

[KAA]

Нет уважаемые Рутан хитер. Вери и Лонг Изи в большей степени бесхвостки, чем канарды 

Думаю, что ответ -в положении ЦТ самолёта, отн. САХ крыла.
Если оно имеет знак "-" - значит точно "утка"!  

 

[nhjkkm25]

Очень любопытно. Кто-то взломал в эти минуты мою страницу и прилепил к моему профилю  фото из фильма...... Админы развлекаются видимо. Фото кстати в тему-да это Flight Computer. Спасибо.

КАА- при стреловидности бывает и ВО не  нужно

 

[puh]

А че. прикольное фото!
В тему

 

[Корбин]

Крутка любого самолётного крыла, это +. С ней срыв потока начинается на корне крыла.

Возможно надо добавлять для чего именно плюс. Ведь самолет это сплошной компромисс. Поэтому и крутка, и стреловидность и любая другая вещь всегда для чего-то плюс, а для чего-то минус. Решение применяемое для увеличения устойчивости может, например, пусть и не очень сильно, увеличивать массу, а также стоимость конструкции и уменьшать подъемную силу.
В общем это не всегда плюс. (Или не для всего плюс.)

 

[Корбин]

Кто-то взломал в эти минуты мою страницу и прилепил к моему профилю  фото из фильма...... Админы развлекаются видимо.

И как? Сходство с оригиналом хоть есть? ;D
И про админов это ведь, надо понимать, шутка.

 

[Renat]

КАА- при стреловидности бывает и ВО не  нужно 

А путевую устойчивость чем обеспечите 

 

[nhjkkm25]

И как? Сходство с оригиналом хоть есть?
И про админов это ведь, надо понимать, шутка.

Почему же шутка.....? Не шучу я.  Кто ж еще может в чужих профилях лазить как не администрация? Я абсолютно серьезно: сидел на форуме, прикрыл вкладку, перешел на другие открытые вкладки по другим сайтам, открываю обратно вкладку форума, обновляю страницу-а у меня фото в профиль добавлено. Да еще и в тему.  (Е6В это зарубежный  аналог советской логарифмической линейки НЛ-10. Так этот человек на фото в руке и держит Е6B)

 

[PFELIX]

Нет уважаемые Рутан хитер.

Все просто, концы консолей у стреловидного (с положительной)крыла оказываются "смещенными" назад и не меньшем угле атаки.
Т.о. выполняется правило продольного V.
Есть множество ЛА (трипланы и другие). Чем НП более вперед, тем альфа эффективный аэродинамический >. Иначе -- (с позволения ВП) "некошерно".

Думаю, что ответ -в положении ЦТ самолёта, отн. САХ крыла.
Если оно имеет знак "-" - значит точно "утка"!

Осталось уточнить точка 0,2-0,25 САХ и направление оси.

 

[asz]

Крутка, в данном случае у Рутана, выполнена для предотвращения срыва в концевых сечениях, который на стреловидных крыльях начинается прежде всего в этой зоне. Этим шагом во-первых предотвращается разбалансировка утки (при срыве в концевых сечениях Ц.Д. крыла перемещается вперед уменьшается плече крыла и соответственно балансировочный момент, что ведет к дальнейшему увеличению углов атаки) В какой-то степени крутка действительно разгружает ПГО, но это очень мизерно.
Е6В, насчет того, что у Рутана полуутки, а ПГО лишь как управляющий орган, ерунда сплошная, пусть даже говорят об этом "зарубежные коллеги" Если бы все ПГО на Лонг Изе было флюгерным, то да-это бесхвостка. А так это малонагруженное ПГО (Sпго/Sкр=0,15), что для уток вполне нормально (0,15-0,25). Вы к примеру, возьмите две табуретки, поставте их рядом, а между ними на доске груз. Отодвигая одну из табуреток, вы просто будете ее несколько разгружать, оставляя груз в равновесии. И как бы вы ее не разгрузили, если уберете, груз потеряет равновесие.

 

[nhjkkm25]

Хорошо. Вот это моноплан или биплан? Над большим крылом мы видем вторую, меньшую плоскость, которая несомненно создает подъемную силу. Значит, по факту, перед нами именно биплан(даже не полутороплан). Но выглядит как моноплан. Или  самолеты классической схемы, у которых горизонтальное оперение при задней центровке начинает создает пусть и мизерную, но подъемную силу-с виду классика, а по факту Тандем.  У Рутана то же самое-его самолеты бесхвостки, а выглядят как канард.

 

[maverick]

которая несомненно создает подъемную силу

Это обтекатель топливного бака)

 

[nhjkkm25]

Это обтекатель топливного бака)

подъемную силу создает?)

 

[maverick]

E6B , а если над вторым пилотом будет такое же крылышко, вы его назовете трипланом? Глупости.Это низкоплан Антонова. Кстати это самолет уже обсуждался на этом форуме.

 

[Renat]

Пипец вы все в кашу превращаете! Это моноплан с каким-то бесполезным куском поверхности. Площадь этого куска в разы меньше основного крыла, следовательно его тупо не рассматриваем! Биплан-приблизительно равнозначные крылья; полутораплан-приблизительно отличаются по площади в полтара раза; тандем- приблизительно равнозначные крылья разнесенные по длине фюзеляжа; бесхвостка-ВООБЩЕ без оперения!Это я уже совсем просто все объяснил.

Хорошо. Вот это моноплан или биплан? Над большим крылом мы видем вторую, меньшую плоскость, которая несомненно создает подъемную силу. Значит, по факту, перед нами именно биплан(даже не полутороплан). Но выглядит как моноплан. Или  самолеты классической схемы, у которых горизонтальное оперение при задней центровке начинает создает подъемную силу-с виду классика, а по факту Тандем.  У Рутана то же самое-его самолеты бесхвостки, а выглядят как канард.

По такой идеалогии, я вам хоть час еще 50 новых схем предложу ;D Не надо обращать внимание на каждый торчащий кусок несущей поверхности! Должна быть какая-то соизмеримость

 

[nhjkkm25]

E6B , а если над вторым пилотом будет такое же крылышко, вы его назовете трипланом? 

Конечно. И буду прав. Вот например  интегральный продольный триплан . Давайте прекращать, у лонг изи и вери изи продольную устойчивость в большей степени обеспечивает крутка стреловидного крыла, а не передний план, который служит для управления, а не как стабилизирующая/несущая  поверхность. Поэтому  клевок у них не ярко выражен. Вот что я хотел сказать на предыдущих страницах

 

[PFELIX]

Крутка, в данном случае у Рутана, выполнена для предотвращения срыва в концевых сечениях

Это он Вам сам сказал? Вы в курсе, что на краю консоли (а стреловидной тем паче), угол атаки и без того меньше?

 

[Renat]

Давайте прекращать, у лонг изи и вери изи продольную устойчивость в большей степени обеспечивает крутка стреловидного крыла, а не передний план, который служит для управления, а не как стабилизирующая/несущая  поверхность. Поэтому  клевок у них не ярко выражен. Вот что я хотел сказать на предыдущих страницах

Это решается целым комплексом мер.

E6B , а если над вторым пилотом будет такое же крылышко, вы его назовете трипланом? 

Конечно. И буду прав.

И будете не правы!
И действительно, давайте прекращать.

 

[asz]

Крутка, в данном случае у Рутана, выполнена для предотвращения срыва в концевых сечениях

Это он Вам сам сказал? Вы в курсе, что на краю консоли (а стреловидной тем паче), угол атаки и без того меньше?

В курсе из-за изгиба, который можно нарисовать очень большим, не считаясь с реальной жесткостью крыла. Дело в том, что если рассматривать нагрузку, распределение Су сеч по длине стреловидной консоли, то она уже далеко не та, как у прямого крыла. И если не делать эту крутку на стреловидных крыльях, то срыв вначале всегда будет происходить в районе элеронов в лучшем случае, а в худшем вам обеспечен заброс по перегрузке или как его еще называют "подхват"-неконтролируемое резкое увеличение углов атаки при выполнении эволюций

 

[PFELIX]

не считаясь с реальной жесткостью крыла.

А какая она, -- реальная, если на Вояджере отклонения (возможно, двойная амплитуда) по краю консоли, пишут, была 15 м. Случай не стреловидного крыла, но зато "против утки" -- не поспоришь.

 

[asz]

Ну, Вояджер конечно, при таких удлинениях крыльев, да и при взлетном весе...