В США вывели из ангара самый большой самолет в мире .

[larsuha]

Я вижу, раздухарились тут Malish с дима043, сразу видно к эробайке/мигу-17 сестра приходила, укол поставила 🙂)))

По поводу сабжа какая будет резолюция?
Мое личное мнение - любой самолет лучше чем его отсутствие, иначе какой смысл в нашем форуме?

 

[дима043]

В то что самолет не полетит или развалится я не верю. Сейчас не 20е годы прошлого века. Полетит и не развалится. Это не авантюра а поэтапное строительство все более крупных аппаратов именно такой схемы globalflyer, white knight, white knight two и наконец stratolauncher.

А вот насчет выгоды от воздушного старта тут я настроен скептически. Сегмент низкоорбитальных мелких спутников очень невелик. Тот же Маск  в основном запускает геостационарные. Там основная движуха и деньги. А эта орбита для пегасуса не доступна.

Кстати Протон-М 8 числа полетит с американским спутником. Первый полет тяжелой ракеты у нас в этом году. Будем смотреть.

 

[Uptosun]

А вот насчет выгоды от воздушного старта тут я настроен скептически. Сегмент низкоорбитальных мелких спутников очень невелик.

Тут возможно прицел на строительство своей КС, с последующим выводом на более высокую орбиту  :🙂. Пускать спутники экватора  круто, а ракетоноситель скоро подтянется.

 

[Юрий Ер]

Вот соседская....
Сегодня грузовой корабль "Драгон"

;D ;D ;D ;
О горе, мне горе. И как же это так ;D

 

[Панков Денис Юрьевич]

У нас тоже рассматривают данную конструкцию

 

[Malish]

О горе, мне горе. И как же это так

Да, вот так.... У нас к сожалению такая-же "штука"(космический корабль Федерация), появится только в 2022 году. А пока только начали строить.
https://roskosmos.defence.ru/article/10412/

 

[larsuha]

У нас тоже рассматривают данную конструкцию

Все таки огромная разница как в конструкции так и в цели. Тем более все, что предлагает ЦАГИ то... ну не конструктора они 🙂. Эксперты но не создатели техники 🙂.

 

[Malish]

дима043 писал(а) 06.06.17 :: 12:37:59:
А вот насчет выгоды от воздушного старта тут я настроен скептически. Сегмент низкоорбитальных мелких спутников очень невелик.

Тут возможно прицел на строительство своей КС, с последующим выводом на более высокую орбиту  . Пускать спутники экватора  круто, а ракетоноситель скоро подтянется.

Если строят, значит есть выгода.
Что-бы поднять, пройти через плотные слои атмосферы и разогнать до определённой скорости, первая ступень тратит огромное количество энергии. А это соответственно и большой её вес, который в свою очередь она(первая ступень) должна поднять и разогнать.
При использовании летающей платформы, первую ступень можно делать легче или вообще от неё отказаться, а это даёт возможность увеличить вес "полезной" нагрузки.

 

[дима043]

дима043 писал(а) 06.06.17 :: 12:37:59:
А вот насчет выгоды от воздушного старта тут я настроен скептически. Сегмент низкоорбитальных мелких спутников очень невелик.

Тут возможно прицел на строительство своей КС, с последующим выводом на более высокую орбиту  . Пускать спутники экватора  круто, а ракетоноситель скоро подтянется.

Если строят, значит есть выгода.
Что-бы поднять, пройти через плотные слои атмосферы и разогнать до определённой скорости, первая ступень тратит огромное количество энергии. А это соответственно и большой её вес, который в свою очередь она(первая ступень) должна поднять и разогнать.
При использовании летающей платформы, первую ступень можно делать легче или вообще от неё отказаться, а это даёт возможность увеличить вес "полезной" нагрузки.

Я уже приводил в этой ветке расчет сколько процентов энергии запуска добавит самолет. Он не совсем правильный но порядок оценить можно.

Давайте сравним - возвращаемая ступень фалькона в миссиях к МКС отделяется на высоте 62 км при скорости 1660 метров в секунду (6 000 км/ч) и затем возвращается к месту старта и садится.

Думаю не надо объяснять что существующим сейчас самолетам такое не под силу. Значит нужна будет и первая ступень и вторая. А поскольку ракета будет твердотопливная и удельный импульс топлива низкий то и третья ступень.

 

[Malish]

Давайте сравним - возвращаемая ступень фалькона в миссиях к МКС отделяется на высоте 62 км при скорости 1660 метров в секунду (6 000 км/ч) и затем возвращается к месту старта и садится.

Здесь мы говорим о разных ракетоносителях. Этот самолёт-платформа предназначен для других систем запуска "полезного" груза. Это могут быть ракеты-перехватчики, уничтожители спутников, а так-же для ударов по наземным целям. Не обязательно этот самолёт создавался для несения именно тех ракет про которые пишут 😉

 

[дима043]

Для военных задач этого "гуся" перехватят сразу после выхода в точку старта. Или вообще уничтожат еще в ангаре т.к. спрятать такое не реально. А реальные ракеты-перехватчики для ПРО уже давно в шахтах спрятаны. Авиационные ракеты для перехвата спутника на орбите не так велики и запускается тяжелым истребителем.

Все таки думаю что назначение этого самолета сугубо гражданское. И конечно же он делался не под пегасус а под более мощный перспективный носитель. Которого пока нет. Вот после появления и опубликования характеристик того носителя можно сравнивать.

 

[Malish]

Для военных задач этого "гуся" перехватят сразу после выхода в точку старта. Или вообще уничтожат еще в ангаре т.к. спрятать такое не реально.

Военные бомбардировщики-ракетоносцы тоже уничтожить не очень трудно, но однако их строят.
Хотя я с Вами согласен, что этот носитель - более сходит на гражданский вариант.

 

[Kobold]

А насчет автоматической стыковки - для этого надо иметь стыковочный узел нашего формата (АПАС) он довольно сложен. Там сначала штырь попадает в конус и захватывается затем корабль притягивается и фиксируется на 8 захватов.
На Шаттле кстати стоял совместимый с нашим узел - он даже на Мир летал а там только наши узлы.

А драгоны, сигнусы а также японский и европейский транспортники пользуют упрощенный механизм CBM без штырей и конусов. Это сделано по двум причинам. Во первых система дешевле а во вторых переходной люк больше и в него пролазят более крупные грузы. Наш люк 800 мм а CBM люк 1270мм.
Но вообще то эти упрощенные стыковочные узлы CBM изначально предназначались для постоянных соединений между модулями станции.

Всё неправильно  [smiley=2vrolijk_08.gif]

АПАС - это "андрогинный переферийный апарат стыковки", андрогинный значит "бесполый", то есть не штырь-конус, а два одинаковых узла. Использовался впервые в полёте "Союз-Аполлон" (АПАС-75), также использовался для стыковки "Шаттлов" с "Миром" (АПАС-89).

На "Шаттле" стоял не "совместимый с нашим" узел, а собственно наш, советский узел, АПАС-89, сделанный изначально для "Бурана".

Драгоны, сигнусы и японцы правда используют "упрощённую" стыковку манипулятором и механизм CBM "с квадратным люком", а вот европейцы, извините, нет.

У кораблей ATV была система штырь-конус, механическая часть вся наша, а вот с электронной частью был какой-то нюанс. Точно не скажу, но, кажется, европейцы решили, что умнее всех и не будут полностью закупать нашу систему, а сделают свою, с блекджеком и т.д. В результате стыковка ATV начиналась чуть ли не за трое суток и занимала много-много человеко-часов работы, в отличие от стандартной стыковки "Союзов" и "Прогрессов".

Как-то так.

 

[Панков Денис Юрьевич]

более сходит на гражданский вариант

Полностью согласен. Он нужен для доставки в космос в качестве первой ступени. Также как планировалась на Мрии-225.

 

[aerobaika]

вот-вот непросто так в наших нии запрещены ссылки на цифры и источники размещенные в википедии и другие псевдонаучные сайты---только спец литература и многократное перепроверка знаний :IMHO

 

[DiKey]

в наших нии запрещены ссылки на цифры и источники размещенные в википедии и другие псевдонаучные сайты

Бедные "нии"... А на что им запрещено было ссылаться когда Википедии не было? На журнал "Наука и жизнь" можно было ссылаться? ;D

 

[larsuha]

в наших нии запрещены ссылки на цифры и источники размещенные в википедии и другие псевдонаучные сайты

Бедные "нии"... А на что им запрещено было ссылаться когда Википедии не было? На журнал "Наука и жизнь" можно было ссылаться? ;D

На Вестник ПНД 🙂

 

[larsuha]

более сходит на гражданский вариант

Полностью согласен. Он нужен для доставки в космос в качестве первой ступени. Также как планировалась на Мрии-225.

Денис Юрьевич, вы вроде самообразованием занимались, что это за "шмайсер" такой Мрии-225? 😉.
Если вы про Ан-225, то все это "прожекты" по спасению отрасли и осколков  программы Энергия-Буран. Ни малейшей связи с реальностью.

 

[KAA]

Я уже приводил в этой ветке расчет сколько процентов энергии запуска добавит самолет. Он не совсем правильный но порядок оценить можно.

По-моему, ваш расчёт совершенно ошибочен. В данном случае нужно оценивать движение тела с переменной массой! На разгон на 1000 км/ч в нижних слоях атмосферы и в безвоздушном пространстве потребуется разное количество энергии. И на набор первых и последних  6 км высоты-тоже. Там ведь невесомость! 😉
Тут можно узнать количество топливо сжигаемое 1-й ступенью РН при наборе Н=10000 м, и многое станет ясно.

 

[snmon warwarwetterweg]

это же психиатрический случай - чловек не имел в жизни опыта наблюдения прямых чистых линий в реальной жизни. все что безупречно ровное ему кажется графикой - он такое видел только на картинках. кажется слишком нереалистичным. потому что в жизни простого человека все немного кривоватое, нет четких безупречных линий.
но увы. да, - это реальный самолет.

Специально для "психиатров" сделал скриншот с максимально возможным разрешением на моем компе.