Вентиляторные СУ, вентилятор в воздушном канале(ducted fan)

А потом если поймёте свою ошибку / прикиньте данные по этим двум картинкам .
А зачем мне за вас трудиться и что-то там разглядывать и прикидывать / гадать: правильно ли я прикинул и прикинул ли то, что надо было. У вас что, языка нет, чтобы обоснованно пояснить в каком именно месте у меня ошибка?

Вы утверждаете что тяга не потеряете, вы и доказываете.

Не хотите доказывать? Хотите просто бла-бла-бла на десятки страниц? Ради бога, значит проект про 27 Махов на одной канистре просто причислится к форумному юмору и анекдотам. Собственно с этого все и начиналось, к этому и вернется.
 
Ну а как бы вариатор смог раскрутить винт для нужных скоростей не сломая при этом винт (от сил инерции)))
И до каких окружных скоростей кончиков лопастей Вы собрались раскручивать своим вариатором?
Если до скоростей звука, то появившиеся скачки давления и они сильно испортят Вам настроение.
Если до 3 - 4 Махов, то еще добавится нагрев лопастей. И будете ломать голову как и чем их охлаждать.
Но вот стройную картинку роста тяги от скорости вращения вентилятора придется похоронить.
Поэтому даже и не заморачивайтесь проблемами прочности лопастей.
Деревяшки вполне удовлетворят Вас во всем реальном диапазоне скоростей вращения.
А дальше раскручивая лопасти Вы только нахватаетесь проблем.
Если не верите мне, то спросите американцев почему у них не получается летать больше 7 Махов.
У наших даже и не спрашивайте.
Они все там жмоты и свои секреты даже за деньги Вам не продадут.
 
Мне опять тебе про "ноги" вспомнить и как ты парировать ими собирался обратный момент ?
...или поубавишь свою грубость...?
Я подумал, что Вы просто меня с кем то спутали и не стал реагировать на Вашу оплошность с ногами.
Но Вы оказались настырным склеротиком и опять лезете ко мне со своими навязчивыми видениями.
Ну коль сами напросились, то буду благодарен если Вы отыщите в моих сообщениях это парирование именно моими ногами реактивного момента соосного вертолета.
Жду ответа от пустомели и болтуна.
 
Но вот стройную картинку роста тяги от скорости вращения вентилятора придется похоронить.
Ошибочка... У вентилятора заключённого "в трубу", с соплом реагирующим на падение давления в "общей" атмосфере скорость лопастей не меняется. Она остаётся прежней, как и на влёте.... (по тому как мы обезопасились от этого)
 
Жду ответа от пустомели и болтуна.
Ага... ваши темы и "разборки" с Жоржем все поудаляли. Вы проверили это и решили обозвать меня болтуном ? Ну-ну... Только я помню как это "резануло" по моему интелекту, но я промолчал )))
 
Не хотите доказывать?
Я описал работу. Если я приведу доказательства в виде формул это уже будет называтся по другому. А защитой диссертации перед вами, увольте...
Мне проще такой самолёт будет сделать и в его сопло вас лицом натыкать.
 
Я описал работу. Если я приведу доказательства в виде формул это уже будет называтся по другому. А защитой диссертации перед вами, увольте...
Мне проще такой самолёт будет сделать и в его сопло вас лицом натыкать.
Описание никогда не являлось и не будет являться техническим обоснованием.

Договорились. Значит, будем шутить и смеяться над 27 Махами, пока не сделаете и не ткнёте. 😎
 
гоаорится про отсос погранслоя с поверхности фюзеляжа и снижении за счет этого его сопротивления.
Хорошенький способ уменьшить сопротивление за счет прикладывания дополнительной мощности.
Это опять таки яркий пример "святой" веры в догмы теоретической части аэродинамики.

А если по серьёзному, то прямое приложение мощности к стандартному движителю самолета даст больший эффект по преодолению сопротивления самолета.
Посмотрите хотя бы на зигзагообразный путь вовсе не невесомого воздуха пока он доберется до выхода в заднице.
Всякое изменение направления движения материального тела (воздух это такое же материальное тело) требует дополнительных затрат.
И еще замечание по дурной трате мощности в этом устройстве.
Отбор якобы прилежащих слоев воздуха обтекающего фюзеляж будет не такой радужный.
В лучшем случае в ту щель попадет не более 10 процентов от того "вредноносного" воздуха огибающего фюзеляж.
Основные массы того, с чем собрались побороться просвистит мимо щели.
 
Не думайте.... Если не можете думать о моей теме - думайте о другой.

Тем- то много... На пример, одни дауны говорили (и деньги за это получали))),
что кислород на нашей планете "выдохнули" деревъя. Потом оказалось, что деревъя больше "вдыхают" ночью чем "выдыхают" днём....
Потом одни дауны сменились другими и начали нам про болота говорить. Типа они производят)))
Оказалось нет. Больше потребляют, чем производят. Теперь дауны сидят на "наркоте" и чешут про океанский планктон.
Но тут любой может проверить и спросить их - почему на Меркурии (первая планета от Солнца) кислорода в атмосфере больше 40% (где голая земля), а на Земле чуть больше 20% - то...?

Я вот УВЕРЕН , что врут паскуды...)))
Кислород или по космосу планетами собирается или что-то с Солнцем связано...)))
А может и то, и другое (атмосфера Солнца по своей высоте находится выше орбит планет и кислород распределяется по планетам (на Меркурии его больше всего)))


20140728_The-Chemistry-of-the-Solar-System-v3.png
 
Последнее редактирование:
Описание никогда не являлось и не будет являться техническим обоснованием.
Серьёзно чтоли ...! Вы тут за филологию взялись, не зная, что эти слова синонимы ?)))

SmartSelect_20230311_221141_Chrome.jpg


...как бы для "анекдотов" про меня вы далеко не подходите...
 
Хорошенький способ уменьшить сопротивление за счет прикладывания дополнительной мощности.
Это опять таки яркий пример "святой" веры в догмы теоретической части аэродинамики.

А если по серьёзному, то прямое приложение мощности к стандартному движителю самолета даст больший эффект по преодолению сопротивления самолета.
Посмотрите хотя бы на зигзагообразный путь вовсе не невесомого воздуха пока он доберется до выхода в заднице.
Всякое изменение направления движения материального тела (воздух это такое же материальное тело) требует дополнительных затрат.
И еще замечание по дурной трате мощности в этом устройстве.
Отбор якобы прилежащих слоев воздуха обтекающего фюзеляж будет не такой радужный.
В лучшем случае в ту щель попадет не более 10 процентов от того "вредноносного" воздуха огибающего фюзеляж.
Основные массы того, с чем собрались побороться просвистит мимо щели.
Ну, по той ссылке есть еще одна ссылка на исследования как раз всех этих фишек. Пдфка на 200 чьраниц. На английском. Поскольку я владею фактически никак, то смотреть буду одним глазом(да иине больео тотличнотмне это надо). Но из того что мельком глянул там намеряли 36% жкономии на сопротивлении. Неплохо. По поводу сдува и отсома погранслоя, то работы такие проводились и проводятся, даже на серийгых машинах применяли какихто. Вроде. В файловом архиве должна валяться книга "энергетическкие способы управления подьемной силой" как раз по данной теме.
Ну и насчет приложения мощности не факт. Как выяснили чуть ранее снижение коэффиуиента сопротивления, или алощади, или плотности вызовет рост в корень квадратный от коэффиуюциента/множителя снижкния. А добавка напрямую в корне кубическом(мощность растет в кубе от скопости, скопость, соответственно в корне кубическом от мощности) Ну, мне так кажется навскидку.
 
Серьёзно чтоли ...!
Совершенно серьезно!
Я вон несколько сообщений ранее дал описание жигуля без крыльев и пропеллера, который летает 27М в ионосфере. Требую, чтобы к нему относились серьезно и с трепетом!

А то в спортлото пожалуюсь.
 
как бы для "анекдотов" про меня вы далеко не подходите...
Извините меня нижайше, но это не Вам выбирать - кто подходит для посмеяться над вашими анекдотичными "прорывными" проектами, которые даже и не летают. 😎
 
Иди в... игнор, неуч!
...товарищьч Учь...! Почему у вас воздухозаборники образуют 30% тяги ?)))
Вы переучились? Так больше не учитесь пожалста (ваш мозк перезаполнен)))
И Петросянам остальным это скажите пожалста...)))

(нет, ну дураков точно со всех сторон обходить надо )))
 
Ага... ваши темы и "разборки" с Жоржем все поудаляли. Вы проверили это и решили обозвать меня болтуном ? Ну-ну... Только я помню как это "резануло" по моему интелекту, но я промолчал )))
Разборки удалили так как они не касались самого проекта.
А вот деловую часть той темы не удалили.
Можете перечитать с лупой ту тему и Вы не обнаружите в конструкции даже и микронамека на парирование реактивного момента исключительно только ногами без приложения их к педалям управления по курсу.
Та моя конструкция летательного аппарата, названного мной конвертопланом, была в режиме вертолетного полета построенная по одновинтовой схеме вертолета. Парирование реактивного момента осуществлялась разностью тяги маршевых воздушных винтов как у европейского вертолета с рекордной скоростью.
Естественно, вертолеты управляются по курсу изменением тяги рулевого винта, то ли на хвостовой балке, то ли на боковой консоли, то ли вторым винтом в соосной несущей системе.
И что самое интересное, так это то, что Авиационные Правила прямо таки рекомендуют осуществлять такое управление с помощью педалей на которые давит пилот своими ногами.

Может это обстоятельство ввело Вас в ступор по причине неосведомленности как летают и управляют вертолетами?

Тогда мне нечего добавить по поводу Вашей тотальной дремучести.
Увы, но с этим ни мне, ни кому другому не суждено справиться.
Всё придется делать только Вам самим.
И начать следует с изучения физики прямо со школьного курса.
Только не пропускайте формулы при изучении физики.
Без формул Вы опять ничего не поймете и продолжите смешить народ.
Хотя Вы нам дороги и в качестве шута.
 
Хотя Вы нам дороги и в качестве шута.
Слышь - Шут...! Ты в ОДНОЙ ДЫРКЕ разобратся не можешь под названием "сопло" (второй клоун Джони в воздухозаборнике обоср....ся)))
Между вами двумя "инженер", который в демагогии повяз по уши.
...вы мне напоминаете схему ВРД...)))
 
Между вами двумя "инженер", который в демагогии повяз по уши.
Лучше инженер-демагог, чем клоун-инженер. 😎

Вашу любимую машину крайслер которая ездит 210 км/ч проектировали инженеры по формулам. А не клоуны по описаниям суженого сопла с постоянной тягой.
 
Назад
Вверх