"Вертолет" на эффекте Коанда - подумаем?

[Tommy Versatty]

Мало того, я тоже отчетливо вижу наличие эффекта Коанда

Анатолий, при всем уважении к Вам, Вы его не видите...
ЭК в Avrocar перевернутый, воздух собирается с поверхности зонтика, что дает разряжение над поверхностью, это добавляет значительную часть подъемной силы, а щель по диаметру ТОЛЬКО для управления ЛА, никакой воздушнойподушки в Avrocar нет, это "граната другой системы". То, что пишут про Avrocar в русскоязычных изданиях, ни на йоту не соответствует действительности, "писаки" даже не удосужились разобраться что к чему... Начнем с того, что Аврокаров девять штук только AVRO и Lockhid построили, видео тоже море и испытания над ними не прекратили, а засекретили, уверен что их никто не останавливал...

в моем "Эвересте"

Прощения прошу за оффтоп... Вас опередили, подобная конструкция поднялась в воздух в сентябре, если ссылу найду, запостю в Вашей ветке...

 

[Tommy Versatty]

ну с нулевым углом атаки тоже вообще-то подъемная сила не пропадает.

АГА! Особенно у семитричного профиля она не пропадает 🙂 Если профиль семитричный и угол атаки 0, то какая подъемная сила и откуда возьмется? :STUPID

 

[Kimon]

надо запомнить, надо запомнить..

;DЗапомни, запомни питичька - я человек, и "...имею склонность" оговорится, тем более, что "повод есть"! ;D ;D ;D

 

[Jar]

Вроде умные дядьки, думал, меня просветят, а снова на флуд попал:-( И отбрасывание присоединенной массы, и движение вверх или вниз в зависимости от угла атаки, и разность давлений над и под крылом - это все равноправные причины возникновения подъемной силы. Все они связаны воедино уравнением Навье-Стокса, и по отдельности не существуют. Заслуга Жуковского в том, что он придумал понятие циркуляции и дал аэродинамикам удобный вычислительный прием, игнорируя привлечение крылом или лопастью дополнительного воздуха. В случае ЭК его игнорировать нельзя, и надо решить Навье-Стокса с другими граничными условиями. А с какими - я не могу понять пока...

 

[Kimon]

Верно соображаеш - но не всегда! Надеюсь, ПОКА! 🙂

 

[Jar]

у "сЕмитричного" профиля с нулевым углом атаки - согласен, нет подъемной силы. Но крылья все же зачем-то профилируют = аналогия с ножом неуместна.

запомни питичька - я человек

рад за вас. Надеюсь, в споре все же родится истина.

Верно соображаеш - но не всегда!

согласен, за тем я и на форуме. Так вот, я пока хочу разобраться - чем аврокар лучше просто тарелочки с пропеллером внутри или АВВП типа как на ЯК-38 или Харриере. Ведь, отбрасывая воздух в щель, мы ловим немеряное сопротивление по сравнению с тем, что мы бы отбрасывали его вниз и пользовались реактивной тягой. Неужели "прилипание" дополнительного воздуха пересиливает потери на сопротивление??

 

[Kimon]

Надеюсь, в споре все же родится истина.

Спорить не люблю, по причине что:
"спорит знающий - чтобы выиграть, НЕ знающий - чтобы настоять на своём"

мы ловим немеряное сопротивление по сравнение с тем, что мы бы отбрасывали его вниз

...потому его и нет в серии.

Неужели "прилипание" дополнительного воздуха пересиливает потери на сопротивление??

повнимательней почитайте, что пропустили 🙂

 

[henryk]

Скорость выше, давление ниже = крыло радостно устремляется в область пониженного давления.

-крыло не имеет "вольной воли"=это частицы воздуха снизу толкают его сильнее чем те сверху.хотя разница давления маленькая,несколько миллибар.

 

[Anatoliy]

А теперь найдите следы разницы давлений на верхней и нижней поверхностях профиля.

;D ;D ;D Анатолий! Я бы Вам посоветовал поспорить с "...самим Жуковским", но увы! Он уже давно умер, оставив после себя труды, которые (может, к сожалению Вашему 😉) работают, и пока ещё успешно, во всех странах мира, и в любой точке планеты (ДАЖЕ В ГИДРОДИНАМИКЕ!!! ;D) 😉

Я воспитывался во дворе где считалось получить по морде если ты слабее почетнее, чем спрятавшись за спину бугая кричать на кого то "сам дурак".

Не в состоянии ничего противопоставить разумного крайне неприлично без понимания сути прятаться за чужие спины, даже если это уважаемые люди и даже если я пользуюсь их трудами.

Я бы Вас понял если бы Вы сказали, что это вас не интересует, это вам не известно, это не могу объяснить, на это  не обращал внимания, без этого вам жилось хорошо.
Но не понимая вопроса учить кого то просто неприлично. Вместо того, чтобы задуматься Вы просто  привели бездумно очередную догму. Я понимаю, что так жить проще, но проблему так не решить.

Значить опираясь на свои (то есть Ваши) знания противопоставить чего либо против объяснения формулы подъемной силы Вы не можете?
Или можете?
Хотя бы какое отношение имеет удельный вес воздуха к давлению и где это давление стоит в формуле.

 

[Tommy Versatty]

Но крылья все же зачем-то профилируют = аналогия с ножом неуместна.

Блин, до чего народ упрямый... Завтра на работе отсканю Кондратьева и запостю...

чем аврокар лучше просто тарелочки с пропеллером внутри или АВВП типа как на ЯК-38 или Харриере. Ведь, отбрасывая воздух в щель, мы ловим немеряное сопротивление по сравнению с тем, что мы бы отбрасывали его вниз и пользовались реактивной тягой. Неужели "прилипание" дополнительного воздуха пересиливает потери на сопротивление?? 

Вы во первых читаете невнимательно, а во вторых спорите о том, в чем не понимаете и не хотите разобраться... Я ссылок накидал туеву кучу, там понятно что воздух собирается с поверхности зонтика а затем выбрасывается НЕ ЧЕРЕЗ ЩЕЛЬ, А ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ УЗКОЙ СТРУЕЙ, а в щель идет малая часть воздуха, которая нужна ТОЛЬКО ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ И НЕ ДЛЯ ЧЕГО БОЛЕЕ, А НЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ПОДЪЕМНОЙ СИЛЫ.

Попробую совсем просто объяснить...
1. Подъемная сила сверху зонтика, созданая ЭК - обеспечивает стабильность ЛА.
2. Струя воздуха от вентилятора обеспечивает основную вертикальную тягу.
3. Щель по диаметру служит для управления.

@ Jar
Теперь Вам понятно? 🙂

 

[Anatoliy]

Прощения прошу за оффтоп... Вас опередили, подобная конструкция поднялась в воздух в сентябре, если ссылу найду, запостю в Вашей ветке... 

Если кто то что то сделал, то я искренне рад за него и манией величия не страдаю. И за ссылку буду благодарен.

 

[uxus]

Достаточно?

Я даже не знаю, у меня складывается ощущение, что вы почему-то считаете будто разрежение над крылом и отброс воздуха вниз - не связанные между собой явления :-/ Мне казалось такие очевидные вещи не требуют пояснения.
Или это я настолько невнятно пишу?

 

[Anatoliy]

Посмотрите на сопловой аппарат для создания воздушной завесы воздушной подушки.

 

[Tommy Versatty]

И за ссылку буду благодарен.

Запостил. Порадуемся вместе за Eurocopter :~)

 

[Kimon]

будто разрежение над крылом и отброс воздуха вниз - не связанные между собой явления

Связанные, но проявление "разряжения" и "отбрасывания" воздуха вниз - вещи разные. Так можно "дойти", что "...космическая ракета к вакууму стремится, потому как воздух отбрасывает". "...Пардон, а как же в вакууме она управляется тогда?", возникнет вопрос! 😎

 

[Tommy Versatty]

Посмотрите на сопловой аппарат для создания воздушной завесы воздушной подушки.

Это первая самая неудачная версия Avrocar, она даже не поднялась в воздух. Более удачные были другой схемы, вото найду - выложу.

 

[Anatoliy]

Запостил. Порадуемся вместе за Eurocopter

Шикарно, я в восторге. Спасибо за ссылку.
Смотрел с гордостью за мужиков сделавших такой вертолет.
И за себя без лишней гордости рад - не дураком оказался.

 

[Anatoliy]

.Пардон, а как же в вакууме она управляется тогда?", возникнет вопрос! 

Как и у всех русских через задницу.

 

[Anatoliy]

Это первая самая неудачная версия Avrocar, она даже не поднялась в воздух. 

Я её и имел ввиду. А то что разработчики пошли дальше так мне тоже интересно будет узнать .
Век живи - век учись.

 

[Tommy Versatty]

В первом варианте было все очень сложно, воздуховоды шли на верх зачем то, видимо маневренность повысить хотели... В последующих вариантах Аврокара основную массу воздуха выбрасывали вертикально вниз через спремляющий аппарат...