Вертосамолёт.

[Anatoliy]

Лопасть прочная штука, и не отгибается как линейка. Лопасти перерубили дерево и остались целы

Это обнадеживающая новость про прочность лопастей.
Но это только вдоль хорды лопасть прочная и когда её растягивает центробежная сила. А поперек лопасти очень гнутся даже под собственным весом.
Значит все же  хвост будет отрублен, а лопасти можно использовать повторно для рубки следующего хвоста.
Интересно, сколько потребуется обрубить хвостов, чтобы похоронить идею раз и навсегда? 😀 😀 😀

 

[rtyuiop.400]

А давайте посчитаем грубо сегмент лопасти на подъемную и растягивающую силу при висении. Например D=22 м. хордой 0,7 м Обороты 180 в мин.

Возьмем к примеру участок длиной 1 м на конце лопасти,
Средняя скорость набегания воздуха на сегмент будет (20х3,14х3+22х3,14х3)/2=197,82 м/с

Средний диаметр 21 ,растягивающая сила  будет 197,82х197,82/10,5=3727/сек2 или 380g

А подъемная(Су взял за 1) 197,82х197х,82х0,7х0,06х1=1643 кг

Пусть этот сегмент 1х0,7м весит 10 кг, растгиваюшая сила 3800кг.
Растягивающая сила более чем в 2 раза больше подъемной

Но, главное : рычаг от подъемной силы сравните с рычагом от центробежной??????? При "плоском" вращении у подъемной силы длиннющий рычаг, у цетробежной почти нет-по оси лопасти. Несмотря на цетробежную силу, лопасть будет отгибатся вверх.  При вращении в конусе будет тоже самое. Только нужно посчитать критический угол конусности , при котором "рычаг(совокупность растягивающей силы и длины приложения сил-из за того что лопасть принудительно отклонена от нормальной плоскости)" от цетробежной превысит "рычаг" подъемной силы. сорри за каламбур

ЗЫ. Или тот угол на который лопасти отгибаются вверх при вращении-и есть то самый угол равновесия (критический)центробежной и подъемной силы?

 

[Владимир Александрович]

Но вот куда она будет направлена попробуйте сообразить и заодно посчитайте какая величина составляющей АПС будет направлена в сторону оси вращения для компенсации центробежной силы.

      Мне это совершенно ни к чему. Я и так знаю, что энергия, которую несет в себе поперечный поток (красный вектор) целиком расходуется на маховое движение лопастей в круговом движении.

Да еще заодно посчитайте тот момент силы, который будет направлен касательно к траектории вращения.

      Опять повтор, Анатолий. Мы сейчас рассматриваем равновесное вращение (Первый закон Ньютона). За вертикальный шарнир снова "неуд". Не знаете и не понимаете разницы.

А после этого приведите, пожалуйста, конкретную величину и направление вектора тяги того реактивного движители на конце той, вертикальной лопасти и скажите как он, реактивный движитель, будет помогать, или усугублять положение дел.

       Что Вы все мешаете в одну кучу. Равновесный режим предполагает, что разгонный избыток мощности отсутствует. Значит тяга сопел в данном случае равна 0. Что еще этот вопрос надо расписать на две страницы с повторами через каждый пост. Научитесь, наконец, решать задачи чисто не засоряя логику тем, что относится уже к другому случаю.

Тут то Вы и подумаете о вертикальном шарнире, который будет нужен той лопасти. Хотя это будет как мёртвому припарка, весь Ваш зонтик никогда не будет работать и при первом же включении, как Вам это неприятно слышать, все же обрубит хвост.

       Ошибаетесь. Для этого нет никаких оснований. Думайте, читайте литературу.

Поскольку у Вас напрочь отсутствует комплексный подход в решении задач, что Вы называете системный подход, сообщу еще одну неприятность.

         Ну надо же, Анатолий, веселите однако. Совсем недавно слово "системный подход" нагоняло на Вас тоску своей загадочностью. А теперь Вы демонстрируете, что не знаете и разницы между понятиями "комплексный подход" и "системный подход", а каждое из них имеет свое определение.  И тем и другим я пользуюсь уже очень много лет на практике. Как же так, Анатолий, что ни пост то ляп.

Вот тот расчет, который я свел в таблицу в посте №815 подразумевал самое крайнее, предельное значение коэффициента Су = 1,4
. Для этого требовалось выполнить крутку лопасти с величиной 36,66 градусов, а точнее с ещё большим значением, так как эта крутка только от радиуса 2,1 м до 9,1 м длины лопасти. Так вот эта крутка оказалась направлена в обратную сторону, как у автожиров. Обдув то происходит снизу несущего винта как у автожиров.

        Ну и что? Про крутку я уже высказывался, можете не стараться здесь с вычислениями. Реальная крутка будет другой. Подробностей по этому вопросу не будет. Здесь есть граница.
         Можете подумать почему у "Оспри" требуется крутка лопастей 45[sup]0[/sup], а фактически остановились на 23[sup]0[/sup]. А там тоже при переходных режимах обдув лопастей меняется с 0 до 90[sup]0/[/sup].

         Как-то не чувствуется, что Вы хотите остаться при своем мнении, а...?
          






   

 

[Anatoliy]

Или тот угол на который лопасти отгибаются вверх при вращении-и есть то самый угол равновесия (критический)центробежной и подъемной силы?
Наверх 

Вы совершенно правы.
Лопасть самоустанавливается вдоль равнодействующей силы, которая есть векторная сумма центробежной и подъемной сил. Но это очень грубо и не совсем точно. Так может быть только у лопасти, у которой подъемная сила на лопасти равномерна по всей длине лопасти, скажем за счет сужения и крутки лопасти. Это почти невозможно выполнить в реальной жизни. Поэтому точнее считать по равенству моментов сил центробежной и подъемной, но результат то же не совсем точен, так как у реальной лопасти подъемная сила сильно увеличивается к концу лопасти, а это приводит к изгибу лопасти  верх. Можете посмотреть на реальный ротор висящего вертолета. Там кончики лопастей чуть загнуты вверх. Так что угол отклонения будет где то между этими двумя положениями, но ошибка будет в пределах 2 - 3 градусов.

Вот тот пример с крайним сегментом лопасти не совсем корректно применять ко всей лопасти, так как у всех остальных сегментов лопасти это отношение будет уменьшаться к корню лопасти по квадратичному закону и общий угол подъема лопасти будет заметно меньше, чем получилось у Вас.

Вот изображения этого положения лопастей.
Это очень грубая интерпретация, но для предварительного расчета можно пойти на такие допущения.

 

[Anatoliy]

Ну и что? Про крутку я уже высказывался, можете не стараться здесь с вычислениями. Реальная крутка будет другой. Подробностей по этому вопросу не будет. Здесь есть граница.
Можете подумать почему у "Оспри" требуется крутка лопастей 450, а фактически остановились на 230. А там тоже при переходных режимах обдув лопастей меняется с 0 до 900/.

Вы наверное и читать не умеете.
В Вашем варианте крутка лопастей совершенно в другую сторону, а это как говорят в Одессе две большие разницы.
Спросите у знатаков воздушных винтов как поведет себя воздушный винт если его крутка будет совершенно в другую сторону.
Не смешите меня. Действительно, у всего есть граница, но у Вашей дремучести похоже нет границ.
Вот спросите у форумчан, какая подъемная сила будет у Вашей лопасти при отрицательной крутки равной минус 36,66 градусов. То то смеху будет.
Но Вы так и не поймете своей глупости.

 

[Владимир Александрович]

Вот изображения этого положения лопастей. Это очень грубая интерпретация, но для предварительного расчета можно пойти на такие допущения. 

       Анатолий, что Вы рисуете? Какая к черту "интерпертация" и "допущения".  Вы же откровенно преподносите очередной ляп. Хоть бы сначала заглянули в книгу Д.И.Базова (она же 40 лет у Вас хранится). Там на стр.50 есть рисунок 35, который так и называется "Равновесие лопасти относительно горизонтального шарнира". Я ведь совсем недавно Вам подсказывал, что точка приложения суммарной центробежной силы лопасти и точка приложения суммарной подъемной силы лопасти  не совпадают по ее радиусу. На рис. 35 это черным по белому изображено.  Да и момента там три и у каждой силы свое плече. Что ж Вы делаете, голубчик?  Просто складываете два вектора и получаете результирующую. Это называется у вас векторным преобразованием?  Эх, Анатолий, Анатолий! Амбиций по уши, а капнеш глубже - сплошные пустоты.

Вы наверное и читать не умеете.

        Не расстраивайтесь. Все прочитал и сказал ровно столько, сколько нужно было сказать.

 

[Anatoliy]

Анатолий, что Вы рисуете? Какая к черту "интерпертация" и "допущения".

Владимир Александрович, Вы точно не можете осмысливать написанное.
Повторю свои слова:

Лопасть самоустанавливается вдоль равнодействующей силы, которая есть векторная сумма центробежной и подъемной сил. Но это очень грубо и не совсем точно. [highlight]Так может быть только у лопасти, у которой подъемная сила на лопасти равномерна по всей длине лопасти, скажем за счет сужения и крутки лопасти.[/highlight] 

А это значит, что фраза сказана точно для этой гипотетической лопасти.

А что написано дальше?
Опять повторюсь:

Это почти невозможно выполнить в реальной жизни. Поэтому точнее считать по равенству моментов сил центробежной и подъемной

Так что успокойтесь и читайте внимательнее, а главное успевайте осмысливать написанное.

А ещё я Вам сообщу, что ту таблицу я заполнял и считал именно по моментам сил. А посему попытайтесь так же сами посчитать что произойдет с верхней лопастью. Только не забывайте о пространственном положении лопасти. Вы будете неприятно  удивлены результатом, который разрушит все Ваши надежды на взмахивании лопастей.
Внесу еще одно уточнение к тому расчету.
Ширину лопасти я пытался измерить по эскизу не подозревая, что Вы на одном из своих рисунков указали точное значение хорды лопасти. У меня в расчетах стояла величина хорды равная 0,38 метра, а на самом деле у Вас она равна 0,3 метра. Так вот момент от составляющей аэродинамической подъемной силы уменьшится в 1,27 раз, и сам тот момент будет уже меньше требуемого не в 3,37 раза, а в 4,27 раз.

И заодно ответьте на вопрос о крутке лопастей.
Вы собираетесь складывать свой зонтик плотно сжимая задние кромки лопастей в плотный "бутон"?
Это что означает, лопасти не должны иметь крутки? Тогда момент от составляющей аэродинамической силы ещё значительно сильнее уменьшится.
Или все же Вы будете применять дибильную обратную крутку лопастей, которая так же не поможет удержать лопасти в равновесном вращении в таком конусе. Тогда как Вы сложите свои лопасти в плотный "бутон" ?
Про подъёмную силу Вашего несущего зонтика и спрашивать как то неудобно. Какой смысл задавать Вам вопрос, если Вы и сами не в состоянии не только на него ответить, но и понять его Вы не в состоянии.

Что ж Вы делаете, голубчик?Просто складываете два вектора и получаете результирующую.

Ну так и все карты Вам в руки - нарисуйте, или опять способностей не хватает. Так попросите своих рядом топчащихся почитателей. Благо что они работают на одном с Вами компьютере - и ходить далеко не надо.
Или опять в кустах спрячетесь не в силах изобразить свои знания?
😀 😀 😀

 

[Anatoliy]

Можете подумать почему у "Оспри" требуется крутка лопастей 45[sup]0[/sup], а фактически остановились на 23[sup]0[/sup]. А там тоже при переходных режимах обдув лопастей меняется с 0 до 90[sup]0[/sup]/.

Владимир Александрович, так как же с вопросом о неразумной обратной крутке Ваших лопастей будете отвечать?
Очень надеюсь услышать что то вразумительное.
Ну весь в нетерпении.
Ну очень хочется убедиться в Вашем уровне знаний.

 

[Владимир Александрович]

Anatoliy писал(а) Сегодня :: 19:07:20:
Лопасть самоустанавливается вдоль равнодействующей силы, которая есть векторная сумма центробежной и подъемной сил. Но это очень грубо и не совсем точно. Так может быть только у лопасти, у которой подъемная сила на лопасти равномерна по всей длине лопасти, скажем за счет сужения и крутки лопасти.
А это значит, что фраза сказана точно для этой гипотетической лопасти. 

            Никаких "так может быть...". Так не может быть даже у идеального винта типа "НЕЖ". Центр тяжести и у него не совпадает с точкой приложения подъемной силы лопасти. И пока только Вам за всю историю аэродинамики лопасти пришло в голову "самоустановить" лопасть вдоль мифической равнодействующей. Поэтому такие рассуждения не просто грубы - они откровенно ложны и однозначно далеки от истины. Вы имели возможность много раз убедиться, что я читаю внимательно. Вводите людей в заблуждение, а им потом потребуется гораздо больше времени, чтобы от них избавиться.

Anatoliy писал(а) Сегодня :: 19:07:20:
Это почти невозможно выполнить в реальной жизни. Поэтому точнее считать по равенству моментов сил центробежной и подъемной
Так что успокойтесь и читайте внимательнее, а главное успевайте осмысливать написанное.

           Успеваю осмыслить быстрее, чем Вы думаете. Здесь тоже ляп. Не точнее считать, а только так и считать - по равенству моментов. И не двух, а трех.

Вы будете неприятноудивлены результатом, который разрушит все Ваши надежды на взмахивании лопастей.

      Глупости. Если бы в КБ сотрудник, отвечающий за расчет винта, представлял мне расчеты такого уровня мне пришлось бы поставить вопрос о его служебном несоответствии.

Вы на одном из своих рисунков указали точное значение хорды лопасти. У меня в расчетах стояла величина хорды равная 0,38 метра, а на самом деле у Вас она равна 0,3 метра. 

       У меня нигде не указана хорда лопасти 0,3м.Это очень мало для лопасти такой длины. В таблице данных стоит 0,36м. Гондола позволяет поместить хорду 0,38м, а в реальной разработке будет столько, сколько покажет развернутый расчет. Отличаться будет не сильно.

И заодно ответьте на вопрос о крутке лопастей. 

      Я ответил в предыдущем посте предельно ясно. С круткой все в порядке.
Подробности излишни.

Ну так и все карты Вам в руки - нарисуйте, или опять способностей не хватает.

        Карты в руки я передал Вам. Разделите ножом слипшиеся страницы и срисуйте рис. 35 сюда в форум. Заодно и объясните участникам досадные недоразумения. Это будет честнее, чем проводить отвлекающие маневры. Не я, а Вы ввели в заблуждение читателей. Вот и исправляйте ситуацию.

Владимир Александрович, так как же с вопросом о неразумной обратной крутке Ваших лопастей будете отвечать?

       Ответ выше.

 

[Anatoliy]

Успеваю осмыслить быстрее, чем Вы думаете. Здесь тоже ляп. Не точнее считать, а только так и считать - по равенству моментов. И не двух, а трех.

Ну очень хочется узнать как называется тот третий момент, если Ваш реактивный движитель не работает.
Скорее назовите его.

 

[Anatoliy]

Я ответил в предыдущем посте предельно ясно. С круткой все в порядке.
Подробности излишни.

Опять не понял. С чем там всё в порядке?

Вопрос №1
Так крутка есть или её нет?
Вопрос №2
Сколько градусов Крутка?
Вопрос №3
В какую сторону закручена лопасть?

Или это Вас не волнует?
А может быть Вы не знаете что это такое и для чего это нужно?

А как же тогда Ваш системный подход в этом вопросе?

 

[Anatoliy]

Глупости. Если бы в КБ сотрудник, отвечающий за расчет винта, представлял мне расчеты такого уровня мне пришлось бы поставить вопрос о его служебном несоответствии.

А у меня есть собственная программа расчета выполненная по признанной в авиации методике. По этой методике рассчитывают воздушные винты.
И эта программа лихо считает не только конечный результат, но и дает поле результатов в двух и трех-мерном изображении. Да еще там прикладываются все таблицы расчетов.
Так что я не парюсь при расчетах. Посмотрите сколько параметров я могу менять и тут же получать ответ.

Ещё раз заостряю лично Ваше внимание, что программа составлена по принятой в авиации методике расчетов воздушных винтов.

Хотелось бы посмотреть как Вы проглотили бы такую "пилюлю" ляпнув в очередной раз свое высокомерное мнение.

Учитесь "профессор".

 

[slavka33bis]

А у меня есть собственная программа расчета

Ну на конец-то!!!!!!  😀
А я, грешным делом, подумал, что вы так и не решитесь выставить этот свой
наисложнейший "програмный комплекс оптимизации вращающихся несущих систем вертолётов"
"Ай молодца" ...

😎
толик, если для вашего осмысления выставить настоящие программы (с огромнейшими базами данных), которые пользуют реальные отделы по разработкам несущих систем вертолётов (с их парком вичислительных машин, о котором вы даже мечтать не можете),
ваша, толя, "ухмылка самолюбования" преобразуется в "улыбку идиота".

Если, конечно, ваш мозг будет в состоянии осознать всю маштабность таких программ.
А ваша гордыня будет в состоянии уступить место разуму.

 

[slavka33bis]

Владимир Александрович, подскажите, пожалуйста, как будут сориентирована "ось" реактивнойструи сопла лопасти?
Параллельно хорде лопасти или нет? (если, конечно, Вы этот "момент" в те времена продумывали)

 

[slav]

\\\\\
Ну на конец-то!!!!!!  😀
\\\\\
А ваша гордыня будет в состоянии уступить место разуму.

  Но сейчас он пытается [highlight]спрятаться за Владимира Александровича[/highlight]?? !  ;D

 

[Anatoliy]

Но сейчас он пытается спрятаться за Владимира Александровича?? !

Прятаться за чужой спиной очень удобно,  имея за своей спиной только два курса армейского училища.
😀 😀 😀

 

[don migel]

Теперь понятно откуда желание всех подстричь и строем в указанном направлении. ;D ;D ;D

 

[Anatoliy]

еперь понятно откуда желание всех подстричь и строем в указанном направлении. 

Надеюсь ко мне это не относится.
Я стою на позиции соблюдения законов физики, а аэродинамика только составная часть той физики.

Это армейская манера всех под одну гребёнку стричь и заставлять ходить строем с левой ноги.
В армии думать вредно, а иметь собственное мнение почти приравнивается к измене.

Это там в армии действует устав из двух пунктов:
1. Командир всегда прав.
2. В случае если командир не прав - смотри первый пункт.

 

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович, подскажите, пожалуйста, как будут сориентирована "ось" реактивнойструи сопла лопасти?
Параллельно хорде лопасти или нет? (если, конечно, Вы этот "момент" в те времена продумывали) 

         Вячеслав, ось сопла от хорды поднята немного вверх на 5-7 градусов. Такой же угол будет оптимальным для автожира, если Вы имеете его ввиду. Тогда советую использовать опыт постройки автожира Х-1 в МАИ (Он здесь упоминался). Там есть очень оригинальные решения. Школа Миля!

          Не расстраивайтесь из-за комментариев Анатолия по поводу всего лишь двух лет, проведенных  в стенах военного авиационного училища. Он дурно воспитан. У Вас хорошие задатки исследователя и даже за этот срок Вы освоили знаний больше, чем некоторые мои сокурсники на четвертом курсе.
           Я не знаю по какой причине пришлось оставить учебу, но пожелал бы не поддаваться давлению обстоятельств и решительно изменить линию своей судьбы. Целеустремленный и волевой человек способен сам формировать все главные события своей жизни.
       

 

[slavka33bis]

 Вячеслав, ось сопла от хорды поднята немного вверх. 

Понял.
Я так и думал.

Не расстраивайтесь из-за комментариев Анатолия по поводу всего лишь двух лет, проведенных  в стенах военного авиационного училища.

Ну что Вы?  :-[
Какие расстройства?  :-?

еперь понятно откуда желание всех подстричь и строем в указанном направлении. 

Надеюсь ко мне это не относится.
Я стою на позиции соблюдения законов физики, а аэродинамика только составная часть той физики.

Это армейская манера всех под одну гребёнку стричь и заставлять ходить строем с левой ноги.
В армии думать вредно, а иметь собственное мнение почти приравнивается к измене.

Это там в армии действует устав из двух пунктов:
1. Командир всегда прав.
2. В случае если командир не прав - смотри первый пункт. 

Такой непосредственности (я бы сказал, детской  😀  непостредственности) анатолика я могу только позавидовать.
Такое состояние души бывает у человека только два раза в жизни.
Первый - период отрочества.
А второй бывает в старости.
Но не каждому старцу так везёт.
Вот толику повезло однозначно.