kirgiz сказал(а):
На счёт корневой части неоднократно разговаривали,за счёт "перетекания"там теряется почти половина подъёмной силы,вернее будет сказать ,что у самолётадва крыла небольшого удлинения.
Зато ещё добавляется индуктивное сопротивление.
Стабилизатор и РН тоже имели по 2оси
И насколько оправданы эти ухищрения? :
...Физика вот это классика!...а в ней раздел - Аэродинамика.
Ну я аэродинамику познавал как отдельную науку.Фоккер пожалуй физику знал получше нас ,а вот на эти же грабли наступил!А вот изучение конкретных конструкций как-то лучше воспринимается.
Спас системы нет, парашюта тоже.. Свалить уже некуда будет.
Цепляешь спас. парашют на пузо,вот тебе и спассистема!Еще стоит поставить серьезное пластиковое кресло из 3-х слойки.Это повысит травмобезопасность.
Честь и хвала конструктору, но мне кажется, что имея такой колосальный опыт в конструировании и постройке самолетов, можно было давно уже набросать эскизик чего то более выразительного и "коммерчески" обоснованного ))))
И что бы это дало?"Обоснованных" самолетов-пруд пруди,с профессионалами-самолетчиками ,скажем из Самары,Дмитриев с его опытом все равно не конкурирует,коммерчески обоснованных самолетов у нас в стране НЕ МОЖЕТ БЫТЬ,а так он-ЕДИНСТВЕННЫЙ из отечественных "сверхлегких" самолетостроителей,кто "родил" свою оригинальную концепцию и ПРАКТИЧЕСКИ РЕАЛИЗОВАЛ её!
Пусть и неверную.Кстати,судя по последним фото В.Дмитриев уверенно идет в тупик.Установленное им лобовое стекло не только основательно затеняет винт,но и приближает площадь миделя к площади крыла,со всеми очевидными последствиями.Я так думаю...
