Что-то вы запутались окончательно, то говорите при постоянных оборотах момент зависит от подведенной мощности и тут же при БОЛЬШЕМ показателе момента и естественно большей мощности игнорируете полное совпадение в этих параметрах у ТВР и ВВ и там и там 1,28. Что чего создает (пока не берем результат) тяга момент или наоборот момен тягу, судя по вашим словам - тяга. Если устройство способно создавать при тех же оборотах больший момент это хорошо или плохо? по вашему плохо.Мотор дает обороты, обороты обеспечивают прокачку. Сила момента ведь может быть разной, больше пожалуйста, а меньшая - просто не обеспечит нужное число оборотов. Вот почитайте только внимательно что вы пишите про увеличенный момент и трудность при вращении какая трудность дорогой у нас есть все те же обороты ! вы еще скажите хитрее запутанней и пр лабуду. Потребляемой мощности у ТВР соотвествует и больший расход , а тяга тот же расход но строго в осевом направлении и она, всего то, не совпадает при таких углах ориентации ИС для максимально возможной отдачи в этой конкретной модификации. У нас получается машина едет на 3 пердаче по скорости 4 . Устройство выдает больший момент чем нужно
Винт типа ТВР с эффектом "воздушного конфузора"
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Устройство не выдает момент, а пожирает мощность.
Момент это преодоление препятствуюших сил вращению.
Какой же все таки тупой этот доцент.
Момент создает силовая установка (мотор) и винт, работающая в конкретной среде . Есть понятие "вращающий" - внешнее усилие к объекту, и понятие "крутящий"- внутреннее усилие возникающее в объекте под действием приложенных нагрузок. У ТВР конечно мощность потребления будет выше, потому что идет дополнительная прокачка БОЛЬШЕГО объема через винт по сравнению с ВВ. И сам "холодный привод" как раз создающий внешнее усилие, одновременно и снижает тяговые (не расходные) характеристики за счет ориентации потока больше в радиальном, чем осевом. Выигрываем в моменте проигрываем в тяге. Просто нужно найти правильный баланс именно для максимальной тяговой отдачи. Такой пример два автомобиля движутся с одинаковой скоростью, но моменты силы на их колеса разные, понятно, что у того кого момент больший и большая мощность, которая ему совершенно не нужна, она излишняя, ведь движутся то они с одинаковой скоростью. Вы выбираете силовую установку с валом вращения для ваших конкретных потребностей по выполнению ею какой-то определенной работы, какую вы возьмете с большим или меньшим показателем момента? Что тут важно знать каково соотношение у этих устройств момента к мощности. Если у какого-то из них окажется соотношения худшие, понятно, что вы возьмете ту у которой они лучше, а если одинаковые? То по идее вам должно быть без разницы, но устройство с большим моментом вы сможете используя например повышающий редуктор получить еще большую скорость, а вот с меньшим -никак этого не получиться.
A
aerobaika
бред
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Подскажите, пожалуйста, как называется человек с точки зрения умственных способностей, который не в состоянии осмыслить суть формулы в которой всего два параметра которые определяют искомую величину?
[highlight]М = N / [ch969].[/highlight]
И заодно попробуйте спрогнозировать дальнейшую судьбу такого человека.
Похоже Вам даже повторное обучение в школе уже не поможет.
Дорогой Анатолий, да совершенно не важно как называется человек не способный видеть реальный мир через формулы и обремененность большим багажом знаний в области аэродинамики. Важно только смысловое значение конкретной интерпретации фактов и правильное восприятие слов его оппонентом. Если вам нравиться продолжать цирк тупой еще тупее, это исключительно ваш выбор. Я пытаюсь говорить исключительно по существу, уж извините как могу, со своим скудным умишком и еще более слабыми знаниями. Конечно я заинтересован в правильной интерпретации фактов. Но не вырывание отдельных а именно комплексном и полноценном и беспристрастном (объективном) их анализе, и точно не истеричными завываниями по поводу каких-то якобы не тех результатов. Я никогда и нигде не утверждал что ТВР это ВД сверхединичник, поэтому нормально воспринимаю большую п.мощность у ТВР по сравнению с ВВ. Мне совершенно не понятен ваш подход по полному игнорированию показателей расхода у ТВР и ВВ и явно не вполне нормальное и многократное
акцентирование на показателе тяги, при том, что вы не можете не знать и не понимать как она формируется создается у ВВ и ТВР и почему в этой конструкции она такая незначительная. Вы на самом деле считаете что показатель тяги у ТВР нельзя конструктивно изменить располагая преимуществом по расходу почти в 20 % по сравнению с ВВ? И наконец, по поводу момента и полному их совпадению у ТВР (1.295)и ВВ(1.0082) =1,28 с таким же одинаковым соотношением к мощности ТВР (1082) ВВ (845) = 1,28 и о чем же это по вашему говорит и что доказывает? Я еще могу понять ваши половецкие пляски по поводу вычисления КПД ТВР как движителя, т.е по тяге, тут понятно ваше зрорадство, но что же вы так стыдливо уходите от оценки ТВР как вентилятора, сенсей вы необыкновенный.
A
aerobaika
бред
@ dok133
Восхищен Вашей выдержкой. Очень надеюсь, что и далее сможете с таким же достоинством сдерживать атаки провокаторов и хамов. Вне зависимости от конечных результатов работ по ТВР, линия ведения дискуссии с Вашей стороны создает впечатление большей компетентности и основательности. Не дайте задавить себя, перейдя на язык Ваших оппонентов, как это уже бывало не раз, со многими достойными людьми, в дискуссиях с ними.
Восхищен Вашей выдержкой. Очень надеюсь, что и далее сможете с таким же достоинством сдерживать атаки провокаторов и хамов. Вне зависимости от конечных результатов работ по ТВР, линия ведения дискуссии с Вашей стороны создает впечатление большей компетентности и основательности. Не дайте задавить себя, перейдя на язык Ваших оппонентов, как это уже бывало не раз, со многими достойными людьми, в дискуссиях с ними.
A
aerobaika
можно до конца своих дней твердить, что соль сладкая---но это не выдержка,а шиза!!! 😱 у оппонета слишком много букв и цифр---но полное непонимание физики процесса---одним словом типичный словоблуд---его темы клоны пора сносить во флуд!!! :STUPID
Т.е. Вы признаете, что кпд Вашей установки ниже, чем классического винта? Для наших форумчан интересны именно винты для легкой авиации. Вентиляторы тут не нужны, поэтому эта тема даже если кпд вентилятора будет чуть выше, не интересна. Если Вы уверены в своей правоте, сделайте свой винт с каналом, диаметром 1,7м, попросите поставить на любой самолет с Ротаксом и сравните по тяге с классическим винтом, как Вам кто-то тут советовал! Неужели за десять лет Вашего пережевывания темы нельзя было один практический шаг сделать и закрыть тему навсегда?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Если сделать этот один практический шаг, то тема будет закрыта навсегда как высшее проявление дури этого "изобретателя".
А если не делать ничего, то можно десять лет маяться дурью, что с успехом демонстрирует тупой доцент.
Спасибо большое за ваше мнение, поддержку и слова. Не переживайте, я никогда не опущусь до каких то оголтелых и поверхностных обвинений, да и всякого рода не лестные отзывы меня вообщем то, мало беспокоит, важна только реальная профессиональная информация по существу дела.
Конечно признаю, не надо видеть во мне идиота с идеей фикс. Но если вы в теме, вы же должны понимать, что мы публикуем не законченный процесс, сейчас у нас нет готовой внедренческой модели, но есть понимание как ее можно сделать и главное, что оно (это понимание) основано на доказательной экспериментально-исследовательской базе. Почему кпд ТВР ниже кпд ВВ, для этой модели его совершенно правильно посчитали. Но что в упор не хотят видеть мои активно-агрессивные оппоненты. И момент и тяга и расход четко связаны с п. мощностью. Почему они вцепились в тягу игнорируя расход и прикрываясь что для авиации важна только тяга ( что понятно, и не есть предметом нашей дискуссии). Сейчас у нас речь идет о винте способном обеспечивать через себя больший объем прокачки, создавать более энергетический поток . Естественно, это достигается при большей потребной мощности и моменте. Уверен, тот же Анатолий все уже давно смекнул и понял что к чему, и сейчас только делает вид, отделывается пустым трепом, сбежав как обычно, в кусты от неудобного вопроса. Ведь все просто, - тяга исключительно осевой выброс, и в конструкции ТВР это сделать легко, важно установить и знать что само устройство дает повышенный расход, если бы этого не было, я бы давно подписал капитуляцию и стыдливо выглядывал из под лавки за дискуссией метров как усовершенствовать винт ВВ на пару другую процентов. Теперь по поводу того, что все сделать самому и облетать испытать, заснять на видео,и показать всем, вообщем, что бы - небо сразу в алмазах. Конечно, я все это хочу сделать, и рано или поздно это произойдет, и только это единственный и правильный путь расставить все точки. Но мои ресурсы и возможности далеко не беспредельны. С моей стороны поверьте уже очень много вложено в этот проект, и я буду продолжать это делать и дальше, но хотелось бы быстрее. Здесь на форуме есть люди умельцы которые делают замечательные винты. Да чтобы сделать ТВР надо повозиться, здесь технология другая, лучше бы вы об этом спросили их или ребят экстрималов на аэроглиссерах, дельталетах и пр ЛА, которые хотят и готовы проверить новое утройство.
A
aerobaika
не надо здесь плакаться---лично я метровый двухлопастный вв делаю ручками за пять рабочих дней!!! за 10 лет можно 500 штук наклепать--- ни хрена вы не вложили в этот проект, кроме болтавни!!! :~)
