Вы оказывается можете говорить и по делу, это уже по мужски и по взрослому. А как вы думаете, мне вот стало интересно ваше понимание - допонительный выброс из концовок лопасти ( по типу как у ТВР) способен повлиять на осевой поток в принципе?
Винт типа ТВР с эффектом "воздушного конфузора"
Вы совершенно правильно понимаете, только речь идет скорее не об увеличении размаха лопастей, а, скорее, большей силе момента вращения у ТВР по сравнению с ВВ, из-за холодного привода ЦБН и его эжектирующей струи относительно ОН всего винта ТВР. Не пойму, чего никак не могут понять все мои многочисленные оппоненты. Я еще на заре наших диалогов писал как-то, что есть штыковая лопата и грабарка, какая из них больше загребает ? Так и ВВ и ТВР по большому счету, если по простому и грубовато . Да скоро основные материалы мы опубликуем. Пока рекомендуем ознакомится что собой представляет программа ANSYS.
A
aerobaika
все реактивные силы ---а тяга это реакция опоры ----то есть винт опирается на отталкиаемый воздух ---это следствия приращенной мощности потока!!! :~) просто я хорошо изучил профильные науки в институте ---их понимаю и умею применять в авиации 
Сейчас лжете Вы. Когда я говорил, что эффективность ВВ можно повысить лишь на несколько процентов, да и то, только теоретически, Вы ответили, что расчитываете получить гораздо бОльшую прибавку, было? Было. А означает КПД больше единицы, после этого у меня о Вас сложилось однозначное мнение - очередной изобретатель вечного двигателя, не знающий закона сохранения энергии, который проходят в 6 классе.
Перечитайте мой ответ (пост №61 этой темы) на этот ваш вопрос внимательно и давайте не будем заниматься подменой понятий. Я говорил о тяге - расходных характеристиках устройства, а вы мне шьете (уж умышленно или по своей горячности и не внимательности не знаю) проценты к кпд. Ну давайте попробуем еще раз, но как-то посерьезней что-ли. Еще раньше и давно я отвечал что кпд ТВР надо считать по схеме двух параллельно работающих устройств ОН и ЦБН
То есть суть понятий КПД, мощности и полезной работы вы не понимаете АБСОЛЮТНО. Вы даже не понимаете как связана тяга с мощностью. Вам в 6 класс надо, по-новой физику учить.
Ну хорошо, всепонимающий вы наш, может тогда вы мне сможете рассказать, например что означает увеличение расходных характеристик,( объемов прокачки) и силы вращательного момента и как это связано с тягой. Я не имею в виду банальности типа увеличивается тяга -увеличивается и потр мощность. Если вращательный момент у одного винта больший по сравнению с другим при тех же оборотах. Это что означает и что должно на ваш взгляд обеспечивать?
Ну и к вам почти такой же вопрос. Для ВВ основной показатель тяга, для вентилятора - расход (объем прокачки), чем больший расход/тяга тем больше соответственно и потребляемая мощность. Но если скорость вращения одинакова а сила момента больше, какой винт будет эффективнее тот у которого сила момента больше или меньше?
A
aerobaika
вв---это разновидность движителя ---основная их характеристика ---кпд!!!остальное вторично :IMHO
Давайте не будем так безапелляционны.
Нам как то приводили (еще в институте) пример того, что КПД - не всегда главное в движителе. Пример не из авиации, но принцип то один.
Как то после революции, на северах, решили отремонтировать колесный пароходик, который обеспечивал раньше доставку грузов в отдаленные селения.
Поручили это дело студенту. Он посмотрел и увидел, что если чуть поменять конструкцию гребных колес, то их КПД вырастет. И поменял. И вырос КПД! Топлива, конечно пароходик стал есть меньше. Только вот вернуться в порт до конца навигации не успел. Вмерз в лед, где его и раздавило.... КПД подняли, а скорость упала...
Ни в коей мере не оцениваю саму идею этого винта (еще не ознакомился), просто отвечаю на Ваше примечание.
A
aerobaika
ну вот ---ещё один альтернативщик аэродинамики нарисовался!!! форсмажор к механике не имеет отношение---не путайте тёплое с мягким!!!
Это в каком институте Вам такую приводили такую ахинею?!
Не, ну вы задолбали, честное слово, со своим кпд. Давайте так, последний раз говорю и объясняю. Никто не посягает на кпд выше 1. И у ТВР все нормально, по этому поводу: больше тяга/расход, но и больше потребная мощность, энергозатратность на эту работу. В ТВР -движитель используется принцип параллельной работы устройств ОН и ЦБН, поэтому и кпд надо рассчитывать по этой схеме. Есть еще и паразитарный принцип, когда например ОН - работает как основной привод, а ЦБН - как насос. Ну это вам вообще пока не надо брать в голову. Вам пока бы правильно разобраться с этим вариантом. А вот по поводу характеристик, каких-то их вторичности(!?) Для настоящего специалиста основные характеристики и есть суть технического результата. Дайте ему эти характеристики и он все скажет вам об этом устройстве.
Вот красивое и вообщем точное объяснение принципов работы ВВ. У Хенрика особенно, его высочайший профессионализм и дух настоящего иссследователя в этой фразе ясно видны, Респект и восхищения! :
От себя я бы добавил, что в принципах работы любой лопастной ротационной машины - лежит свой способ захвата и опорожнения (выброса) газа или жидкости, и он этот способ диктует свои зависимости, их неукоснительного соблюдения. Теперь вернемся к нашим баранам. У ТВР - сама физическая картина работы принципиально другая чем у ВВ. В нем спрятан этот чертик - ЦБН, ориентация углов его ИС - способно существенно влиять на тяговые характеристики. Я к тому что тяга и расход у него могут не совпадать по тому что суммарный вектор направленности отдельных потоков (= ЦБН внутри каналов) и ОН = внешний винтовой профиль) может и отличаться. Варьируя этим можно получать разные результаты в зависимости от того, что нам нужно от устройства на выходе. Например отбрасывая поток ЦБН исключительно в радиальном направлении мы оттягиваем значительную часть потока ОН. Варьируя тангенциальным углом мы создаем большую силу момента вращения. И т.д. Еще пример вот мы закладывали как основной параметр режима работы частоту оборотов. В этом случае - главный показатель момент на валу. Если например он больше при тех же оборотах о чем это говорит. Жду ваши варианты господа хорошие
A
aerobaika
хватит нести чушь на протяжении мноооооогих лет----иди учиться :STUPID
А вы не понимаете, что от КПД "пляшут" все остальные параметры?
Вообще фразой - "вы задолбали своим КПД" Вы выдаете полную свою необразованность в этом вопросе.
КПД - ЕДИНСТВЕННЫЙ критерий эффективности движителя, он показывает с каким процентом потерь мощность двигателя преобразуется в тягу. Короче, повторяю, сначала выучите физику за 6 класс, потом за 7-ой и так далее, а уж потом изобретайте всякие воздушные месилки, которые конкуренции винту никогда не составят.
Вложения
В ХАИ.
Кстати, а давайте в авиадвигателе добавим по лишнему цилиндру для дорасширения газов?
КПД - стопудово возрастет. Только, стоит ли ставить такой движок на самолет? Литровая то мощность сразу падает. И если Вы скажете, что решение такое - глупое, то я Вас поддержу. Отсюда вывод - а не всегда есть смысл поднимать КПД устройства. Затраты на это могут превысить возможную выгоду.
А внимательнее читать не пробовали? Я ведь писал о том, что с концепцией не знаком, так что альтернативная аэродинамика - не ко мне. Вот почитаю, что там dok133 пишет, тогда и узнаю, стоит ли вообще на эту тему писать.ну вот ---ещё один альтернативщик аэродинамики нарисовался!!! форсмажор к механике не имеет отношение---не путайте тёплое с мягким!!!
Насчет форсмажора: это был не форсмажор, а просто неверный учет местных условий. Было выгоднее с меньшим КПД передвигаться на бОльшей скорости, что и было осуществлено на непеределанных гребных колесах.
Так а в чем проблема,господа хорошие?Раз вы так уверены давайте поспорим, официально через пари, я и вам фору даю вложив 500 получите 1000 баксов, если расходные характеристики у ТВР выше, при тех же оборотах ,я выиграл, если ниже, проиграл, а вы выиграли и на дурняк считай получите солидную сумму. Пари заключим через администацию форума, все как положено с заверенными копиями паспортов и баковскими аккредитивами, арбитр международная программа ANSYS. Если боитесь и слабо, какой смысл из поста в пост говорить одно и тоже. Есть понятие сатисфакции, если не получается учить, объяснить словами, нужны дела. Вы же сейчас дорогие мои на переднем краю защитников теории винта ВВ, смелее, народ поддержит и поймет, надерите задницу неучу и простофиле, вишь как сам нарывается, наглеет, или все-таки как обычно и проще из под лавки голос подавать и прикидываться невинными птичками выкавыривающими червячков упорным трудом
A
aerobaika
а что по правилам форума ---здесь разрешены азартные споры на деньги или тотализатор----а у вас гос.лицензия на эту деятельность куплена :-? ты придурок ещё на дуэль на рапирах вызове несогласных :STUPID а по поводу арбитра какой то кривенький калькулятор----иди лечиться!!!
ты придурок ещё на дуэль на рапирах вызове несогласных :STUPID а по поводу арбитра какой то кривенький калькулятор----иди лечиться!!! 
Что и требовалось доказать. Не надо многих слов. Достаточно призвать к ответу за свои слова. И сразу все контраргументы стоят не больше, чем обычный лай шавки из-за забора.а что по правилам форума ---здесь разрешены азартные споры на деньги или тотализатор----а у вас гос.лицензия на эту деятельность куплена :-?
A
aerobaika
ну а как ещё квалифицированному инженеру с дипломом объяснить воинствующему делитанту на его ошибки---слов не понимает---учиться не хочет---толдычет свою мантру---морду бить---знания заколачивать--зачем ---уже поздно :-? его заблуждения ---его проблемы---ему с ними жить :STUPID хочет строить---пущай тратит своё время и деньги---нам то зачем мозги выносить своей болтавней :STUPID