Ну на память пока не жалуюсь, я вот даже хорошо помню как вы, и другие уважаемые господа, однозначно и с такой же непоколебимостью утверждали, что, как вы же выражаетесь, дырявый винт никак не способен дать прибавку к тяге по сравнению с тем же но с закрытым всасом. Ну скажите, что этого не было? Теперь вы в сотый раз ,ну прям с какой то маньячной озабоченностью, говорите о не сопоставимых расчетных характеристиках ТВР (первый универсальный прототип)+ эл двигат (старенький и с низким КПД) с вашими расчетами идеального винта. И кто тут издевается над здравым смыслом и выставляет себя дурнем с чем непонятно? И потом, хочу заметить, я никак по форуму не ношусь, а скромно отвечаю на мнение интересующихся товарищей и строго в рамках своих тем.
Вы же, уважаемый Анатолий, как раз наоборот, вместо ответов на конкретно адресованные вам вопросы, кстати возникших по теме и в диалоге по вашим же вопросам, воспроизводите одно и то же, уверяя, что я не помню. Ну ну, вам легче? Хочу заметить, что даже с чистой логикой у вас не совсем в порядке относительно правильности восприятия самой идеи ТВР. Вы утверждаете, что я сделал дрянной винт - т.е внешний винтовой профиль выполнен не правильно (заметте я тут и не спорю, да не лучший профиль) Но если его сделать правильным он ведь даст большую прибавку, а не наоборот. Это первый ваш алогизм.
Второе. Если я намеренно хотел сделать плохой винтовой профиль, что бы показать силу превосходство КН как центробежного нагнетателя над осевым (что само по себе около параноидальные предположения, но все-равно, давайте таки предположим, исключительно для вас, что где-то что-то около этого, со мной стряслось, и бес попутал) Но какой смысл, конечная цель, в такого рода "тонкой" игре? Ну разве, что вас позлить (порадовать) своим бредовым головотяпством. Это вообще алогизм в кубе, поскольку идея ТВР совсем не в этом, а совершенно в другом.
