Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[Grig]

Пока, шутки ради, подумайте   - ЧТО будет с телегой если мы при работающем двигателе (силу тяги - ИСКЛЮЧАМ, винт - с "бесконечным шагом", угол атаки лопасти - 90 градусов ) подложим под ВСЕ колёса - ПОДШИПНИКИ сколжения...! Судя по вашим "убеждениям" она - КИНЕТСЯ в ПЛЯС по плоскости...!Ведь - к задним колесам (к передниму - тоже...?!!  Улыбка ) приложены
винтом от "косого" (под углои!)  момента - та-а-акие силищи...!

[highlight]Конечно КИНЕТСЯ в ПЛЯС по плоскости[/highlight], факт.

Бог с ним с роликом. Не хочу ещё на два листа расписывать вам ТО, что вы показывете...!

Поверьте! То что Вы показываете имеет мало общего с рассматриваемым (с телегой на роликах) случаем...!  🙂

Вы блестяще продемонстрировали: закон "СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА" при - "взаимодействии ГИРОСКОПИЧЕСКИХ сил с массово-инерционными силами, при - несовпадении сил реакции опоры с плоскостью маховика"..!  😉

Я сейчас о другом....!

Подустал я доказывать Вам, что дважды два равно четырём...!  :-[

Вы уже 7-ым (СЕДЬМЫМ!) постом ПУБЛИЧНО говорите (в сухом остатке ...!)следующее:

1. Григ - НЕПРАВ!
2. Григ - НЕПРАВ!
3. Григ - НЕПРАВ!
4. Григ - НЕПРАВ!
5. Григ - НЕПРАВ!
6  Григ - НЕПРАВ!
7. Григ - НЕПРАВ!

Я Вас услышал...!  🙂 Другое дело, что я с эти Вашим утверждением - не согласен....!  😉

(Кстати, я привёл [highlight]Реальную [/highlight]и наглядную [highlight]формулу в ОБОИХ своих вариантах[/highlight], а в ответ от Вас, я формулу, так и - НЕ УСЛЫШАЛ...! 😉 Было МНОГО пространных рассуждений, а [highlight]ВАШЕЙ ФОРМУЛЫ - тавой-т[/highlight]....!  😉 )

Давайте сделаем так:

1. Вы, пока(!) - воздержитесь, на всякий случай (пока, - не поговорите с учителем физики...)....., от следующих (6-го, 7-го...!) ПУБЛИЧНЫХ утверждений о моей "НЕПРАВОТЕ"...! В личку и по телефону - МОЖНО...!!!  😉

2. Распечатайте мой листочек, или ТЩАТЕЛЬНО (с соблюдением ВСЕХ пропорций и размеров "стрелочек" сил) - перерисуйте его...!

3. С этим листочком найдите любого ШКОЛЬНОГО (в институт бежать - НЕ ПРИДЁТСЯ..!) учителя ФИЗИКИ и покажите этот листочек ЕМУ...!

4. Спросите его: "На этом рисунке - ВСЕ ПРАВИЛЬНО нарисованно и НАПИСАННО...?"...!

5. Он Вам ОБЯЗАТЕЛЬНО (ГАРАНТИРУЮ!!!) скажет: "Разумеется, ВСЁ - ПРАВИЛЬНО. ЧТО Вам - неясно...? Какие у Вас против ОЧЕВИДНЫХ вещей - возражения..?"

Кстати ВСЁ это может сделать ЛЮБОЙ сомневающийся в рисунке и формулах...!  😉

6. ПОСЛЕ непростого разговора (гарантирую(!), - учитель начнёт сердиться от необходимости объяснять очевидные вещи...!) со ШКОЛЬНЫМ учителем ФИЗИКИ...(!)  - можете СМЕЛО написать на форуме ОДНО сообщение (мне НЕ надо - ШЕСТИ сообщений...!  🙂) следущего содержания:

[highlight]Я,  Eagle - СЕМЬ раз говорил, что Григ СЕМЬ раз был - НЕ ПРАВ с его формулой вычисления "реактивного момента по нагрузкам на колёса"...!
Оказалось, что Григ СЕМЬ раз был - ПРАВ, а я, Eagle, СЕМЬ раз был - НЕ ПРАВ, когда - НЕ СОГЛАШАЛСЯ с ним...! Приношу искреннюю благодарность ШКОЛЬНОМУ курсу образования по физике! С уважением к...., Eagle![/highlight]
🙂
ЧЕСТНОЕ СЛОВО! Я - НЕ хочу свою "гордыньку - потешить"..!  😡
Мне кажется, немного НЕЭТИЧНЫМ: "сто раз" громко крикнуть, что "человек - НЕПРАВ", а после признания САМИМ КРИЧАВШИМ - ПРАВОТЫ(!) человека, - "скромненько помалкивать в уголочке", типа:  [highlight]а я - чё?!! я - ничё!!!.[/highlight]..!  😉 Надо - УМЕТЬ отвечать за свои былые ошибки (заблуждения(!), вполне - простительные!) и - ПРИЗНАВАТЬ их...! Я это - УМЕЮ..!!!  😡 И Я УВАЖАЮ, именно - ТАКИХ людей..!


После этого, НАДЕЮСЬ, мы РАЗ и НАВСЕГДА закончим обсуждать вопрос "реального измерения "реактивного момента" винта одними- двумя бытовыми весами"... и начнём обсуждать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЕРЬЁЗНЫЕ вещи, а не - "сколько же на самом деле будет дважды два в реальном вычислении с помощью калькулятора"...!  😉

 

[Eagle]

Зачем же всё усложнять так? Что бы скрыть не правильные выводы? С какого бодуна тогда, килевую момент толкает именно в сторону?
Ещё раз напоследок акцентирую: [highlight]реактивный момент имеет направление и плечо![/highlight] И [highlight]измеряется в "КГ НА М"[/highlight]. На 2м- момент ослабнет дважды, на 3м- трижды. Тот же самый момент! Не стоит разрисовывать всю конструкцию, можно принять её единой деталью, кирпичом - если хотите. Тот же момент, придавливающий или освобождающий колесо и толкает килевую. Так же и толкал бы в сторону телегу на подшипниках.

 

[Grig]

Зачем же всё усложнять так? Что бы скрыть не правильные выводы? С какого бодуна тогда, килевую момент толкает именно в сторону?[highlight]Ещё раз напоследок акцентирую: реактивный момент имеет направление и плечо![/highlight] И измеряется в "КГ НА М". На 2м- момент ослабнет дважды, на 3м- трижды. Тот же самый момент! Не стоит разрисовывать всю конструкцию, можно принять её единой деталью, кирпичом - если хотите. Тот же момент, придавливающий или освобождающий колесо и толкает килевую. [highlight]Так же и толкал бы в сторону телегу на подшипниках.[/highlight]

[highlight]Дима! В школу! К учителю!!! Очень всё запущено...![/highlight]

АКЦЕНТИРУЮ В ШЕСТОЙ РАЗ (и боюсь НЕ "напоследок"...!  :'( )...!!!
(Количество твоих ОШИБОЧНЫХ утверждений в своём посте № 200 заменяю на "ШЕСТЬ"....!  :-[ )

1. ЛЮБОЙ момент (в плоскости!) НЕ ИМЕЕТ направления...!  😉
Он бывает со знаком "+", если - ПО часовой, или со знаком "-", если - против часовой...!  😉

2. ЛЮБОЙ момент НЕ ИМЕЕТ "плеча приложения  момента" ("на 2-3 метра")...! ВНУТРИ момента есть плечо, это да..! Но, ты удивишься, но ЛЮБОМУ моменту (паре сил) -  ПО БАРАБАНУ, какое плечо мы у него (внутри момента!) будем рассматривать...! Хоть плечо - миллиметр, хоть - километр, при - соответствующем изменении ПАРЫ сил этого момента...!  😉

3. Крутящий момент (ПАРУ сил) с оси винта мы можем ЗАПРОСТО перенести и рассматривать в ЛЮБОЙ точке телеги...!  😉

4. Приложенный к телу Момент, НИ в какую сторону тело - НЕ ТОЛКАЕТ...! Он тело - ВРАЩАЕТ..! Тело толкает - СИЛА, приложенная к телу...! 😉 Расскажите учителю физики, как "момент будет толкать  в сторону телегу на подшипниках"...!  😉

Дима - сходи с моим и со СВОИМ (Гарантирую(!), от твоего, учитель будет в очень большом "ВОСТОРГЕ"...!  😉 ) листочками к ШКОЛЬНОМУ учителю ФИЗИКИ...!  😉

 

[Grig]

Блин! Этот ШЕДЕВР надо сохранить для истории...!  🙂

 

[Eagle]

...

Вы блестяще продемонстрировали: закон "СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА" при - "взаимодействии ГИРОСКОПИЧЕСКИХ сил с массово-инерционными силами, при - несовпадении сил реакции опоры с плоскостью маховика"..!  😉

Я сейчас о другом....!

...

А на телеге дельталёта совпадает?  😉
Природа та же. Как не обзывай. Плечо необходимо учитывать, потому как мы [highlight]СОБИРАЕМСЯ ЗАМЕРИТЬ[/highlight] момент. Так далеко посылать не стану: http://yandex.by/clck/jsredir?from=yandex.by%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1281.6r5dOqaS6Zx5BjLx24iWKtWrr_OmnExBjjBAt-MuBpzCdUANlbH1a5K_KqQOQjURM-yeuPEZSOkRs5TC8YVSdQ.b46456bf4cf16c44755f5ef9c220b8bdc816b5c4&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5Ibl_FxS8ahbetb9q-Ws8tqQaT6YcO5ES2kemaBIEZ04-SWDJwvXUrpyLF_1EZVh4lkEc8Sep1UeY&data=UlNrNmk5WktYejY4cHFySjRXSWhXQzdLY3hSTVNzV2ZCVXgzZzFIWmJXemRtSl9GU3pqWkpZZHVXUjktbGpiMGtBeVFFSEdaZ1ZWMXNkQ1MwWFdONFVWeXo1YWNaeFJ5bjVpUTJPWWlUTVBITFdYSXVLcUMwcUtpeWxqNDZQUm5LN01SS1FMR0ZFN1JzRnBBWTE0LUVLeFRHSlVuQTRzUmVURl8xZmZpU3htY0xiNGRxSDV3UUpBN0paOWh3LVI3amRCMVo5UHhUS2RUNHNqaS1aX2RnLU1QTGtnSjRyZHNaVHhURFc5NjhGSEd0LXhWVTh5Vy1R&b64e=2&sign=b2d7acd21e0fea36f5e519922b67b496&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_fyvalFDGkFlTNfbB82B6nYwyhy5Ed5ZeJDF-jGSm8PvTD37F1vJZpQM_1Y-HRfJqdahre6dBTxyk6VKdVgPmeI758gNkbEvhFLGQ9GF3t7jjHPY8wTtjuF5k1QQsWu6E1qmvR9Eskiz9Fm9bolP6IZxTY8WybEy5iMhm4Za9Zo0kL1Y41gf20g_pv3oZGmCHI0_YtKiCwBSYJa1Wq6xx4WfOmXlV94Sfstrlbm_F1PFQe0JVYINs9lCT673Lj3cpdhaocz4LPCVctrnnu0vu55HwXWuKO68Ibvub4CCbvrWYPL2Iz&ref=orjY4mGPRjkHVRqRT7scntuoYxQHzkpREeWzVutvQq5u3G9Ru4fWk7GX5UGeSXG8lc38t0IdvCIc7KtSPMN1073ALeqKEOdvOuBuCtSjvA56ou_3AL93LU-DM6DidF0HEo1jYuWb5spxDx23Cgr3RvXWeJB1ge1IMUdC4bdBK9jMyfoX68iKJ7M0_wgP2ewPRFjNGo8IWQhqsGzUZdAInroY6Jo8O1MXpt-g0sOHNBg&l10n=ru&cts=1482706523560&mc=3.1751231351134614

Момент силы (синонимы: крутящий момент, вращательный момент, вертящий момент, вращающий момент) — [highlight]векторная физическая величина[/highlight], равная векторному произведению радиус-вектора, проведённого от оси вращения к точке приложения силы, на вектор этой силы. Характеризует вращательное действие силы на твёрдое тело.

Понятия «вращающий» и «крутящий» моменты в общем случае не тождественны, так как в технике понятие «вращающий» момент рассматривается как внешнее усилие, прикладываемое к объекту, а «крутящий» — внутреннее усилие, возникающее в объекте под действием приложенных нагрузок (этим понятием оперируют в сопротивлении материалов).

Момент силы относительно точки

[highlight]Если имеется материальная точка[/highlight] O F , к которой приложена сила F [ch8594], то момент силы относительно точки O равен векторному произведению радиус-вектора r [ch8594] , соединяющего точки O  и O F , на вектор силы F [ch8594] :

M O [ch8594] = [ r [ch8594] [ch215] F [ch8594] ] .

Сила под углом
Если сила F [ch8594] направлена под углом [ch952] к рычагу r, то [highlight]M = r F sin [ch8289] [ch952][/highlight]

Зачёт по сопромату автоматом получал, если что. У учителя, который для нынешних учителей учебники писАл.  😉

 

[Grig]

Дима! Ты приводишь в пример УМНЫЕ вещи, но сам - не до конца понимаешь их смысл..!  😉

Момент, это ВСЕГДА - ПАРА (ДВЕ!!!) силы...! 

В школу!К учителю физики!! С рисунками (моим и твоим)...!!! СРОЧНО!!!
Всё - ОЧЕНЬ запущенно...!!!!!  :-[

Зачёт по сопромату автоматом получал, если что. У учителя, который для нынешних учителей учебники писАл.

А в каком ВУЗе и по какой специальности...?  🙂
Гмык...! Везёт...! А мы, как лохи в Авиационном Институте два семестра по сопроматуи зачёты и экзамены сдавали, перед этим семестр зачёт и экзамен по "теор.меху"...! Потом "детали машин" два семестра экзамен с зачётом (та же теор.механика, только в приложении к рельным деталям ЛА), потом два семестра и зачёт и экзамен по "строительной механике" тот же сопромат, только, на высшем уровне, Потом два семестра зачёт и экзамен "Прочность ЛА" (тот же сопромат и "строительная механика" и сопромат в применении к ЛА), ну и ещё - по "мелочи"...!  😉

Количество твоих  ОШИБОЧНЫХ утверждений в моём посте № 200" исправляю на СЕМЬ...!  :'(

P.S. ДИМА - воздержись, от 8-го, 9-го... своего ОШИБОЧНОГО утверждения, пока, - не сходишь к ШКОЛЬНОМУ учителю физики...!  😉

 

[Eagle]

приводишь в пример УМНЫЕ вещи, но сам - не до конца понимаешь их смысл..!  😉

Смысл: вычислить силу реактивного момента прилагаемую к килевой, так? Или он уже изменился? 🙂
Все формулы уже приведены. Осталось "только добавить воды". Оспаривать их будем? У нас каждого тракториста сопромату учат.
До пятницы могу справится, если где со стюардессой не заночую ..  ;D
С гироскопической устойчивостью, то чего будем делать?

Гироскопическая сила - сила, линейно зависящая от скорости точки и направленная всегда перпендикулярно этой скорости. Работа гироскопической силы всегда Равна нулю. Силы, совершающие работу, могут быть измерены непосредственно, а силы, не совершающие работу, - только косвенно.

http://www.ngpedia.ru/id422424p1.html
........  🙁

 

[deAnatol]

Друзья, вам срочно нужен третейский судья! А лучше целая группа!! А то не успокоитесь и передерётесь!  ;D

 

[sun]

вычислить силу реактивного момента прилагаемую к килевой, так?

Боковая сила, действующая на килевую, равна крутящему моменту на валу винта, деленному на расстояние от оси винта до узла подвески. (Отношение момента к плечу)
Однако для того чтоб эта сила начала действовать, надо чтоб пилот создал ОПОРУ для этой силы - приложил силу к трапеции, (обеспечил Реакцию опоры).
А что бывает, когда пилот прикладывает боковое усилие к трапеции? Это приведет к возникновению ОБЫЧНОГО, УСТРАНИМОГО и ОБЪЯСНИМОГО крена в сторону действия "предполагаемого" кирдыка, как от обычного управляющего воздействия на трапецию.
А теперь главное! Как только пилот ослабит усилие и даст трапецию на вывод из этого крена, боковая сила, приложенная к килевой, исчезнет, лишившись опоры, поэтому в кирдыке, когда пилот отчаянно тянет трапецию на вывод из крена, никакого бокового воздействия на килевую от крутящего момента БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Таким образом рассматриваемая [highlight]сила, действующая на килевую, может существовать, только пока пилот целенаправленно загоняет аппарат в кирдык, и исчезает при попытке вывода![/highlight]
Я говорю о принципах, если начать прикидывать в конкретных цифрах, то Григова идея о давлении на килевую крутящим моментом окажется еще несуразнее

   Спорить ни с кем не собираюсь, просто довожу до общественности инфу для размышлений.  Постараюсь сюда не заглядывать, потому что Григ сейчас начнет хамить и оскорблять меня в свойственной ему манере, не хочу это читать. 
    Кому интересно, пусть сам постарается понять вышеизложенное, я пытался изложить максимально доходчиво, не отвлекаясь на обоснование тех или иных моментов, если писать подробно, то до конца никто не дочитает, поэтому прошу либо принимать на веру, или додумывать самим.
Ну или слушайте Грига открывши рот, он это лю-ю-ю-бит :о)

 

[Cobra]

Мама роднАя, эт на чем же я летаю. Все, продаю дельтик и дальше только на самолете)))

 

[Grig]

Друзья, вам срочно нужен третейский судья! А лучше целая группа!! А то не успокоитесь и передерётесь!  ;D

Зачем так сложно...?!!  🙂

Достаточно подойти к ОДНОМУ школьному учителю физики с моим листочком...!  😉

Боковая сила, действующая на килевую, равна крутящему моменту на валу винта, [highlight]деленному на расстояние от оси винта до узла подвески. [/highlight](Отношение момента к плечу)

Немного не верно...! Рад бы поддержать это предположение  (работает - "на меня"...! боковая сила была бы в 1,2-1,5 раза БОЛЬШЕ..!  😀), но - НЕ МОГУ...!  🙂

Момент реализуется на точках ОПОРЫ...!
Точками опоры для крыла будут:
1. Килевая.
2. Ручка трапеции.

Следовательно плечом будет [highlight]растояние - от ручки до килевой по нормали[/highlight]. В третьей табличке (пост №196) в правой колонке у меня в формуле - именно эта величина. Момент - ПАРА сил! Поэтому и на ручке и на килевой будут ОДИНАКОВЫЕ разнонаправленные силы.

А теперь главное! Как только пилот ослабит усилие и даст трапецию на вывод из этого крена, [highlight]боковая сила, приложенная к килевой, исчезнет, лишившись опоры[/highlight], поэтому в кирдыке, когда пилот отчаянно тянет трапецию на вывод из крена, [highlight]никакого бокового воздействия на килевую от крутящего момента БЫТЬ НЕ МОЖЕТ[/highlight].
Таким образом рассматриваемая [highlight]сила, действующая на килевую, [/highlight]может существовать, только пока пилот целенаправленно загоняет аппарат в кирдык, и [highlight]исчезает при попытке вывода![/highlight]

[highlight]Совершенно согласен! [/highlight] 🙂 Если отбросить (я писал об этом в другой ветке, сейчас весь этот пост перенесу сюда то, что килевая - уже СДВИНУТА (пока пилот ДЕРЖАЛ ручку) в сторону кирдыка...!  😉

Уже три дня ломаю голову над процессами и КАРТИНКАМИ (и экспериментальным ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ, или - НЕТ...  🙁 ) : Что происходит с телегой, килевой и крылом, если пилот - ИЗНАЧАЛЬНО(!) - НЕ фиксирует ручку трапеции и "реактивный момент" имеет ОДНУ точку опоры - килевую...! Смешно сказать...! Уснуть не могу.., ворочаюсь по часу ...картинки в голове - рисую...!  ;D

Сейчас выложу свои соображения и - ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ результатов эксперимента...!  🙂

P.S.

 Спорить ни с кем не собираюсь, просто довожу до общественности инфу для размышлений.  Постараюсь сюда не заглядывать, [highlight]потому что Григ сейчас начнет хамить и оскорблять меня в свойственной ему манере, не хочу это читать. [/highlight]
Кому интересно, пусть сам постарается понять вышеизложенное, я пытался изложить максимально доходчиво, не отвлекаясь на обоснование тех или иных моментов, [highlight]если писать подробно, то до конца никто не дочитает, поэтому прошу либо принимать на веру, или додумывать самим. [/highlight]
Ну или слушайте Грига открывши рот, он это лю-ю-ю-бит :о)

Сан! Общайся на ветке - ПО ДЕЛУ, конструктивно и ВЕЖЛИВО (БЕЗ твоих СКОРОСПЕЛЫХ: чепуха!, ерунда!, читайте букварь! , бред!, негодяй!, хамло!.... и т.д) и Я ВСЕГДА с удовольствием буду с тобой ВЕЖЛИВО(!) ДИСКУТИРОВАТЬ(!)...!  😉
Очень полезно - оставлять за собой "право на ошибку", допускать, что ты - МОЖЕШЬ быть НЕ прав....!  😉

Поверь, Сан, я О-О-ОЧЕНЬ МНОГО в своей жизни прочёл "букварей" и применял "буквари" на ПРАКТИКЕ...!  😉

P.P.S. Сан! Тебе бы - пастором у "Свидетелей Иеговы" подрабатывать:
[highlight]"Ребята! Бог ЕСТЬ! Объяснить это - НЕ МОГУ, поэтому прошу либо принимать на веру, или додумывать самим!"...! [/highlight] 😀

 

[Grig]

Переношу из ветки: "особые случаи полётоа"

[highlight]И все же Игорь раскажи по пунктам твои действия приведшие к "бешенным усилиям" на ручке!!![/highlight]

[highlight]Да делов-то - НА ТРИ КОПЕЙКИ...![/highlight]  😉

Надо при полёте [highlight]на максимально облегчённой телеге [/highlight](разгруженном парусе...!) [highlight]с МОЩНЫМ двигателем [/highlight](возможностью создать реактивный момент на телеге) сделать одновременно две вещи:

1. "Облегчить" телегу и ещё больше "разгрузить" парус - ДАТЬ СВОБОДУ килевой...!

В режиме устойчивого ПРЯМОЛИНЕЙНОГО полёта с НАБОРОМ высоты 1-2 метра/сек. [highlight]Гораздо резче, чем обычно взять ручку на себя (в пузо!),[/highlight] т.е. сделать - "размазанную" горку....! БЕЗ крена!

2. В ЭТОТ ЖЕ момент времени - приложить максимальную сдвигающую  БОКОВУЮ силу к килевой - рективным моментом телеги и ИЗМЕНИТЬ КУПОЛЬНОСТЬ крыла...!

[highlight]РЕЗКО дать газ со среднего до максимала[/highlight] (в режиме максимальной ПРИЁМИСТОСТИ двигателя!).......!

Здесь надо поймать ОСОБЕННОЕ взаимоотношение обоих действий друг с другом и по "скорости" действий и по времени относительно друг-друга....!

Удивишься(!), как БЫСТРО тебе придётся - максимально отклонить телегу (и с какими усилиями на ручке..!) в самый угол трапеции, чтобы продолжить ПРЯМОЛИНЕЙНЫЙ полёт БЕЗ КРЕНА....!  😉

[highlight]Механизм кирдыка УЖЕ(!) - ЗАПУЩЕН! Килевая - СДВИНУТА![/highlight]
Если ты в этот момент дашь "слабину" и схватишься руками за подкос (угол трапеции) (очень многие свидетели видели ЭТО с земли..!) - вроде бы так легче телегу ДАЛЬШЕ за угол "затащить" для откренивания, то - КИРДЫК! Ты перестанешь ПРАВИЛЬНО отклонять телегу, а вместо этого ПЕРЕКАШИВАЕШЬ её под узлом! Моментально возникает две ПАКОСТИ:

1. ЦТ телеги возвращается в сторону КРЕНА и УСУГУБЛЯЕТ его...! Узелок подвеса-то - "СЛАБОВАТ" может быть на кручение...!  😉

2. Ассиметрия тяги в сторону "ВЕРХНЕГО крыла"...! Отсюда все "пряники" со скольжением на него...и прочее описанное в "невыводимом крене"! Газ-то - НА МАКСИМАЛЕ...!!!  😉

КИРДЫК....!  :'( :'( :'(

[highlight]Прочитав ЭТО, посмотри "Словакию" и разбор Леуськова - "НОВЫМИ" глазами...!  😉[/highlight]  Там есть ВСЁ описанное мной...! В т.ч. - "размазанная" горка"..., "перекос" телеги пилотом..., МОЩНЫЙ 912-ый..., "СЛАБАЯ" загрузка крыла..., "СЛАБЫЙ" на кручение узел..., и прочее.....!  😉


P.S.

С 503-им В-2,58 ( двухлопастник) я НЕ ЛОВИЛ этого НИ РАЗУ с 94-го по 11-й год (18 лет!) на пяти РАЗНЫХ крыльях....!

С 582 Е-3,47 (винт Наилевский, трёхлопастник 185 см.) я начал обращать на это  внимание, как на небольшую, но досадную помеху с 12-го года на первом же сезоне работы...! Не мог понять и заколебался триммировать крыло отгибом лат...! Засада...! Летишь на поле гружёный - нет крена, возвращаешься на взлётку с поля пустой - ЕСТЬ крен...! Подогнёшь латы, взлетаешь - ЕСТЬ крен у гружёного, нет у - пустого...! Плюнул и оставил, чтобы НЕ БЫЛО крена - у ГРУЖЁНОГО...!  ;D

ПРИСТАЛЬНОЕ внимание и ОСОЗНАННЫЕ эксперименты начал с 14-го

ПЕРВЫЙ раз "попал" - СЛУЧАЙНО....! Пришлось "влётываться" после зимы сразу на поле у крестьянина за один быстрый вылет (типа надо поле сверху посмотреть...! ;D )...., поэтому все эволюци для "воспоминания" навыков делал резко и быстро...! Упс...! А это, что за - "ФИГНЯ"...?!! Ну-ка, ну-ка....! Потому и начал делать осознанные эксперименты в дальнейшем, когда работал....! Тут и заметил, что на гружёной телеге этого НЕТ НИКОГДА...!

Тогда же, в 14-ом и написал статью о "Невыводимом крене"...  🙂

 

[-сергей]

Действие гироскопического момента:
При правом вращении винта на дельталете:
Нос телеги идет ВНИЗ, его уводит  ВЛЕВО,
ВВЕРХ - уводит ВПРАВО.

А теперь пусть поднимут руки те, кто замечал такую тенденцию регулярно?
Вот вам и ответ насколько этот момент силен на практике.

Про уход с курса винтовых самолётов всем известно и объясняется якобы косой обдувкой.
Но чем объяснить увод реактивных машин?

Пример.
Ту 22м3

Отношение тяги к массе 0,4 (реальная рабочая 0,25- 0,35). То есть сопоставимая с дельтом(даже меньше).
Соотношение веса двигателей к взлётной массе 1к 15. То есть существенно меньше чем в дельте.
Вращение турбин правое.
Самолёт уводит вправо и что бы скомпенсировать увод руль направление изначально повёрнут влево (отклонение от 3 до 6 градусов).

Теперь из одной крайности в другую.
Моделька Цесны, при приблизительно равных массово-силовых характеристиках, что бы компенсировать увод пришлось сделать выкос двигателя приблизительно на теже 5 градусов.

Это я ещё и к тому что обязательно возникнет вопрос масштабирования , так вот как мы видим главное это массо- силовое соотношение.

Так что ждём результата эсперимента.

 

[Grig]

Смысл: вычислить силу реактивного момента прилагаемую к килевой, так? Или он уже изменился?

Дима! Всё дело в том, что ты из-за незнания азов теоретической механики приводишь НЕПРАВИЛЬНУЮ формулу....!

Поверь! По ней у тебя получится, что "реактивный момент" винта, а соответственно при пересчёте -  вала двигателя,  будет - в 1,5-2 раза БОЛЬШЕ развиваемого ПО ПАСПОРТУ(!) крутящего момента на валу двигателя...!  😉
Дерзай! Обойдись БЕЗ ШКОЛЬНОГО учителя физики! Сделай это САМ на своей телеге на практике...! Очень - удивишься...! Крутящие моменты на валу двигателя и на валу ВВ для сравнения - в посте №196...! 😉

Бог с тобой! БЕДА в том, что свою НЕПРАВИЛЬНУЮ(!) формулу ты - публично предлагаешь - ЛЮДЯМ...!

ЛЮБОЙ может сходит с моим листочком и листочком Димы к учителю физики и - УБЕДИТЬСЯ...!!!  :IMHO

Количество твоих постов с твоим НЕВЕРНЫМИ утверждениями в моём посте № 200 меняю на ВОСЕМЬ...!  🙂

 

[Grig]

Действие гироскопического момента:
При правом вращении винта на дельталете:
Нос телеги идет ВНИЗ, его уводит  ВЛЕВО,
ВВЕРХ - уводит ВПРАВО.

А теперь пусть поднимут руки те, кто замечал такую тенденцию регулярно?
Вот вам и ответ насколько этот момент силен на практике.

Про уход с курса винтовых самолётов всем известно и объясняется якобы косой обдувкой.
Но чем объяснить увод реактивных машин?

Пример.
Ту 22м3

Отношение тяги к массе 0,4 (реальная рабочая 0,25- 0,35). То есть сопоставимая с дельтом(даже меньше).
Соотношение веса двигателей к взлётной массе 1к 15. То есть существенно меньше чем в дельте.
Вращение турбин правое.
Самолёт уводит вправо и что бы скомпенсировать увод руль направление изначально повёрнут влево (отклонение от 3 до 6 градусов).

Теперь из одной крайности в другую.
Моделька Цесны, при приблизительно равных массово-силовых характеристиках, что бы компенсировать увод пришлось сделать выкос двигателя приблизительно на теже 5 градусов.

Это я ещё и к тому что обязательно возникнет вопрос масштабирования , так вот как мы видим главное это массо- силовое соотношение.

Так что ждём результата эсперимента.

Увод и цесны и Ту-22М3 в ПРЯМОЛИНЕЙНОМ полёте (БЕЗ угловых перемещений) объясняется не ГИРОСКОПИЧЕСКИМИ силами (без угловых перемещений, таких сил - НЕТ!)...!  😉

А.... разумеется тем же самым "Реактивным моментом"...! Компенсировать его можно элеронами, а можно - СКОЛЬЖЕНИЕМ...!  Вот Вам и косой и не "якобы" обдув крыла и увод с курса...! 😉

[highlight]Пожалуйста, НЕ ПУТАЙТЕ "моменталный" курс самолёта (направление фюзеляжа) и "полётный" курс (направление от самолета к конечной точки маршрута)...! Проще говоря у Вас появляется эффект бокового ветра и снос из-за него...!  😉[/highlight]

Насчет турбин...!
1. Как Вы думаете..., - ПРИНЦИПИАЛЬНО(!) лопатки компрессора турбины  - отличаются от винта...?!!  😉

2.  Как Вы думаете..., - лопатки компрессора турбины - ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ с воздухом...?!!  😉

 

[-сергей]

Увод и цесны и Ту-22М3 в ПРЯМОЛИНЕЙНОМ полёте (БЕЗ угловых перемещений) объясняется не ГИРОСКОПИЧЕСКИМИ силами (без угловых перемещений, таких сил - НЕТ!)...!  😉

Ну вообщето горизонтальный полёт не совсем прямолинеен для гироскопа насколько я понимаю , конечно угловые скорости маловаты , но тем не менее.

А так конечно Вы правы.

 

[sun]

Сан! Общайся на ветке - ПО ДЕЛУ,

Ни по делу, ни без дела я с тобой общаться не собираюсь. Призывы к вежливости из твоего рта звучат кощунственно, ты для меня НОЛЬ.

 

[Grig]

Сан! Общайся на ветке - ПО ДЕЛУ,

Ни по делу, ни без дела я с тобой общаться не собираюсь. Призывы к вежливости из твоего рта звучат кощунственно, ты для меня НОЛЬ.

Что-то ПО ТЕМЕ ветки и  ПО ДЕЛУ -  ЕСТЬ сказать, Солнышко...?!!  🙂

Если нет - БРЫСЬ отсюда, Бесконечно Большая Величинка...!  🙂

P.S. Есть хорошая пословица, кажется латинская:
Ничего не говори там, где тебе - нечего сказать...!  😉

 

[Grig]

Ну вообщето горизонтальный полёт не совсем прямолинеен для гироскопа насколько я понимаю , конечно угловые скорости маловаты , но тем не менее.

Ну, если при рассмотрении ПРЯМОЛИНЕЙНОГО горизонтального полёта ЛА учитывать...кривизну земной поверхности, то, разумеется, таки - ДА...!
[highlight]"Горизонтальный полёт не совсем прямолинеен"...!!!  [/highlight] :IMHO

 

[Eagle]

А теперь главное! Как только пилот ослабит усилие и даст трапецию на вывод из этого крена, боковая сила, приложенная к килевой, исчезнет, лишившись опоры, поэтому в кирдыке, когда пилот отчаянно тянет трапецию на вывод из крена, никакого бокового воздействия на килевую от крутящего момента БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Таким образом рассматриваемая [highlight]сила, действующая на килевую, может существовать, только пока пилот целенаправленно загоняет аппарат в кирдык, и исчезает при попытке вывода![/highlight]
...

Основная опора реактивного момента ВМУ - воздух, куда он денется? И если сила имеет величину большую, чем физическая возможность пилота или способность аппарата?
Например: отклонение телеги в крайнее положение (стойка трапеции упёрлась в подкос) создаёт перекос масс на Н-ную величину, 30кг к примеру. А максимальный реактивный - 31 кг? Вот и получается: хоть лопни, но не снизив реактивный - вывести не получится. Не говоря о том, что происходит при таких нагрузках на конструкцию аппарата: узлов, пилонов. Отклонение вектора 200 кг. тяги на 10гр. добавит проблем на 22,222 кг! Добавится сопротивление перекошенного обтекателя .... А конструктивная возможность рассматриваемого балансирного аппарата 30 кг! И всё! Загрузили аппарат - возможности увеличились, но и нагрузки на узлы так же.