Влияет ли высота пилона на безопасность и др. характеристики?

С рычагами понятно, а какое  мнение  у собрания  о воздушном сопротивлении аппарата  с длинным  и коротким  пилоном, те более компактным  и с забором.
 
С рычагами понятно, а какое  мнение  у собрания  о воздушном сопротивлении аппарата  с длинным  и коротким  пилоном, те более компактным  и с забором.
По идее, длинный пилон - телега дальше от крыла, меньше вредное взаимовлияние.
 
Прошу прощения, всю тему не штудировал досконально. Есть свои наблюдения и догадки на эту тему.
Из своего опыта – на более коротком пилоне перестал чувствовать себя маятником, болтающимся как попало, и пытающимся сохранить нужное положение относительно крыла, невзирая на внешние воздействия.
К вопросу о длине пилона, а если залезть внутрь крыла и там перемещаться вперёд-назад и вправо-влево, балансирное управление остаётся в работе, сопротивление – меньше некуда, Разнос между массовыми и аэродинамическими силами – минимальный, тенденция к «раскрутке кувырка» минимальная.
Вопрос о влиянии длинны пилона на сопротивление, подъёмную силу и аэродинамическое качество – неоднозначен и труднопредсказуем. Без серьёзной камеральной проверки не разобраться.
Опираясь на научно-примитивные прикидки, делаю следующие выводы:
- в случае отказа двигателя, близкорасположенный на коротком пилоне «кабинный модуль» затормозит воздушный поток на нижней обшивке крыла, а на  поток над верхней обшивкой повлияет мало, следовательно, подъёмная сила и аэродинамическое качество возрастут – это меня устраивает;
- при работающем моторе, ускоренный воздушный поток от винтомоторной установки создаёт под крылом разрежение, снижает подъёмную силу и качество, но полётная скорость возрастает. Плюс это или минус – может показать только точный расчёт или точные замеры. Пока мотор крутит винт, меня устраивает повышенная скорость;
- Если винт захватывает часть воздуха выше задней кромки, то это повышает подъёмную силу крыла, но при выходе на закритические углы атаки помимо потери подъёмной силы, срыв потока с верхней обшивки приведёт и к частичной потере тяги – это минус. Не надо уходить в область вторых режимов, изменение шума винта чётко показывает, когда ты передираешь ручку и происходит срыв потока в центральной части крыла. Услышав такое, разве что глухонемой не приберёт ручку. Меня устраивает.
 
Дополнительный плюс короткого пилона - меньшая вероятность капота в любых взлётно-посадочных ситуациях.
 
Вот он "Белый лебедь" с коротким пилоном по "Кометной" схеме, только просится без мачтовое крыло, а так симпатяга. Кольцо винта и киль под ним отлично стабилизирует телегу на скорости.
ce28d87afc6f.bmp
 
[highlight]Управление станет более острым.[/highlight]
Так это и есть[highlight] точность управления[/highlight]. Которого так не хватает балансирной технике. "Размазанность" дельталетного управления всем очевидна. А насчет физики (взаимосвязи сил и рычагов) мне известно.
 
Так это и есть точность управления. Которого так не хватает балансирной технике. "Размазанность" дельталетного управления всем очевидна. 
Укорочением пилона и трапеции управляемость будет только грубее
 
Укорочением пилона и трапеции управляемость будет только[highlight] грубее[/highlight]
Вам больше по душе выражение "грубее" - называйте так. Формулировка из никитинской книги мне больше по душе, точнее выражает смысл. По вашему самолетное управлние нужно называть не более точным, а более грубым?
 
Вам больше по душе выражение "грубее" - называйте так. Формулировка из никитинской книги мне больше по душе, точнее выражает смысл. По вашему самолетное управлние нужно называть не более точным, а более грубым?
По-моему, чем легче ход ручки, тем управление точнее.  Рукам легче.  Укорачивая пилон и трапецию, мы укорачиваем плечи рычага, и одно и тоже смещение, что при длинном пилоне, дается с большим усилием и приводит к более резкой реакции. Очевидные вещи...
 
Класс , просто  прелесть.  А  где  почитать  о нём  подробнее .

Na pervom foto, na boku MDP est adres www.xx-style.com
No ranche na nem bylo mnogo foto i informacii, potom vsia eta informaciya propala. cherez god primerno poyavilis u nih pohozhego stilia paralety, no i te seichas propali.
Na skolko pomniu etot MDP stoil kazhta ~40.000 evro.
U menia foto est etogo MDP esche, esli nado, mogu vylozhit.
 
По-моему, чем легче ход ручки, тем управление точнее.  Рукам легче.  Укорачивая пилон и трапецию, мы укорачиваем плечи рычага, и одно и тоже смещение, что при длинном пилоне, дается с большим усилием и приводит к более резкой реакции. Очевидные вещи...
Видимо у Вас тяжелое в управлении крыло, раз Вы так болезненно воспринимаете укорочение пилона. Я не почувствовал увеличения нагрузки после укорочения пилона, но болтаться под крылом стало комфортнее, амплитуда меньше. И обслуживать комфортнее, т.к. до самого верхнего  узла стал доставать с земли.
 
Tut ne vidno, tam trapeciya vygnutaya:


Красивый, элегантный аппарат. Приятно смотреть. Но прежде чем подумать о его эксплуатации,  возникает пара вопросов:
- видно ли через лобовое стекло что-нибудь при полёте против солнца?
- достаточен ли диапазон перемещения рулевой трапеции при управлении по крену в условиях турбулентности?
Лично я воспринимаю изогнутый «гриф» трапеции на дельталёте, как покушение на свободу управления.
Хотелось бы узнать мнение пилотов летавших на такой технике.
 
Лев, давай поясняй незагадками.
Пиши чётко чтобы было понятно. Не имел чести щупать сей предмет "Revo- VS - Фрегат".

Я б с удовольствием пояснил ход своих мыслей и соображения насчет высоты  пилона и управляемости, но интернет завис( я в полях, скорость аж до 10 кбит/сек)
Revo и сам не щупал, просто хотел на примере высокопилонной телеги- Фрегат и низкопилонной- Revo высказать примерно то же, что парой дней позже написал Симбирск- Авиа.

Прошу прощения, всю тему не штудировал досконально. Есть свои наблюдения и догадки на эту тему.
Из своего опыта – на более коротком пилоне перестал чувствовать себя маятником, болтающимся как попало, и пытающимся сохранить нужное положение относительно крыла, невзирая на внешние воздействия.

Если ты про Батюшково - там разбираться нужно, настраивать и случай явно экспериментальный. Это со слов АВК, а не с моих. Кроме того, это был новый аппарат, а не Фрегат.

Про Батюшково и случай не в курсе...
 
По идее, длинный пилон - телега дальше от крыла, меньше вредное взаимовлияние.

"Зато" почти нет экранного эффекта на посадке, что не всегда есть хорошо.

Вывод (ИМХО): укорочение пилона приводит к уменьшению амплитуды маятниковой системы крыло-телега, при этом к уменьшению расхода ручки при управлении, что в свою очередь компенсирует последствия вынужденного укорочения трапеции (возрастание усилий). Как следствие - повышается точность управления (типа ближе к самолетному).

Вот уважаемый коллега прям мои мысли прочитал... 🙂
 
Назад
Вверх