Вместо Сучка\пилотажка для самодельщиков\

Объясните балбесу: в пилотажных аппаратах должены быть достаточно большие нагрузки, в том числе и кручение фюза. +- 9 на  скоростях под 300.  А вырез кабины, особенно двухместной, значителен и вро де как кручение не воспринимает. Если только фонарем? Иначе механиз в раме образуется :-? :-? Что кручение в районе кабины держит?
 
Объясните балбесу: в пилотажных аппаратах должены быть достаточно большие нагрузки, в том числе и кручение фюза. +- 9 на  скоростях под 300.  А вырез кабины, особенно двухместной, значителен и вро де как кручение не воспринимает. Если только фонарем? Иначе механиз в раме образуется :-? :-? Что кручение в районе кабины держит?
Надо держать нагрузки на скоростях до 500 км/ч т.к. 450 находится в пределах эксплуатационного скоростного диапазона и случайно может быть превышена.
Кручение,естественно,брать необходимо любыми доступным способами:в данном случае действительно рамой.Но рама на то и рама,что элементы в ней раьотают не только на растяжение и сжатие,как в ферме,но и на изгиб.Иными словами,контур,занимаемый рамой,следует считать жестким на сдвиг вследствие жесткости продольных и поперечных балок и моментных заделок в углах.
 
Т.е. стремиться к максимально возможным радиусам скругления в углах и фонарь в кручение не включать?
 
Я думаю, для экспериментального пилотажного самолета наибольший смысл имеет крыло с деревянным лонжероном (лонжеронами). Эта конструкция предсказуемая и не устает. Методы защиты древесины существуют такие, что вопроса о сохранности ее свойств в течение многих десятилетий нет.

Ферма фюзеляжа может быть такая, что не будет выреза под кабину.
 
Т.е. стремиться к максимально возможным радиусам скругления в углах и фонарь в кручение не включать?
Фонарь ВООБЩЕ не следует включать в восприятие каких-либо нагрузок кроме собственных воздушных.
 
Т.е. стремиться к максимально возможным радиусам скругления в углах и фонарь в кручение не включать?
Фонарь ВООБЩЕ не следует включать в восприятие каких-либо нагрузок кроме собственных воздушных.

Полностью согласен.
Но сам фонарь все равно должен быть крепким, как и замки.
Наверное фонарю не худо держать вес пилота + коэффициент перегрузки. Всякое бывает.
 
Т.е. стремиться к максимально возможным радиусам скругления в углах и фонарь в кручение не включать?
Фонарь ВООБЩЕ не следует включать в восприятие каких-либо нагрузок кроме собственных воздушных.

Полностью согласен.
Но сам фонарь все равно должен быть крепким, как и замки.
Наверное фонарю не худо держать вес пилота + коэффициент перегрузки. Всякое бывает.
Да побойтесь Бога.Ни в коем случае!
Срыв фонаря не является критическим случаем - и таких случаев было немало.
Если же оборвалась двойная привязная система,а летчик остался в превысившем все мыслимые перегрузки,самолете,дела его куда хуже,чем в воздухе - там можно дернуть кольцо и парашют откроется.
Я молчу уж о весе фонаря,способного выдержать 15-кратный вес пилота.
 
ХВОСТ

цитата :
"Надо держать нагрузки на скоростях до 500 км/ч т.к. 450 находится в пределах эксплуатационного скоростного диапазона и случайно может быть превышена. " (с)

Это не совсем корректая информация. Дело в том , что для каждого типа пилотажного самолёта , устанавливаются свои эксплуатационные скорости , и соответственно пределы.
Указанные выше скорее всего соответствуют пилотажным самолётам семейства СУ
А для примера ,самолёт пилотажный ZLIN 526 AFS   имеет скорость 305 км ч  предельно допустимую.
А чтобы "случайно"  😎 не была превышена скорость "эксплуатационного диапазона" (с)  для пилотов на указателе скорости разрисовывают цветные сектора. Как пример для того же самолёта ZLIN 526 AFS   красная линия Vne - 305 км ч , зелёный сектор  Vsi-Vno -95 -230 км ч , [highlight]желтый сектор [/highlight]Vng-Vne 230 - 305 км ч .
На ЯК-52 при ошибках на пилотаже иногда разгонял самолёт на скорость 380 - 390 км ч , то сразу чувствуешь по самолёту , что он приближается к предельным режимам , кроме того с земли тренер всегда говорит " Не гони скорость " (с)

Полёт на скоростяж которые являются предельными для данного типа самолёта , это причина грубейшего нарушения техники пилотирования данного типа
 
- И ты прав,Абрам;и ты прав,Моисей.
- Равви,разве могут быть правы двое,говорящие противоположное?
- И ты тоже прав,Гена.

Вся коллизия в том,что изначально,безотносительно к типу, была названа скорость 300 км/ч.Следовательно,в противовес была предложена другая цифра,может быть,максимальная - 450 км/ч является максимально ДОПУСТИМОЙ скоростью для Су-26.Принимая во внимание тот факт,что УС-450,стоящий на Су-26, имеет такой же верхний предел измерения,превышение скорости на отвесном пикировании является довольно распространенным,особенно у молодых спортсменов.
Тем не менее,все сказанное ни в коей мере не подвергает сомнению выводы Геннадия.
 
Т.е. стремиться к максимально возможным радиусам скругления в углах и фонарь в кручение не включать?
Фонарь ВООБЩЕ не следует включать в восприятие каких-либо нагрузок кроме собственных воздушных.

Да побойтесь Бога.Ни в коем случае!
Срыв фонаря не является критическим случаем - и таких случаев было немало.
Если же оборвалась двойная привязная система,а летчик остался в превысившем все мыслимые перегрузки,самолете,дела его куда хуже,чем в воздухе - там можно дернуть кольцо и парашют откроется.
Я молчу уж о весе фонаря,способного выдержать 15-кратный вес пилота.


Ну наверное вы правы, да, тяжеловат фонарик будет. А имел я ввиду трагический случай с 52-м, когда у инструктора ремни выстегнулись, в 2004 кажется году, не помню точно.
 
Да побойтесь Бога.Ни в коем случае!

Кстати!
Всех католиков, заграничных православных, протестантов и лютеран (простите, кого забыл) с рождеством 🙂

Иисус Христос родился!  
 
Ну наверное вы правы, да, тяжеловат фонарик будет. А имел я ввиду трагический случай с 52-м, когда у инструктора ремни выстегнулись, в 2004 кажется году, не помню точно.

В 96-м:  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1130271728/7#7
 
Ну наверное вы правы, да, тяжеловат фонарик будет. А имел я ввиду трагический случай с 52-м, когда у инструктора ремни выстегнулись, в 2004 кажется году, не помню точно.

В 96-м:  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1130271728/7#7

Вот вам подтверждение:в случае,когда пилотов выбросило,по крайней мере один спасся;когда же пилота заклинило в кабине,управление тоже заклинило.
Но с привязными ремнями на пилотаже шутить нельзя - поэтому они и дублированные.
 
vvr
Фонарь это очень компромисный объект в ВС. Он должен быть и прочным,  выдерживать скоросной напор , а также в случае чего ( не открывания или невозможности сбросить ) его можно было сбросить ( или разрушить) при экстренном покидании ВС в воздухе или вынужденной посадки на грунт
Вы наверно видели фильм ПЕРЛ ХАРБОР . Так там был один ляп показанный во фрагменте , когда главный герой растреливал из смит& вессона фонарь кабины который у него заклинил  😎 ;D
Дело в том , что во ВСЕХ моделях СПИТФАЕРОВ , в левом откидном борту имелся ( и имеется до сих пор ) специальный ломик , который с одной стороны имеет пику для разбивания остекления кабины , а с другой стороны лопаточку , которой можно сдвигать заклинившую сдвижную створку кабины ))) ;D ;D ;D
 
Если мне память не изменяет, этот ломик так же применялся для разрушения трубки гидравлики, что по полу фюзеляжа проходила - чтобы можно было эволюциями "повыбрасывать" основные стойки, если поврежден/отказал механизм выпуска шасси  🙂
 
Если мне память не изменяет, этот ломик так же применялся для разрушения трубки гидравлики, что по полу фюзеляжа проходила - чтобы можно было эволюциями "повыбрасывать" основные стойки, если поврежден/отказал механизм выпуска шасси  🙂

Сомневаюсь что разрушением гидравлического трубопровода можно выпустить при помощи перегрузки шасси с гидроприводом . Работники музея в СПИТФАЕРЕ которого я сидел, упоминали ломик ОНЛИ против заклинивания фонаря кабины & разбивание остекления кабины.
Буду в музее, конечно спрошу по поводу гидравлики
 
Не совсем для самодельщиков, конечно, но я очень проникся  :~)
 

Вложения

  • sm238.jpg
    sm238.jpg
    62,6 КБ · Просмотры: 111
Назад
Вверх