Однако же имеются различия внутри линейки Робинсонов - 22 и 44 шарниры совсем разные, судя по всему.На вид - просто уплотнения (сальники). На мой взгляд, на хвостовом винте нет смысла увеличивать жесткость на взмах лопасти (делать полужесткий винт). Там же нет управления по циклическому шагу, только по общему. Любой демпфер на взмах вызовет неоправданное увеличение изгибной нагрузки на комель лопасти и ее меньший ресурс, а угол взмаха он никак не уменьшит, т.к. центробежка большая.
По картинке на Р-22 был эластомерный (необслуживаемый)подшипник, который трескался от усталости и масла, а на 44 поставили сферический (ШС), наверное из-за возросших нагрузок.Однако же имеются различия внутри линейки Робинсонов - 22 и 44 шарниры совсем разные, судя по всему.
Какие именно, если не ком-тайна? Как они в плане люфтов и ресурса?Мы тоже в ГШ на соосниках используем металлофторопластовые ШС-ы.
Фирмы Fluro, на двухместном - GE-20EC, на одноместнике GE-15EC. Налет пока небольшой. При проверке после 50 часов - все ОК.
Оно не совсем крыло, а скорее пилоны, аэродинамически сглаженные. :Создает ли крыло Ка-50(52) подъемную силу?
Можно здесь поподробнее?Скос потока от винтов на крейсерской скорости 260 км/час уже небольшой.
Угол скоса потока примерно 12 град. Индуктивная скорость от винта около 15 м/сек, горизонтальная крейсерская 72 м/сек. Надо смотреть при виде сбоку на расположение винта и крыла. Наверное - как самолетное.Крыло Ка-50 на большой скорости находится в потоке НВ, или поток пролетает над крылом, и оно работает как самолетное?
А как в анекдоте? Кто-ж вам мешает? И вы говорите, да хоть все 555 км/час! Ну, чтоб покрасивше выгляделоКто был на Хели Раше и интересовался VRT500? Что там за колонка? И за счет чего хотят получить заявленную скорость?
Колонка типа Ка-50, см. картинкиЧто там за колонка? И за счет чего хотят получить заявленную скорость?