Восстановление деревянного Арго

[JohnDoe]

Ни что не мешает. А зачем их срезать? На них приклейка будет по всей площади. На рейках по две узенькие полоски герметика. Прочность склеивания у него высокая. Кроме того две параллельные линии эластичного герметика, прекрасная зона виброгашения мембран. Всё тут уже продумано до мелочей. Вариант со срезанием косынок я даже не рассматривал.

Я исходил из экономии веса и, как минимум, равнопрочности с исходником.

 

[argentavis]

Я исходил из экономии веса и, как минимум, равнопрочности с исходником.

Они весят максимум 150 гр на всём хвосте. Это если новый фюзеляж делать с несущей обшивкой, с уменьшением сечений раскосов и шпангоутов, а где то и лонжеронов, то можно расчитывать на какой то выигрыш в весе, а делать себе работу и сдирать эти косынки просто нет смысла. Проще полоски прилепить.

Главное строить по технологии авиастроения а лучше авиамоделирования там граммы считают.

Это ваше сугубо личное мнение. Если вы строите по технологии авиамоделирования, ну и флаг вам в руки, и дай бог, чтобы всё у вас было хорошо.
Но авиамодель, она и есть модель. Общее у неё с реальным прототипом только форма. Развалилась в воздухе ну и х... с ней. Авиамоделист своёй жизнью не рискует. Поэтому и подход там другой. Вот пример такого подхода.

На конкурсе моделей самолетов большая модель реактивного самолета весом 100 кг, выполненная в масштабе 1:2, развалилась прямо во время показательного полета. https://yandex.ru/video/preview?wiz_type=vital&filmId=9406148755742712554&text=Большая авиамодель рассыпается в воздухе&path=wizard&parent-reqid=1598353052079441-197533833378812165000280-prestable-app-host-sas-web-yp-55&redircnt=1598353082.1

По поводу освещения процесса восстановления и модернизации в режиме онлайн, я подумал ещё раз и понял, что это нужно делать сейчас. Потому, что потом может не наступить в силу многих причин, даже если я и буду жив здоров. Это нужно не только мне, но и многим другим. Мне для того, чтобы утвердиться или отбросить некоторые свои идеи или решения. Для того и форум. И нужно тем, кто только собирается строить или вообще мечтает об этом. А может кому то мои решения помогут на их основе найти какие то свои решения. Я уже в том возрасте, когда нужно делиться тем, что накопил за свою жизнь. Если не интересно никто не заставляет вас читать эту ветку.
Выкладываю фотки я тут вовсе не для какой то похвалы и самоутверждения. Чувство собственной значимости у меня давно удовлетворено. А лишь для того, что это может быть кому то полезно. Хотя бы в качестве примера, как не надо делать.

 

[JohnDoe]

Они весят максимум 150 гр на всём хвосте. Это если новый фюзеляж делать с несущей обшивкой, с уменьшением сечений раскосов и шпангоутов, а где то и лонжеронов, то можно расчитывать на какой то выигрыш в весе, а делать себе работу и сдирать эти косынки просто нет смысла. Проще полоски прилепить.

Ну, было бы предложено.🙂

 

[chebotarev]

Не, вы меня пожалуйста не примазывайте к своему флакону 🙂 у меня нервы крепкие!
Человек делает как считает правильным. Время покажет.

 

[argentavis]

Ну, пока папуас исповедуя культ "карго" ищет изощрённые способы сверления перпендикулярных отверстий на криволинейных поверхностях и пытается используя магию числа 3,2 ищет несуществующие в природе равёртки под заклёпки, стремится получить за счет этого для своей "виманы" сверхестественные лётные характеристики, восстановление и модернизация самолётки с именем Надежда продолжается.
Обклейку текстолитом решил начать с днища. Перевернул фюзеляж, поставил его на пол дугой и бортами на столик. Получилось положение на которое рассчитывал эту дугу безопасности.
В этом положении до от земли до киля 200 мм, спереди от земли до капота над редуктором тоже примерно также.
Условно можно считать, при мягком грунте, что дуга частично погружена в грунт и киль хвостовая часть самолёта при этом остаётся целым. У пилота остаётся достаточно большое пространство, для быстрого покидания самолёта.
На фото Арго я провёл красную линию положения на уровне земли при капоте до модернизации, и желтую линию та что получается сейчас.
Опора на землю получается за ЦТ в отличие от дуги на переднем козырьке и это исключает вероятность большего переворота и повреждения хвостовой части.
Ну, будем надеяться, что это вообще не пригодится.

 

[angar138]

Сфотайте пожлста текстолит которым дно собираетесь обшивать.Спасибо

 

[argentavis]

Поскольку выхлоп пойдёт под днище, чтобы фанера не пропиталась остатками масла снял старое покрытие, наложил слой ткани с эпоксидкой и алюминиевой пудрой.
По сути получился тот же текстолит только тонкий. Поставил крепления рессоры, вырезал лист на продолжение днища хвоста. Весит 665 грамм, плюс будет ещё грамм 30 клея.
И фото текстолита которым буду обклеивать. А клей вот этот.

 

[мир]

Если выхлопной резонатор будет на расстоянии не более 3-5 см от фюзеляжа обдув винта вполне справится с теплом исходящим от него, а на раструб просто наварить уголок или пластину с загибом/отражатель/ , так газы особенно в полете кроме гари ничего не принесут.

 

[argentavis]

Если выхлопной резонатор будет на расстоянии не более 3-5 см от фюзеляжа обдув винта вполне справится с теплом исходящим от него

Я и собираюсь канализацию потоков под капотом обустроить. Но всё таки лучше иметь покрытие. которое легко протирается тряпочкой. На текстолит можно и автомобилную краску с лаком положить, и протирать если что проблем не доставит. Там ещё и редуктору кожух надо будет делать, чтобы смазка с него не летела на самолёт.

 

[Дзюба]

Когда смазка летит на самолет,то плохо .Там и так на разбеге ничерта не видно,а винтом одна капелька превратится в туман и прилипнет с пылью на стекло,или очки водителя.

 

[Дзюба]

 

[Дзюба]

Может плохой кадр,но на взгляд.Площадь горизонт.оперения больше в два раза чем на арго.Почему?Зависимость от скорости?А сбоку посмотреть ,так хвост у орла ,рулит крепко.По площади имею ввиду.

 

[voloha]

🙂

 

[JohnDoe]

Фольксплановские мотивы?
А срезать гаргрот нафиг и ограничиться подобным заголовником я уже ранее предлагал, в самом начале ветки, когда шла борьба за вес кормы(типа опиливания костыля).😉

 

[DEDULA]

"малолитражке" не нужна красота. 😀

Из инета;
" Как-то раз Туполеву показали модель самолета. «Нет, не полетит», — оценил он внешний вид. — «Почему?» — «Модель некрасивая. Некрасивые самолёты не летают».


Того же мнения придерживался другой не менее выдающийся авиаконструктор Николай Николаевич Поликарпов : "Что красиво на наш взгляд, то оказывается выгодным в лётном отношении, имеет минимальное сопротивление и т.д. "

 

[мир]

volatile
Вы очень правильно рассуждаете, я Вас поддерживаю. Любительская машина выходного дня именно и должна быть такой.Самое главное сейчас массово выпускается РМЗ 500-250 по деньгам, так , что вполне делать самолеты /КИТы/ именно под них. Электрички ещё пока далеки от совершенства/по аккумуляторам/.
Миг-17ф
Что касается энтузиастов 30-х годов, они просто были первыми. Сейчас все всё знают, даже не летавший на чертеже проект можно заставить полететь и понять стоит это чего или нет. А тогда каждую гаечку сами пилили, да ещё как при этом накапливался огромный опыт в последствии им пригодившийся.

 

[volatile]

Вот именно строили, ребята соберутся и строят.Я имел ввиду строительство в одиночку.

 

[Lapshin]

Посмотрел бы я какой Ильюшин или Антонов сделал самолет в одиночку, за год, при скупых финансах.Я даже знаю ответ, они бы сказали тяжко нам.

Сделали бы за милую душу, не питайте иллюзий.
Неправильно считать, что знания этих и других конструкторов, на сто голов превышающие уровень огромного числа самоделов, привел к перемещению мест, откуда растут руки, от плеч к жопе: и Ильюшин и Яковлев и Королев участвовали со своими аппаратами на планерных слетах в Коктебеле; прекрасной аэродинамикой всех своих самолетов, Олег Антонов обязан своей планерной молодости.
Почитайте о любом из известных авиаконструкторов - все они начинали не с кульмана в КБ.

 

[volatile]

Да я же не спорю! Но это все коллектив.Да и там наблюдалась углатость и не особо красота.Я про то ,что строительство в одиночку совсем другой макар.В коллективе как поди сюда ,сходи подай пассатижи.В одиночку сам поднимешь попу и пойдешь.Поэтому один самолет на 10 человек это одно 10 самолетов на 10 человек построенных это другое.Поэтому чем проще тем лучше.Просто когда говорят красивый самолет летает , а не красивый нет, бред полный.

 

[Lapshin]

Да я же не спорю! Но это все коллектив.

Нет, аналогия полная: ЛЮБОЙ из Генеральных конструкторов советского времени (не "эффективный менеджер" наших дней построил бы самодельный самолет в одиночку, в любом сарае - и летал бы этот самолет превосходно.
"Шаврушку" (лодку Ш-1) Шавров построил в квартире многоэтажного дома - и потом через окно ее оттуда вынимали. Кто угодно из остальных коллег, вплоть до Симонова, смог бы сделать не хуже.