Восстановление деревянного Арго

Thread moderators: argentavis
argentavis
После покраски как просохнет с водичкой нулевочкой пройдитесь по-любому. У нас как то планер перетянутый стал вдруг плохо летать, засада обнаружилась именно в шероховатости плоскостей.
 
После покраски как просохнет с водичкой нулевочкой пройдитесь по-любому.
Это обязательно. Можно еще и воском натереть.
Но доэтого еще далеко.
Второе в очереди на обтяжку.

20210608_205836.jpg
 
А,вот без прошивки,оторвало в полете.Сел,как обычно,в момент отрыва,услышал хлопок,чуть качнуло.Почему летел?
А ничего, тут что не было оборачивания ткани вокруг носка крыла, да и приклеивали к металлу невесть чем? У нас, на Че-22 аналогично отрывалась обшивка, только метра 2 с конца.
 
Высохнет наложу еще слой с алюмпудрой. Шлифану, и можно будет красить.
Желательно минимум три слоя эмалита. Поверхность шкурится после каждого слоя. Шкурка 360.
Дальше наносится два слоя АК-113 с алюминиевой пудрой. Это защита, грунт и не дает трещать эмалиту. Без него, через месяц на солнышке, вся поверхность пойдет спиралевидными трещинами.
На нижней поверхности рядом с нервюрами паяльником с конусным жалом проплавить дренажные отверстия диаметром 6 мм. Ещё при эмалите.
 
Ну не знаю , горячим по эмалиту дырявить , как минимум ведро с водой рядом стоять должно . Мы обычно наклеиваем из фанерки 1мм или целлулоида кружочки и потом сверлим после грунтовки . А так спалить можно , эмалит от фена может начать дымить , а от искры или раскаленного железа , запросто вспыхнет как порох.
 
запросто вспыхнет как порох.
Да, цнное замечание!
Да вообще то думал сверлить под углом, паралельно верхней поверхности и трубки пластмассовые от воздушных шариков вклеить.
Потом вариант с паяльником показался приемлемым.
А теперь да, согласен. Горит как порох.
Это я уже убедился сжигая в печке старую обшивку. Вспыхивает, как керосином олитая.

20210609_112042.jpg
 
А ничего, тут что не было оборачивания ткани вокруг носка крыла, да и приклеивали к металлу невесть чем? У нас, на Че-22 аналогично отрывалась обшивка, только метра 2 с конца.
Крыло от самолета аэропракт 22,или 20.На заводе так сделали,тоже удивлялся,что вокруг лобика не обернули ткань.
 
Крыло от самолета аэропракт 22,или 20.На заводе так сделали,тоже удивлялся,что вокруг лобика не обернули ткань.
Это нормальная практика. Так же клеят ткань и на Бекасах. А их летают сотни, и без проблем. Дело не в способе крепления, а в пофигизме, хреновом качестве материалов, рукожопости исполнителей и прочих возможных причинах.
 
Это нормальная практика. Так же клеят ткань и на Бекасах. А их летают сотни, и без проблем. Дело не в способе крепления, а в пофигизме, хреновом качестве материалов, рукожопости исполнителей и прочих возможных причинах.
Потому и говорят на счет оборачивания: несмотря на то, что любой расчет даст запас по отрыву в десятки - названные Вами, причины способны обнулить эти запасы на раз. А, скажем, чулок, надо очень сильно постараться оторвать; оборачивание носка и задней кромки также достаточно надежно от этих факторов (особенно от цепного отрыва.
 
Да чулком надежнее по-любому, да прошить при этом можно было бы только верхние полки нервюр.
АВИ
Насчет рукожопости согласен, не многие могут технологически правильно даже нанести слои клея и этот форум несет немалый вклад ,что бы все было надежнее и от части проще. Кстати на Бекасах многие со временем верхнюю полотняную обшивку заменили тонкой авиалью 0,3 мм.
 
Пытаюсь понять логику эмалитчиков и никак. Видимо так сильно давление привычек и вообще логика побоку.
- Эмалит жутко вонюч и покрывать им даже на продуваемой ветрами площадке - надышишься.
- Очень горюч; мой товарищ чудом не сжёг весь самолёт, полезши что-то там болгарить...
- Эмалит не дружит с синтетикой и главную функцию - натяжение ткани (как с перкалью) не выполняет.
- Не стоек к свету.
- Не долго живёт. Охрупчивается и через два-три года эксплуатации начинает трескаться.

Я проводил с ним кое-какие эксперименты с синтетикой и поймал неожиданный эффект. Ткань приклеенную 88 клеем и проэмаличенную отодрал от рамки руками. Сильно удивился и попробовал это же проделать с неэмаличенной тканью - не смог. То есть эмалит портит обратимые, растворяемые клеи типа 88, "момент" для пробки. Поэтому я и спросил чем клеили и чем покрывали там, где оторвало обшивку.

Я ещё могу понять АРЗы, которые написали инструкцию по покрытию синтетики эмалитом; у них на складах эмалита в бочках завались и надо реализовать. Думаю, если бы у перкали срок хранения не был ограничен, хрен бы они перешли на синтетику. Эти организации не заинтересованы в долговечности обшивки самолётов, которые они ремонтируют ИМХО.
Синтетика, даже при хранении на поле под чехлами проживёт лет десять, а эмалит на ней сдохнет через три-четыре года (из собственного опыта про перкаль и эмалит).

Для любителей экспериментировать сейчас полно водных акриловых лаков и красок (с красками уже не надо возиться с намешиванием алюминия), которые живут долго, намного дольше эмалита. Работать с ними комфортно, просто. Достаточно одного (в случае ткани молочки) слоя, максимум двух; я наносил валиком.
Акриловые краски и лаки эластичность сохраняют весь срок эксплуатации и для тканей самое то. Они нейтральны к клею, не вредны и в закрытом помещении без средств защиты, что для меня - пенсионера уже актуально.
Вот я и не понимаю старых и опытных самоделов, что здесь рекомендуют эмалит. Что, настолько упёртые? Ну ладно свои запасы эмалита выбросить жаба душит, а другим советовать?
Или я чего-то не доезжаю?
С уважением, Айрат.
 
Айрат
Ваш опыт интересен, но материалы для обтяжки разные. Одни просто требуют эмалит т.к простое натяжение утюжком это одно, а вот герметичность плоскости совсем другое. Скажем полифибер и его аналоги разумеется все как Вы сказали, а есть фильтровочная ткань/ в простонародии молочка/ таже синтетика , но без эмалита никак уж извините и запасы этого лака тут не причём.
 
Потому и говорят на счет оборачивания: несмотря на то, что любой расчет даст запас по отрыву в десятки - названные Вами, причины способны обнулить эти запасы на раз. А, скажем, чулок, надо очень сильно постараться оторвать; оборачивание носка и задней кромки также достаточно надежно от этих факторов (особенно от цепного отрыва.
Всё сказанное Вами для меня очевидно. Мой пост лишь ответ товарищу (на его удивление) о том, что такой способ крепления обшивки не является неправильным и широко используется.
Кстати на Бекасах многие со временем верхнюю полотняную обшивку заменили тонкой авиалью 0,3 м
А вот это я не приветствую, и не понимаю зачем возить лишние килограммы ради мизерного прироста скорости и чего-то там ещё. Хочешь металлическую обшивку, так делай, или приобретай крыло соответствующей конструкции чтобы она работала, а не болталась заместо тряпки ИМХО.
 
Всё сказанное Вами для меня очевидно.
Ну а после моего - еще более очевидно: и не только для Вас.
А вот это я не приветствую, и не понимаю зачем возить лишние килограммы ради мизерного прироста скорости и чего-то там ещё.
Такая категоричность чрезмерна - особенно, не зная информации о причине такой замены - а она, вероятно, была.
По существу же: кв. метр перкалевой обшивки весит 400 грамм при соблюдении штатной технологии обтяжки и покрытия; металлическая же из АМГ толщиной 0.3 мм - 810 грамм: при 10 кв.м. площади разница будет в 4.1 кГ. Вполне допускаю существование причин, компенсирующих эту разницу: принципиальной ее не назовешь.
 
Такая категоричность чрезмерна - особенно, не зная информации о причине такой замены - а она, вероятно, была.
Хотелось бы знать, конечно, о таких причинах. Я их не вижу. Может оно того и стоит, но пока остаюсь при своём мнении. По мне так и тканевая обшивка ни чем не хуже.
 
Назад
Вверх