Восстановление деревянного Арго

[Lapshin]

Хотелось бы знать, конечно, о таких причинах. Я их не вижу.

Так спросите у самих хозяев тех Бекасов.
Хотите погадать на кофейной гуще: я - нет.

 

[Рябиков]

Хотелось бы знать, конечно, о таких причинах

Первая ричина - стойкость к граду. Железяка все-таки покрепче будет.
Вторая причина - при неправильной обтяжке крыла, когда ткань сильно растягивалась по направлению хорды, на верхней поверхности крыла появлялись большие провалы. Это следствие того, что я, при проектировании, выбрал несколько великоватый шаг нервюр - 450мм, вместо рекомендуемых 250...300мм. Хотелось уменьшить вес и трудоёмкость.
В результате характеристики сваливания самолёта становились более резкие и непредсказуемые. Да и аэродинамическое качество уменьшалось.
Нервюры, в угоду технологичности, сделаны цельными, полки лонжеронов висят в воздухе и практически не корродируют. Это с одной стороны хорошо, но с другой стороны полки лонжеронов крыла не выходят на поверхность и устанавливаемая дополнительно дюралевая обшивка при нагружении крыла теряет устойчивость, сильно играет, густо и часто на ней образуются трещины и пилятся заклёпки или обшивка (что прочнее).

 

[KAA]

Первая ричина - стойкость к граду. Железяка все-таки покрепче будет.

Дюраль 0,3? 🤔 Пожалуй на ней останутся следы от градин раньше, чем на тканевой. А вот дюраль 0,5 уже даст заметный привес.

По существу же: кв. метр перкалевой обшивки весит 400 грамм при соблюдении штатной технологии обтяжки и покрытия; металлическая же из АМГ толщиной 0.3 мм - 810 грамм: при 10 кв.м. площади разница будет в 4.1 кГ.

Недавно взвесил кусочек фирменной тканевой обшивки с А-22, получилось 300 г/кв.м. Да и заменять тканевую будут наверное сверху и снизу крыла.😉

 

[5ZF]

Дюраль 0,3? 🤔 Пожалуй на ней останутся следы от градин раньше, чем на тканевой.

Останутся. Видел результат на более толстой обшивке на клубном планере. Современная тканевая обшивка, как правило, градом не повреждается. Смотря какой град, конечно...

 

[мир]

Мне даже привелось поработать немного именно на таком самолете с мятым от града крылом. Сперва некий шок после увиденного, но увидел это уже после облета. Машина вела себя обычно и никаких изменений я не почувствовал, всё было обычно. Хозяина машины я не знал лично машина бралась в аренду, но судя по всему обшивка сделана была на скорую руку, вот как то так.

 

[АВИ]

полки лонжеронов крыла не выходят на поверхность и устанавливаемая дополнительно дюралевая обшивка при нагружении крыла теряет устойчивость, сильно играет

Так о том и речь:

Хочешь металлическую обшивку, так делай, или приобретай крыло соответствующей конструкции чтобы она работала, а не болталась заместо тряпки ИМХО.

 

[Lapshin]

Недавно взвесил кусочек фирменной тканевой обшивки с А-22, получилось 300 г/кв.м. Да и заменять тканевую будут наверное сверху и снизу крыла.😉

Ха, конечно: синтетика + отсутствие потребности эмалитить и дадут замеченную разницу. Сколько раз и сам писал, что в этом случае надо только запереть щели между нитками - натяжение ткани осуществляется иным образом.
А вот, скажем, на плосковыпуклом профиле иметь металлической только верхнюю обшивку - прямой смысл: нижняя тканевая, как и при натяжном потолке, имеет идеальное качество, какого при тонком металле на плоскости никогда не получить.

 

[Айрат]

Айрат
Ваш опыт интересен, но материалы для обтяжки разные. Одни просто требуют эмалит т.к простое натяжение утюжком это одно, а вот герметичность плоскости совсем другое. Скажем полифибер и его аналоги разумеется все как Вы сказали, а есть фильтровочная ткань/ в простонародии молочка/ таже синтетика , но без эмалита никак уж извините и запасы этого лака тут не причём.

Виктор, с Вами говорить, ощущение, что вату жую. При всём уважении, Вы отвечаете, как будто не читая того, на что отвечаете.
Я пишу о том, что любая строительная акриловая краска на водной основе для синтетики лучше эмалита (именно чтоб плёнку герметичности создать), а Вы мне в ответ:"но без эмалита никак уж извините". Если бы я не знал кто Вы и что из себя представляете, то всерьёз подумал бы о Вашей адекватности.

Может я в чём-то неясно выразился, повторю то, что узнал про ткани "синтетика".
Все эти ткани на основе волокон одного химсостава, что "молочка", что импортная ткань, что наша отечественная. И физические свойства примерно одинаковые. Бытовой лавсан отличается тем, что уже термоусажен. То есть ткань после нагрева (до 160-170 вроде, не помню допустимый максимум) необратимо усаживается - сокращается длина волокон.
Молочка или фильтровальная ткань (надо убедиться перед использованием, что не термоусажена уже) отличается тем, что более гладкая, чем просто ткань той же весовой плотности и потому для пропитки уходит меньше акриловой краски (одного слоя достаточно). В этой ткани нити тоньше, а плетение плотней.
Я использовал молочку плотностью 125-130г/кв.м.. По прочности она имеет более чем десятикратный запас. И казалось бы можно использовать и менее плотную 70-80г/кв.м., но упругое удлиннение под нагрузкой у синтетики довольно большое. С тонкой тканью из-за вытяжки профиль будет между нервюрами меняться сильно и вопрос - хватит ли эластичности красок и лаков, которыми пропитывали-покрывали. Эмалит тут точно мимо, акриловые лаки эластичней.

По весу. Если перкалевая обшивка 350-450г/кв м, то синтетика (130) 200-250г/кв м. По конструктиву замена перкали на синтетику не требует усиления конструкции, если не планируется более сильная натяжка. Я приклеивал ткань не натягивая, свободно и то после "третьего утюга" довольно массивную заднюю кромку крыла заметно выгнуло (приемлемо).
У меня на самолёте 35кг/кв м нагрузка и потому ткань плотностью 130. При нагрузке меньше 30, вполне подойдёт, мне кажется, ткань плотностью 80-90г/кв м. Но полагаю красок для пропитки-покрытия надо чуть больше и надо уже озаботиться пластификаторами для красок. Выгода может быть только в менее нагруженной от натяжки конструкции.
Двухкомпонентную акриловую автоэмаль, что я использовал для наружного покрытия без пластификатора, уже надо с пластификатором, так как требования по эластичности красок с тонкой тканью возрастают.

 

[argentavis]

Айрат, а что нужно добавить в автоэмаль в качестве пластификатора?
А то я вот уже озадачился покупкой лака АК-113. Может уж лучше сразу автоэмалью с пластификатором каким нибудь? Без промежуточного слоя?

 

[мир]

Айрат
Люди рассудят, пусть будет по Вашему, а читаю я всё.

 

[argentavis]

А может наоборот, обойтись одним лаком АК-113, без покраски автоэмалью?
Я вот сейчас прошелся со шпателем лаком НЦ-134 с алюмпудрой. Практически уже цвет "Снежая королева"
Нарисовать красные звезды и покрыть влагозащитным лаком.
НЦ-134 такого же типа как эмалит, на основе того же коллоксилина, только с другими добавками и пластификаторами. Пахнет несколко иначе, и поверхность после него гладенькая. Брал вместо грунтовки для закрытия эмалита, под покраску.
Давайте уже, спецы выкладывайте свои мнения и опыт, раз уж ввязались в полемику.
Мне недостаточно информации для принятия решения.
Вот текстура на лобике в районе стыка полотен и вид общим планом

 

[-NIK-]

Народ... а что ткань по типу парапланерной не катит? Или тут проблема чтобы после установки помазать для натягивания (стягивания)? Это раньше не было разнообразия материалов....

 

[Aleksey™]

Аргентавис, покрывайте акриловой авто эмалью и не заморачивайтесь, купите эмаль фирмы ВИКА и все будет нормально, она уже с пластификатором, вечного ничего нет, а лет на 10-15, в зависимости от условий его хранения этой эмали вам хватит, так как и тряпка примерно так и служит. А перед покраской шкурануть 320 шкуркой , затем акриловым грунтом пройти. И нормально ваше крыло полетит , не те скорости , чтоб сильно гладким делать .

 

[argentavis]

Алексей, я так понял, что лак АК-113 покупать не стоит?

 

[Aleksey™]

Нет не стоит тратить лишние деньги . Моё крыло уже лет как семь покрашено и всё нормально , ничего не отваливается и всё хорошо держится . Два слоя эмалита , один с алюм. пудрой , ( слой грунтовки и два слоя краски из краскопульта ) . Между грунтовкой и краской тоже шкурануть . Слой краски , через полчаса второй слой краски и всё .

 

[argentavis]

Ну в качестве грунтовки я НЦ-134 взял. Может прямо на него?

 

[Aleksey™]

Грунтовку лучше тоже акриловую , той же фирмы как и краска , чтоб адгезия была хорошая . Главное крыло хорошо обезжирить .

 

[argentavis]

Я тут с консультантом про лак нц-134 разговаривал. Понял так что его можно вообще, как самостоятнльное покрытие использовать и он достаточно эластичен.
Вот уже думаю просто покрыть им из краскопульта сверху пару слоев и все.
Может и вообще без краски обойдусь.
Завтра он мне ТУ найдет по нему. Узнаю как там у него с эластичностью и герметичностью. У меня его 8 литров.
Не охота деньги тратить и время зря. Если и этот вполне выполнит саою функцию.
Пройдусь еще шпателем этим лаком с алюмрудрой, а потом чистым закрыть.
Тут только лобик первые верхние секции им прошел, но поверхность уже гладкая.
Но посмотрим. Решу завтра.
Автоэмаль так автоэмаль.
Но АК-113 уже точно брать не буду.

 

[мир]

argentavis
Знаете в таких самолетах как Арго решающее значение имеет вес и если плоскости пропитаны и удовлетворяют Вашей расцветке, то и не заморачивайтесь, когда самолет начнёт летать вообще обращать внимание не станет, поверьте мне............

 

[Aleksey™]

Если вас устраивает такой цвет вашего самолёта , то я с мир полностью согласен , можно и не красить . Я просто хотел свой самолёт видеть в белом цвете , поэтому и красил . Лак сам по себе даст достаточно гладкую поверхность . А вообще можно и проэмаличенный самолёт сначала попробовать поднять в воздух , а потом решите надо вам красить и лачить или нет . Он и не крашенный , просто под эмалитом полетит уже . 👍 Но лучше уже закапоченным .