Выбор автоконверсии

[Miklash]

Не всегда нужна ОЖ в конверсии. Есть "правильные" моторы для конвертирования. Это и Жуки и мотоциклетные БМВ и некоторые Харлееобразные. Шевроле боксер на сколько я помню. Кроме того за достаточно бюджетные деньги можно купить и настоящие авиационные моторы под переборку/восстановление. Мотор выпускавшийся тысячами для Пайпер Каба можно купить за 70-80 тыр + правда доставка ещё столько же. Р-912 конечно не догонит по весу, но и не Субары/Сузуки. 80 л.с/80кг.

 

[Miklash]

И дело то не всегда в мощности мотора. Всё очень комплексно. Размерность ВС, нагрузка на крыло, вес мотора, его мощность, на каких оборотах и т.д.
Есть жужжалки выдающие мощность на сумасшедших оборотах, а был мотор М-11ФР, который на 140ка лошадях таскал самолеты больше тонны весом и сам весил огого. А возьмем АН-2...

Дело не в весе конверсий, а в комплексе характеристик и возможностей. Субарик своими лошадями больше сам себя таскает

 

[Miklash]

Зачем нужен Субарик в 150 л.с., когда можно всандалить GM 700 л.с.? Вес будет тот же. И паровозом возникает вопрос. Зачем делать двухместное ВС, когда можно сделать 8ми местное или меньше, но с "вертикальным взлётом"? Разницы в РФ уже нет между эксплуатацией ультралайтов и лайтов, по стоимости материалов тоже не большая разница, а летать в наших погодах лучше на большом и тяжелом чем маленьком и легком, как бы крамольно это не звучало

 

[дед Вячик]

они больше подходят для двухместных самолетов , для более легких машин я бы их использовать не стал, тяжелы

Да я не посмотрел что эта тема в дельтаразделе и поделился чесаниями в затылке о движке на свой проект. Тут в KZ сверхлёгкий ЛА это до 750 кг - я на такой максимальный взлётный и ориентируюсь

У меня знакомый на "Сонексе" два раза с отказом садился

А какой на нём движок?

Зачем нужен Субарик в 150 л.с., когда можно всандалить GM 700 л.с.? Вес будет тот же

А это чё за такой движок? 700 л.с. и весит как Субарик? Хачю такой!

а летать в наших погодах лучше на большом и тяжелом чем маленьком и легком, как бы крамольно это не звучало

А и ничего тут нет крамольного, с этим абсолютно согласен! Не сразу, но как-то потихоньку до этого тоже допёр

 

[alouette]

То же мне пример, пашня. Садились в раскисший грунт, когда дистанция пробега была не более 10 метров, а дельт потом уазиком с трудом оттуда вытащили.
А в пашню я даже специально пробовал садится.
Пашня ещё ни чего , а вот зимой при полётах со льда , когда неожиданно заезжаешь (проваливаешься) в мокрый снег, вот это торможение. Особенно когда одной лыжей.
И тут тяжёлый мотор только на пользу, с лёгким кувыркнуться можно запросто. У меня бывали случаи что на взлёте дельт заворачивало градусов на 40-50.
Это когда от берега вода выходит под снег на лёд и эти места не заметны. Очень опасная ситуация.

Да летай те вы хоть на метле, хоть на паровозе , но потом не говорите, что вас не предупреждали.

 

[5ZF]

У меня знакомый на "Сонексе" два раза с отказом садился.

А какой на нём движок?

Джабиру 3300 с самодельным впрыском. Оба раза отказ топливного насоса. Первый раз забыл выключить дополнительный насос после взлета и через пару часов цепь питания насосов из-за перегрева выбило. Обошлось небольшой поломкой. Второй раз не помню точно, но тоже с электропитанием насосов проблема была. Самолету капут. Теперь он планирует Ротакс 912is ставить.

 

[Miklash]

А это чё за такой движок? 700 л.с. и весит как Субарик? Хачю такой!

GM. С ходу модель не помню. Со спортивных Шевролетов, грузовиков и др. Восьмигоршковый V-образный турбированый инжектор. Очень толковый мотор. Я его на АН-2 мечтаю примерить.

Пордон, не заметил что дельтараздел. Это не моё.

 

[дед Вячик]

Восьмигоршковый V-образный турбированый инжектор

А какой объём и сколько он весит?

 

[Miklash]

А какой объём и сколько он весит?

GM LT-5
6,2L
750л.с.

То ли этот, то ли подобный мы прикидывали без редуктора, получалось 300-350л.с. и характеристика самая что ни на есть авиационненькая и график крутящего момента как раз максимальный при оборотах 2700 и ресурс - вечность.

Вес на память 170 кг комплектный.

Стоимость нового = стоимости Р-912.
Вопрос:
Нахер нужен Ротакс?

 

[TRAPPER]

GM LT-5
6,2L
750л.с.

То ли этот, то ли подобный мы прикидывали без редуктора, получалось 300-350л.с. и характеристика самая что ни на есть авиационненькая и график крутящего момента как раз максимальный при оборотах 2700 и ресурс - вечность.

Вес на память 170 кг комплектный.

Стоимость нового = стоимости Р-912.
Вопрос:
Нахер нужен Ротакс?

Наверно, двигатели жидкостного охлаждения это другая философия...

 

[Miklash]

Философия одинаковая. Просто есть комплекснозачетные решения, а есть изначальнотупиковые. Субарики (все кроме шестигоршковых) я отношу ко второй категории. А этот мотор к первой. Кроме веса ещё куча условий лично у меня. Коленвал "из единого гвоздя", кованые поршни, отсутствие ремней ГРМ и др. А жидкостная система охлаждения конечно добавляет вес, но и стабильности охлаждения на больших оборотах. Как всегда проблема - хороший редуктор и правильный проп если о 750ти лошадях думать. А если соглашаться на безредукторный 350 л.с., то всё уже придумано до нас.

 

[5ZF]

GM LT-5
6,2L
750л.с.

То ли этот, то ли подобный мы прикидывали без редуктора, получалось 300-350л.с. и характеристика самая что ни на есть авиационненькая и график крутящего момента как раз максимальный при оборотах 2700 и ресурс - вечность.

Вес на память 170 кг комплектный.

Стоимость нового = стоимости Р-912.
Вопрос:
Нахер нужен Ротакс?

Нашли, что сравнивать - яблоки с апельсинами.

Посмотрите сначала на каких самолетах Ротаксы ставят и попробуте на них эту гирю повесить (170 кг вместо 64-х) и посмотрите , что у вас получится.

Другое дело если бы вы его с более тяжелыми авиационными моторами стравнили и с теми самолетами, которые на них летают.

Кстати, похожий двигатель вот на этом самолете стоИт:

https://reaa.ru/threads/samoljot-pj-ii-dreamer.16731/post-1852478

 

[Miklash]

Я как раз сравниваю сравнимые по цене вещи. И у меня логика то железная - не интересны мелкие летательные аппараты, а интересны побОльшие, как ни посмотри.

А для двухместных аппаратов в 50сятых годах амеры сделали мотор Continental A-80, вот его бы я ставил с винтом 1,9м в двухместные ВС. И взлёт и полет и надежность и простота и вес и ценник - всё как доктор прописал.

 

[olegsokirko]

АН-2 такой движок не потянет.

 

[Алексей SPB]

GM LT-5
6,2L
750л.с.
То ли этот, то ли подобный мы прикидывали без редуктора, получалось 300-350л.с.

Я наверное был на даче, когда поменяли законы физики.
С каких пор наличие или отсутствие редуктора может изменить мощность двигателя?

 

[5ZF]

Я как раз сравниваю сравнимые по цене вещи. И у меня логика то железная - не интересны мелкие летательные аппараты, а интересны побОльшие, как ни посмотри.

Вы, все-таки, сравниваете несравнимые вещи и абсолютно зря сюда Ротакс приплели раз вас мелкие самолеты не интересуют потому, что к большим самолетам Ротакс ну никакого отношения не имеет. .

И сравниваете вы их не по тому параметру. То, как самолет летает абсолютно не зависит от цены двигателя, который на нем стоИт. Параметры двигателя - вот что имеет значение. А с ценой все просто - пройди по базару и найди дешевле, ну или свой сделай. А поскольку у Ротакса нет конкурентов по весовой отдаче на единицу мощности в этом секторе авиации вот они и задирают цену и не будут ее опускать пока покупают их двигатели или конкурент не появится. Рынок, однако...

 

[5ZF]

Я наверное был на даче, когда поменяли законы физики.
С каких пор наличие или отсутствие редуктора может изменить мощность двигателя?

Просто без редуктора автомобильный двигатель приходится использовать на оборотах гораздо меньших, чем те, на которых он выдает полную мощность (чтобы концы лопастей винта не превышали допустимую скорость). Соответственно и мощность на этих оборотах будет меньше.

 

[Miklash]

Просто без редуктора автомобильный двигатель приходится использовать на оборотах гораздо меньших, чем те, на которых он выдает полную мощность (чтобы концы лопастей винта не превышали допустимую скорость). Соответственно и мощность на этих оборотах будет меньше.

Совершенно верно

 

[Miklash]

Вы, все-таки, сравниваете несравнимые вещи и абсолютно зря сюда Ротакс приплели раз вас мелкие самолеты не интересуют потому, что к большим самолетам Ротакс ну никакого отношения не имеет. .

И сравниваете вы их не по тому параметру. То, как самолет летает абсолютно не зависит от цены двигателя, который на нем стоИт. Параметры двигателя - вот что имеет значение. А с ценой все просто - пройди по базару и найди дешевле, ну или свой сделай. А поскольку у Ротакса нет конкурентов по весовой отдаче на единицу мощности в этом секторе авиации вот они и задирают цену и не будут ее опускать пока покупают их двигатели или конкурент не появится. Рынок, однако...

Ну этот разговор долгий и скорее всего безнадежный. Почему люди строют маленькие самолеты? Мотивы у каждого свои, но скорее всего подразумевается что это дешевле в постройке и в эксплуатации. Про эксплуатацию спорно, а простройка побольшего может быть дешевле значительно, как это не парадоксально. Нужно ли сегодня в РФ стремиться влезть в ультралайт? Нет, совсем нет. Т.к. нет ни серьёзных послаблений, ни значительных экономий как к примеру в Европах. И потому нет в РФ надобности в архилегком двигателе за архибольшие деньги, как это востребовано в тех же Европах. Так что если изначально не упираться в ультралайты, то нет смысла и в Р-912 за бешбабки. Вот тут и выйдут на арену шестигоршковые Субарики, восьмигоршковые Дженералмоторсы и т.д.

Всё дело в задачах, которые ставят себе строители ВС. Если ставится задача сделать очень легкий самолет, то тут да, без легкого двигателя не обойтись.

Но если народ поймет, что за те же деньги можно 5ти местное ВС сделать, то и надобности нет в 100лошадном моторе весом 60-70 кг. А отношение мощность/вес у предложенного мною GM (750л.с/250кг с запасом) в разы лучше чем у хвалёного Р-912 (100л.с/70кг)

 

[5ZF]

Ну этот разговор долгий и скорее всего безнадежный. Почему люди строют маленькие самолеты? Мотивы у каждого свои, но скорее всего подразумевается что это дешевле в постройке и в эксплуатации. Про эксплуатацию спорно, а простройка побольшего может быть дешевле значительно, как это не парадоксально. Нужно ли сегодня в РФ стремиться влезть в ультралайт? Нет, совсем нет. Т.к. нет ни серьёзных послаблений, ни значительных экономий как к примеру в Европах. И потому нет в РФ надобности в архилегком двигателе за архибольшие деньги, как это востребовано в тех же Европах. Так что если изначально не упираться в ультралайты, то нет смысла и в Р-912 за бешбабки. Вот тут и выйдут на арену шестигоршковые Субарики, восьмигоршковые Дженералмоторсы и т.д.

Всё дело в задачах, которые ставят себе строители ВС. Если ставится задача сделать очень легкий самолет, то тут да, без легкого двигателя не обойтись.

Но если народ поймет, что за те же деньги можно 5ти местное ВС сделать, то и надобности нет в 100лошадном моторе весом 60-70 кг. А отношение мощность/вес у предложенного мною GM (750л.с/250кг с запасом) в разы лучше чем у хвалёного Р-912 (100л.с/70кг)

Вот именно - задачах. И Ротакс позволяет решить одну из них - это о легких самолетах у которых, как вы правильно заметили, во многих странах есть заметные послабления в плане требований к подготовке и, соответственно, поэтому ее цена заметно меньше, чем на большой самолет. Я вообще на LSA самолетах с планерной лицензией летаю, которую я получил за треть цены PPL на самолет.

А про отношение мощности я четко написал:

по весовой отдаче на единицу мощности в этом секторе авиации