Хим-аппаратура от И.Галаса.

обоснуйте , иначе просто - трёп
Проще будет найти взлетную полосу без бурьяна, чем при регулировках и обслуживании бегать с стремянкой,я уже молчу про лишние трудности при снятии крыла(шланги то отсоединять надо) или смену отлетал, пнул к забору в собранном состоянии и хрен с ним. В конце каждой смены я промываю систему, вот радость то какая когда это всё льется тебе на башку :D с высоты 2,5 метра ударяясь о землю и разбрызгиваясь по сторонам в диаметре  метра на три под каждой вертушкой :eek:
В чем заключается безопасность , кроме как обочина с бурьяном? Смею предположить,что следующим шагом  МОДЕРНИЗАЦИИ будет увеличение высоты центрального пилона метра на три,что бы дорожные знаки не мешали  ;D
предполагайте, что хотите, но уже "обочин" более чем достаточно, я не работаю с кривых предельно коротких и бурьянистых площадок, но помню  в практике как мин. 3 случая (посадка в темноте, перелет в термичку на площадку с "подросшими" обочинами ит.п.) , кстати от перевертыша спасало то, что телега была тяжелая (сузучная), а штанги тонкие Ф30 с ВРЖ Галаса,......  опять же никто не застрахован от ВП в высокую растительность, тут уж со штангами в разы больше шансов кувыркнуться  :IMHO

а про остальное Вы просто не в курсе: крыльевые ВРЖ с кран-коллектором не требуют лазания со стремянкой, поставил на крыло и забыл, регулировать там нечего, отсечных нет, засоряться тоже нечему, а 04серия даже смазки не требует ( один раз перед сезоном)
 

Alexander_2010

Я люблю летать!
а 04серия даже смазки не требует ( один раз перед сезоном)
Наверх      
А чем же 04 отличается от 03? Я купил с рук, но к какой серии они относятся не могу разобраться и не знаю, какое значение имеет разница в этих сериях.
 

bvb

Я люблю строить самолеты!
, если вы считаете что не проливаете, то и место где вы готовите и заправляете свой "пепелац" не нужно дезактивировать,
Дяденька, вообще-то вопрос стоял о промывке хим. аппаратуры. Дезактивация места заправки, это к хозяину поля.  :STUPID
Вы кого обманываете?
Бля буду, никого!
 

levadelta

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Башкирия
, как это понимать, если этот "художник" не знает что ширина захвата в основном зависит от высоты полёта и размаха крыла ВС, а от расположения дозирующего устройства зависит только улучшение равномерности распределения вещества.
Вот по этому поводу могу поспорить( речь не о стилях работы художников). Думаю даже отдельную ветку открыть, с названием " Оптимальное расположение ВРЖ на дельталете"

ra0acm сказал(а):
Ну и для чего тогда её промывать в полёте
Чтобы от йаду глаза не резало на земле...
 
R

ra0acm

Гость
Re: хим-аппаратура от И.Галаса
Ответ #158 - 17.01.14 :: 13:51:40 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
Кто-нибудь из опытных химиков, расскажите как правильно выставить углы лопаток РГ-04 (ну или кто какпрактически делает).
А ни кто вам не ответит, потому что они устанавливаются по меткам на корпусе :), ну это типа от "чего плясать", а дальше
опытный химик, наблюдая с земли за скоростью опускания шлейфа, точно определит величину капли и тут же, подрегулирует углы установки лопаток.
Я хоть и не пользователь этой аппаратуры, был заинтересован в приобретении, скажу как надо правильно настраивать.
В моём ответе за №110 в этой теме, есть графики углов установки лопаток и частоты вращения, а так же размер капель, в зависимости от скорости вашего ВС, выбираете угол установки лопастей относительно перпендикулярной плоскости корпуса распылителя, для рекомендуемого ГОСТ 21507-81 размера капель для УМО - в среднем 150 мкм, дальше выполняете тестовый полёт "на стёкла" или на другой индикатор, с целью определить диаметр капель. На практике этим ни кто не "заморачивается" поэтому на этой аппаратуре и стоят просто метки, автор просто опытным путём определил их местоположение и всё, потому что это действительно не сильно важно, т.е. не критично. Опасность здесь в том что если вы не правильно установите частоту вращения, это может привести к неравномерному покрытия обрабатываемой поверхности или даже испарения (сносу) большей части р-ра, также есть зависимость скорости ВС на равномерность покрытия, изменяется частота вращения распылителя.       
      В идеале, вы должны так настроить свой "пепелац", что бы вы смогли обеспечить заданную, агрономом, норму внесения на гектар, т.е. для определённой для вашего ВС, скорости и ширине захвата (зависит от размаха крыла), рассчитать секундный или что удобней минутный расход РЖ, это должны сделать вы, а не агроном и придерживаться этим расчётам.   

 
 

А.М.

Full Member
Откуда
Ярославль
ra0acm сказал(а):
потому что они устанавливаются по меткам на корпусе
Я в курсе (есть у меня эти вертушки).
ra0acm сказал(а):
опытный химик, наблюдая с земли за скоростью опускания шлейфа, точно определит величину капли и тут же, подрегулирует углы установки лопаток.
Слышал я эту фразу от И.Галас. Как-то не удобно находиться одновременно на земле и в "кабине".
Хотел услышать пользователей этой аппаратуры, но они молчат и секретов не выдают. Придётся: стёкла и мел.
 

Alexander_2010

Я люблю летать!
ra0acm сказал(а):
АХР это комплексная работа и скорость ВС имеет малое значения,
Согласен, но вот это малое значение мы и хотим несколько увеличить. Начинали мои клиенты с обработки наземным способом. При дефиците пригодной для обработки погоды, мечтали увеличить скорость. Перешли на авиацию, стали больше успевать обрабатывать на скорости 70 км/час . Сменили аппарат на более скоростной, стали обрабатывать ещё больше при скорости 90 км/час. Ну а теперь все вместе решили провести эксперимент с "Синтезом", и освоить обработку на скорости 150 км/час. О результате расскажу здесь после окончания сезона.
 
ra0acm сказал(а):
Alexander_2010 сказал(а):
......... и скорость ВС имеет малое значения, тем более что за вылет с существующей загрузкой для дельты, будет сделано меньше гектаров, не поможет даже уменьшение затраченного времени на обработку, всё это очень просто рассчитывается, вот поэтому я и написал об этом.      
Вы, Сергей, ярлыки развешиваете направо-налево - совесть там, математика  и пр.  :mad: , а сами , похоже , путаетесь в показаниях : с какого перепугу будет сделано меньше гектаров за вылет? эти гектары будут сделаны при большей скорости за меньшее время
ra0acm сказал(а):
[quote author=715C5548515E5........ всё это очень просто рассчитывается, .......   
ес-но время выполнения того же 40гектраного вылета будет не в 2 раза меньше , а может процентов на 50-30-20 меньше , проба покажет, а что касаемо ""скорость ВС имеет малое значения,"" , тут Вы тоже лукавите, не знаю как у Вас , а у меня иногда случаются долёты до поля по 8-10км ( ну нет ближе площадки), угадайте с 3-х букв на каком крыле Вы быстрее до поля долетите , на медленном со скоростью 70км/ч или на быстром со скоростью ну хоть 120км\Ч  ;)

другой вопрос : как будет шлейф ложиться за скоростным крылом, это конечно пробовать надо, может и не будет  надобности гнать все 150 на гоне, может и 110-120 будет в самый раз, зато время долета значительно сократится и не последний вопрос - болтанка, ведь нередко бывает так , что над полем вроде бы нормально, а за макушки лесополосы выскочишь - так корячит :eek: , а "Синтез" то говорят не знает такого слова...
кто-то должен первым попробовать, так что,  Alexander_2010, удачи Вам , будем ждать результатов   :~)
 

bvb

Я люблю строить самолеты!
ra0acm сказал(а):
Ну и для чего тогда её промывать в полёте, дяденька 
Ну если рыба моя ты и этого не знаешь, то какого влезаешь в умные разговоры...
 

bvb

Я люблю строить самолеты!
ra0acm сказал(а):
Ну во первых я не рыба твоя, это будешь своей жене говорить, и вообще извольте пожалуйста разговаривать уважительно, а то я то же могу много чего написать.... а для понимания почитайте сначала СанПиН 1.2.2584-10, и если вы так делаете исходя из собственного понимания, как нужно делать, то и делайте это у себя молча, умник блин. 
Шо, обиделся, напрасно. Я вообще-то молчал и полемизировал с car-avia, когда ВЫ (такая уважуха подойдёт?), начали смешки строить. А я этого не люблю. Я понимаю что ВЫ креативный менеджер, а я дельта-пилот( с 35летним стажем), каких у вас много, но послать могу даже президента. И свой, извиняюсь Ваш, СанПиН мне до одного места так как я живу в другой стране. Если чем обидел, то прощения просим. Вот насчёт расчётов, у меня к тобе, извиняюсь к ВАМ, претензий нет. Так что не это, ну это самое, зла не держите, барин.
 

levadelta

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Башкирия
Ну как коллеги закончат отношения выяснять, так будем снова обсуждать химаппаратуру...

Маленькие что ли, есть же и ветка соответв. в этом же химическом разделе, и личка и телефоны , да и просто морды бы друг другу набили б втихаря, а потом рассказали бы, кто круче...
 
ra0acm сказал(а):
Alexander_2010 сказал(а):
Видимо иметь претензии, это ваше нормальное состояние.
Ты - тупой, моральный урод
вот уже и реальная заявкая на получение по фэйсу :mad:

Вы, это , ребята, на тормоза нажмите, отдохните чуток, здесь вообще не место для дуэли....

а мы , с Вашего позволения, продолжим про АХР  :-/

итак, кто-то что-то про насосы упоминал....
пользовал я в прошлом сезоне НЦ-300 , известный агрегат, но довольно дефицитный, так вот , полсезона он исправно качал, а потом себе сдох в самый разгар работ, и пропала бы вечерняя смена а то и последующие, если б не подвернулся мне в автомагазине такой вот малыш от новой газелевской помпы, стОит примерно как обычный - ок. 1т.р., маленький легонький , но качает как большой, и что самое главное - его мощи хватает для крыльевых ВРЖ, на воде выдает 5л/га ( по расходомеру при 85км/ч), работал с ним на десикации, реглона 4л/га качал
 

Вложения

ohotnik762

Я люблю дельталеты<b
Работали с таким насосом, быстро издох. Стоит конечно дешевле чем НЦ-300, сальники на НЦ меняли , на один деньи потекли , скорее были не хим . Газалевские два ставили.
 
R

ra0acm

Гость
вот уже и реальная заявкая на получение по фэйсу Злой
Я бы с удовольствием это сделал :cool:, и поймите меня правильно  LIQUIdatorMOLY, не знаю вашего имени, я ни когда бы такого не написал, но если бы вы узнали всё..., ладно проехали, кому надо, тот поймёт и возможно кому то будет полезным уроком и кого то предостережёт...
   
    Но вернёмся, к теме, я здесь с дуру, поспешно стёр расчёты, но всё же восстановлю, возможно это кому то поможет, что бы было понимание, как получить производительность АХР, т.е. где её искать, а не заявлять голословно, о прорыве в производительности, не имеет значение крыльевая или штанговая аппаратура.
И так начнём, при норме внесения 3л/га и ширине захвата 25м мы сделаем гектаров, за минуту:
при 70км/ч  = 2.9га
при 100км/ч = 4.1га
при 150км/ч = 6.25га
при 3л\га на 4 распылителя в минуту мы должны прокачать, при скорости:
70км/ч =8.7л/мин.
100км/ч = 12.3л/мин.
150км/ч = 18.75л/мин.
как видите, с увеличением скорости, требования к насосу возрастают и тут уже газелевская помпа, не прокачает...
    Теперь посчитаем производительность, при 150л. баковой смеси, как граничной нагрузке для дельты, при тех же самых условиях, норма внесения 3л/га, ширина захвата 25 метров, я не буду обсуждать, нормы внесения ниже 3л/га, потому что работа большой концентрацией требует понимания, что ты делаешь, а не делитанского, что я сделаю больше гектаров за вылет и раствор всё равно упадёт на землю и т.д., и надеюсь что норма внесения 3л/га понимается как баковая смесь, т.е. самого хим. вещества в этом растворе может быть 10грамм на гектар, или например 0.9литра на гектар, или всё вместе на гектар, вот как раз когда концентрация хим. вещества или раствора становится большой и возникают проблемы у тех кто пытается работать ниже 3л/га.
Вернёмся к расчётам:
И так имеем 150литров баковой смеси, 3л/га и ширина захвата 25метров
Время затраченное на обработку:
при 70км/ч = 17.2мин
при 100км/ч = 12.3мин
при 150км/ч = 8 мин.
за это время мы должны обработать гектаров.
при 70км/ч = 49.88га
при 100км/ч = 50.43га
при 150 км/ч = 50га.
Теперь проанализируем, что у нас получилось, скорости 70км/ч и 150км/ч являются граничными для работы на дельтах, если на 70км/ч ещё можно работать что и не которые делают, то 150км/ч не реальна, смотрим аэродинамику, я не буду углубляться в этом направлении, считаю что наиболее реально 110 - 120км/ч, имею ввиду крыло "Синтез" от ВМ и думаю что Лев, может это подтвердить, если только это не маркетинговый ход, самой компании, тогда я готов поспорить. 
Теперь смотрим что у нас есть на сегодня, большая часть пилотов химиков на дельтах, работают на современных крыльях, на средней скорости 80 - 90км/ч, в частности я работаю 85 -90км/ч, ну что у нас получилось "в сухом остатке" разница во времени 2 минуты , т.е. между 90 и 120км/ч, - ну и каком прорыве может идти речь, да вы на выруливании потеряете больше и не оптимальном маршруте, как при подлёте к полю, так и при самой работе на поле.
Я не буду говорить за удобство и лёгкость управления, из моей практики, если начинает "колбасить" на уровне крон лесополосы, то как правило после этого максимум 1 полёт ещё, с осознанием того - ну и на фига я полетел, хотя конечно бывают исключения и то иногда это заканчиваются печально, типа зебры.....
Теперь как мне видится путь для увеличения производительности, это уменьшение времени на заправке, как вариант http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1356262344/16#16, как отступление, станция просто замечательна, это правда, если бы не она то мой помощник, наверно бы повесился от гуминатрина  ;D , 60л на 40га + 400г магнума + 24л пумы, знатная смесь.... , и увеличение загрузки, не 150л, а 250л при той же норме внесения, вот тогда будет прорыв в производительности, а снижение нормы внесения или тоже самое повышение концентрации, это мы проходили, работали и 1л/га только это привело к дискредитации АХР на дельтах, посмотрите в справочниках требования для АХР 25л/га самое низкое для АН-2 и не связано это со скоростью, конечно это тоже абсурдное требование, но это го требуют нормы, конечно их нужно пересматривать, но к сожалению дилетанты...

          
 

gesha

Я люблю строить самолеты!
Сайт И.Галаса http://rostovvint.ucoz.ru/index/khim_oborudovanie/0-5
 
замена гибких лат на жесткие как-либо сказывается на поведении крыла? 
Никак.
я хочу снаружи их подцепить
Цепляй.
...так вот: после установки жестких лат вместо "хлыстов" на Х-14 центровка очень ощутимо сдвинулась вперед! одной перестановки кубика назад на одно отв-е мне показалось недостаточно для комфортного полета, поэтому еще придал немного S-образности жестким  5-й и 7-й латам, теперь летит как надо :D

по результатам эксплуатации необходимо уточнить - дело было не в бобине:
итак, в сезоне 14г использовал крыльевые ВРЖ на "Марлине", получился такой же ( только хуже) эффект как на Х-14, и "лечение" загибом лат-подтяжкой тросов АПУ и пр. помогало слабо, а потом как-то решил убрать шланги с кромки и пустил их внутри - крыло тут же полетело как положено! видимо, шланги под задней кромкой создают эффект щитка или закрылка ( тем более на Марлине на 4 и  7 латах - это почти полразмаха), поэтому теперь только внутрь :STUPID  или  как сделал коллега mkr:
В прошлом году летал на Атоме с аппаратурой И.Галаса, кронштейны как у guryan18 на фото, только шланги пустил по верхней кромке, так мне показалось правильнее и удобнее их крепить. С заменой гибких лат на жесткие проблем по центровке не возникло. И в этом году, получив новый Атом (старый погиб в пожаре), сразу все так же  поставил и сделал первый вылет уже на химии. Никаких проблем.
шланги прикрепленные поверх задней кромки создают видимо  небольшой антипикирующий эффект что только на пользу...

и еще момент, получается неприятности возникают с крыльями небольшой площади (14 - Хашка и 15 - Марлин) и небольшой хордой в корне, ведь на Атомах и Атлетах неприятностей не замечено...

АЭРОДИНАМИКА однако  ::)
 
Вверх