Колушев Алексей
всегда стараюсь всему учиться
извините, не совсем в тему - а на телеге, которая без крыла в стену - без шлема был?
Химик, на котором не убиваются
F.Evg
Я люблю летать!
- Откуда
- Google Earth
А может быть дело не в бабине, раздолбай сидел в кабине? Или как говорится "надолго дураку стеклянный..."
Если исключить отказы двигателя, то от пилота зависит почти все. Если автомобили на краштесте разбивают, чтобы улучшить авто и спасти жизнь водителям (придуркам на дороге, в том числе), то неужели есть пилоты, как придурки на дорогах? Не создавать неубиваемый самолет, надо создавать нормальный, с хорошими летными данными, ну пусть с каркасом. Но учить пилотов не допускать опасных ситуаций.
Если исключить отказы двигателя, то от пилота зависит почти все. Если автомобили на краштесте разбивают, чтобы улучшить авто и спасти жизнь водителям (придуркам на дороге, в том числе), то неужели есть пилоты, как придурки на дорогах? Не создавать неубиваемый самолет, надо создавать нормальный, с хорошими летными данными, ну пусть с каркасом. Но учить пилотов не допускать опасных ситуаций.
Не всё зависит от пилотов как и от водителей. Но пассивные и активные способы защиты в автомобилях спасли немало жизней. И мне тоже непонятно почему так медленно автонаработки в авиацию не приходят. Взять хотя бы монокок из Формулы-1, в жесточайших авариях жизни спасает! Почему в авиацию не идёт технология? Здесь тоже часто за ценой не стоят.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Если прямиком в стену, то никакой монокок не поможет. При автомобильных авариях авто после удара продолжают двигаться горизонтально и рассеивают энергию. При ударе самолета в землю даже бронекорпус не поможет - он останется целым, а внутри будет "тушенка". По статистике при входе самолета в землю под углом меньше 30 градусов народ, в большинстве случаев, выживает.Ink сказал(а):
идеи это хорошо, но обычно они будут "жизненными" , если их автор "СПЕЦ" в области проектирования ЛА или "СПЕЦ" в производстве хим работ.
При всём уважении к школе Коршунизма , Валерий Алексеевич не "спец" ни в первом ,ни во втором, и как говорил один мой знакомый, что нужно заниматься тем, что лучше всего получаеться.
Ничего личного , только жизненный опыт.
При всём уважении к школе Коршунизма , Валерий Алексеевич не "спец" ни в первом ,ни во втором, и как говорил один мой знакомый, что нужно заниматься тем, что лучше всего получаеться.
Ничего личного , только жизненный опыт.
Самолётчик
Я люблю строить самолеты!
Эта фраза, неоднократно писалась на этом форуме, но только почему-то забывалась, тоже неоднократно.NICKO сказал(а):
А она ведь справедлива на все 100%.
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Как сказал кто- то из известных автогонщиком: "Скорость ещё никого не убила, убивает мгновенная остановка" ...
За 24 часа произошедшее чем-то напоминает свору галок, сорвавшихся с дерева с душераздирающим гомоном. А до этого сидели молча и скучали. И вот представилась возможность блеснуть мозгами и каждый сделал это как мог. За 24 часа после публикации - 2 страницы умных выкриков в адрес Белой Вороны!!!
Разве я утверждал, что у меня в химическом деле больше опыта, чем у тех, кто химичит? Или кто-то решил, что я поступал в ХАИ, чтобы стать коршунистом? Да я совершенно не собирался заниматься этим, просто тему все оставили, а я занялся ей с научным подходом и превратил в научный же и весьма успешный продукт. Но главным моим интересом всегда было проектирование СЛА, на котором почти невозможно убится. На аппаратах с взлётной массой более 500 кг такая задача становится практически невыполнима, но на СЛА - сам бог велел падать и не убиваться. И с научной точки зрения здесь масса приёмов, которые дают нам возможность не быть убитым. И это очень интересная тема. Никто и не собирался утверждать, что я гарантирую 100-процентную безопасность - это полная чушь. В конце-концов это доказывают арбузные корки. Но если бы я в своих умозаключениях допустил ошибку, то не шлёпал бы сейчас по клавишам двумя пальцами здесь для Вас. Своё первое изделие этого направления я испытал на себе ещё в конце института и я до сих пор помню, как во время удара об землю время растянулось в вечность, а я сидел съёжившись в кабине и отмечал, как один за другим разрушаются элементы конструкции и через смертную тошноту в горле ликовал, когда всё стихло, а я всё ещё был живой!!! А те, кто остался внизу меня уже похоронили, ведь аппарат вошёл в землю в пикировании с углом примерно 45 градусов с высоты 30 метров! Напомню, что это было ещё в 1982 году, кажется, и с тех пор придумано очень много разных штук, позволяющих остаться живым. Так что попрошу не галдеть, а отнестись к теме очень внимательно. Меня и коршунизм привлёк потому, что одноместная методика обучения на мотопланере "Коршун"- "Беркут" /первоначального обучения/ даёт более обнадёживающие по безопасности результаты. Теперь-же мне нужен человек, который сам профессионально занимается химией на СЛА и хотел бы продвинутся в этом вопросе несколько дальше, чем остальные. Но для освоения темы нужны бабки, иначе есть вероятность, что и это изобретение уползёт за бугор, а мы, русские, как обычно будем потом вздыхать: " А знаете, ведь Сикорский - русский человек! " или " А ведь шатл придумали наши студенты..." Да хрена толку в этой стране, если на рациональное предложение, вроде бы не глупого человека, со всех сторон несётся свист и гиканье?
В самом деле, в авиации вопросом безопасности экипажа, как как в Формуле-1 почему-то не занимаются. Изобрели катапульту и нормально. Когда я ещё был совсем молоденьким пацаном, мне пришла в голову мысль, что если аппарат весит килограммов 150 без экипажа, то его легко, в случае аварии, спустить на парашюте вместе с лётчиком. Что мы теперь и наблюдаем! И даже совсем тяжёлые самолёты так спасают, в несколько тонн, и никого это теперь не смущает! Вероятно не одному мне такая мысль приходила в голову, но пока мы об ней болтали языками, кто-то взял, засучил рукава и довёл идею до применения. Что и предлагается в моём случае. Господа, путём инженерных умозаключений я пришёл к выводу, что самолёт с неубиваемым пилотом - не такая уж утопия, если применить целый ряд технических новых решений, включая и то, где пилот с соплями вылезает живой из под обломков Фармана-Блерио. Пространственную конструкцию, защищающую пилота путём своего разрушения мы тоже возьмём на вооружение безусловно.
Ещё одно замечание. Те, кто здесь на форуме "безумно меня уважает за развитие Коршунизма", на самом деле ни обо мне, ни о коршунизме ничерта не знают, кроме этих двух слов. Так что если есть желание поговорить о коршунизме - дуйте на соответствующие ветки. Здесь же я прошу прекратить словоблудие, пусть даже и очень умное, а проявить к делу интерес деловой, чтобы не вышло, как в песне у Высоцкого : " Все мосты через преграды перекинуты без Вас..." Кто хочет принять участие в проекте на моих условиях - милости просим к разговору.
Разве я утверждал, что у меня в химическом деле больше опыта, чем у тех, кто химичит? Или кто-то решил, что я поступал в ХАИ, чтобы стать коршунистом? Да я совершенно не собирался заниматься этим, просто тему все оставили, а я занялся ей с научным подходом и превратил в научный же и весьма успешный продукт. Но главным моим интересом всегда было проектирование СЛА, на котором почти невозможно убится. На аппаратах с взлётной массой более 500 кг такая задача становится практически невыполнима, но на СЛА - сам бог велел падать и не убиваться. И с научной точки зрения здесь масса приёмов, которые дают нам возможность не быть убитым. И это очень интересная тема. Никто и не собирался утверждать, что я гарантирую 100-процентную безопасность - это полная чушь. В конце-концов это доказывают арбузные корки. Но если бы я в своих умозаключениях допустил ошибку, то не шлёпал бы сейчас по клавишам двумя пальцами здесь для Вас. Своё первое изделие этого направления я испытал на себе ещё в конце института и я до сих пор помню, как во время удара об землю время растянулось в вечность, а я сидел съёжившись в кабине и отмечал, как один за другим разрушаются элементы конструкции и через смертную тошноту в горле ликовал, когда всё стихло, а я всё ещё был живой!!! А те, кто остался внизу меня уже похоронили, ведь аппарат вошёл в землю в пикировании с углом примерно 45 градусов с высоты 30 метров! Напомню, что это было ещё в 1982 году, кажется, и с тех пор придумано очень много разных штук, позволяющих остаться живым. Так что попрошу не галдеть, а отнестись к теме очень внимательно. Меня и коршунизм привлёк потому, что одноместная методика обучения на мотопланере "Коршун"- "Беркут" /первоначального обучения/ даёт более обнадёживающие по безопасности результаты. Теперь-же мне нужен человек, который сам профессионально занимается химией на СЛА и хотел бы продвинутся в этом вопросе несколько дальше, чем остальные. Но для освоения темы нужны бабки, иначе есть вероятность, что и это изобретение уползёт за бугор, а мы, русские, как обычно будем потом вздыхать: " А знаете, ведь Сикорский - русский человек! " или " А ведь шатл придумали наши студенты..." Да хрена толку в этой стране, если на рациональное предложение, вроде бы не глупого человека, со всех сторон несётся свист и гиканье?
В самом деле, в авиации вопросом безопасности экипажа, как как в Формуле-1 почему-то не занимаются. Изобрели катапульту и нормально. Когда я ещё был совсем молоденьким пацаном, мне пришла в голову мысль, что если аппарат весит килограммов 150 без экипажа, то его легко, в случае аварии, спустить на парашюте вместе с лётчиком. Что мы теперь и наблюдаем! И даже совсем тяжёлые самолёты так спасают, в несколько тонн, и никого это теперь не смущает! Вероятно не одному мне такая мысль приходила в голову, но пока мы об ней болтали языками, кто-то взял, засучил рукава и довёл идею до применения. Что и предлагается в моём случае. Господа, путём инженерных умозаключений я пришёл к выводу, что самолёт с неубиваемым пилотом - не такая уж утопия, если применить целый ряд технических новых решений, включая и то, где пилот с соплями вылезает живой из под обломков Фармана-Блерио. Пространственную конструкцию, защищающую пилота путём своего разрушения мы тоже возьмём на вооружение безусловно.
Ещё одно замечание. Те, кто здесь на форуме "безумно меня уважает за развитие Коршунизма", на самом деле ни обо мне, ни о коршунизме ничерта не знают, кроме этих двух слов. Так что если есть желание поговорить о коршунизме - дуйте на соответствующие ветки. Здесь же я прошу прекратить словоблудие, пусть даже и очень умное, а проявить к делу интерес деловой, чтобы не вышло, как в песне у Высоцкого : " Все мосты через преграды перекинуты без Вас..." Кто хочет принять участие в проекте на моих условиях - милости просим к разговору.
F.Evg
Я люблю летать!
- Откуда
- Google Earth
А причина, почему упал с неба?
Для пилота, летящего на высоте 2 метра во время опыления, причина его падения совершенно неважна. Ему надо что-то делать, чтобы выжить и максимально спасти машину, а он ничего не успевает, машина просто не даёт ему шанцев. А причиной падения может быть отказ силовой установки, порыв ветра, прижавший его к земле, ошибка пилотирования, да что угодно. И что его ждёт при столкновении с землёй: разрушение аэродинамической корочки, называемой "кабиной", потом разрушение балочки, на которой крепится крыло и 100-килограммовый двигатель и удар этим двигателем в спину. Парашютная система спасения в таком варианте бесполезна - просто не успеет сработать. Хотя конечно вопрос обучения пилотов правильно летать - наиболее дешёвый путь для снижения аварийности. Но ведь существует эффект привыкания. Пилот, пролетавший много лет без приключений начинает думать, что авария на самолёте в принципе невозможна, или это не может произойти никогда именно с ним. И начинается цирк в виде поворота на горке во время гона на перетяжелённом химией самолёте. Так что учить не переучить. И в таком варианте конечно, от дураков спасения нету и тут уж никакая машина не спасёт. Но вот вариант случайного касания земли крылом или вхождения в лес в конце гона из-за нехватки скороподъёмности - эта тема даёт шанцы на выживание. Кстати должен огорчить тех, кто химичит на мотодельтах - никаких шанцев на счастливый исход не просматривается, кроме случайного стечения обстоятельств. У мотодельты более, чем у самолёта есть тенденция к опрокидыванию через крыло и только это частенько спасает, так ка вовремя вращения аппарата, когда он покатился кубарем, появляется ускорение, направленное в противоположную сторону от торможения и это спасает пилота, если его не проткнёт какой-нибудь сломавшейся трубой.
Тут один писал, что я просто решил бросить модный клич для пиара. Должен его огорчить: мода меня не только не интересует, но считаю совершенно вредным для мозгов процесс обезьянничанья друг перед дружкой. Пусть мода остаётся уделом женщин в их соревнованиях попышнее одеваться - это чистый блеф. Всё равно живём мы с теми женщинами, с которыми можно жить, а не с теми - которые красивые. И вот тех, с которыми мы живём, мы и считаем самыми красивыми. И тем более это должно распространяться на самолёты, на которых мы летаем. Вопрос встречи высоковольтных ЛЭП в полёте на мой взгляд механически не решаем, например путём всяких резаков. Здесь скорее надо устанавливать в кабину и наушники голосовой оповещатель пилота при приближении к ЛЭП. Эта задача проще и под силу электроникам, тем более что теперь в природе появилась спутниковая навигация.
Тут один писал, что я просто решил бросить модный клич для пиара. Должен его огорчить: мода меня не только не интересует, но считаю совершенно вредным для мозгов процесс обезьянничанья друг перед дружкой. Пусть мода остаётся уделом женщин в их соревнованиях попышнее одеваться - это чистый блеф. Всё равно живём мы с теми женщинами, с которыми можно жить, а не с теми - которые красивые. И вот тех, с которыми мы живём, мы и считаем самыми красивыми. И тем более это должно распространяться на самолёты, на которых мы летаем. Вопрос встречи высоковольтных ЛЭП в полёте на мой взгляд механически не решаем, например путём всяких резаков. Здесь скорее надо устанавливать в кабину и наушники голосовой оповещатель пилота при приближении к ЛЭП. Эта задача проще и под силу электроникам, тем более что теперь в природе появилась спутниковая навигация.
-- с ним все очень просто: он рассчитан на гашение ударов в одной плоскости. Причем поперек направления движения поглощающая способность много хуже, чем вдоль. Рычаги и колеса тоже имеют некоторую энергоемкость и эту разницу отчасти компенсируют. Против ударов в направлении перпендикулярном плоскости колес вся эта система малоэффективна. И сделать так, чтобы успешно гасить перегрузку в любом направлении - не получается.
-- помогает. Прецеденты были. Собственно уже очень давно не случалось гибели автогонщиков "от ускорения при ударе". Летательный аппарат нечасто входит в землю под прямым углом, посему тоже не вся энергия движения рассеивается при первом касании.
-- а есть первоисточник той статистики? Чет сомнения у меня на сей счет.
- Откуда
- США, Северная Каролина
com_net сказал(а):
Поверьте мне на слово. Эта информация из статей из журналов AOPA Pilot и Sport Aviation. Я старые журналы не храню. Там много внимания уделяется безопасности полетов и основной принцип, который стараются вбить в голову пилотам с первых шагов - управляй самолетом в критической ситуации до последнего. И вот там и приводилась эта статистика, для легких самолетов естественно. Типа если сумеешь хотя бы уменьшить угол встречи с планетой, то шансы выжить резко возрастут. Аирлайнер и при малых углах размажет потому что там скорости и массы совсем другие. Все определяется кинетической энергией, которая равна сами знаете чему, причем скорость там в квадрате, и скоростью ее рассеивания. Типа шмяк - и ты труп, а если прыг-скок по полям да по кочкам, ломая шасси и крылья и тратя на это эту самую энергию, то может и жив останешься, даже если не очень цел. И еще на что упирают, что срыв в штопор на малой высоте это всегда шмяк. Это химикам на заметку.com_net сказал(а):
ошибаешся ВА, историю клуба "КАК", историю создания первых мотопланеров на базе Бро-11(позже они получили имя Коршун) с лодочным двигателем "Москва 25"- знаю из непосредственного участия.
кто из химиков летает на такой высоте?dombrov сказал(а):
что все химики с толкающим винтом ?dombrov сказал(а):
ВА - пишите лучше мемуары !dombrov сказал(а):
!?!?!?dombrov сказал(а):
!?!?!?dombrov сказал(а):
ВА- приведенные выдержки из вашего поста, говорят о том ,что с химобработкой знакомы понаслышке.
-- применительно к человеческой тушке все определяется произведением ускорения на время его действия. С лайнером тоже не все так просто: его посадочная скорость не превышает ту, с которой периодически врубаются гоночные машины в бетонные стены без тяжелых последствий для гонщиков. Проблема лайнера - в чрезвычайно низкой прочности.apiskarev сказал(а):
Там чаще не от ускорения гибнут, а от взаимодействия с кусками разрушающейся конструкции. Это мы еще про пожары вообще ни слова.
-- вот на самом деле любопытно - в каком случае больше шансов - если пришел с Vx=30м/с и Vy близкой к нулю и креном 90 градусов, или на ровном киле, но с Vy=10м/с при той же полной скорости? Срыв плох тем, что вся скорость, сколько ее есть - перпендикулярна поверхности.apiskarev сказал(а):
- Откуда
- США, Северная Каролина
А я сказал то же самое, только другими словами, но вы вырезали только первую часть фразы:com_net сказал(а):
apiskarev сказал(а):